База решений
и правовых актов

ИП К<...>

Прудская ул., <…>

г.Новоалтайск, 658080

Ефремова ул., 4А

с. Санниково, 658046

Первомайский район

ИП П<...>

Солнечная Поляна ул., <…>

г.Барнаул, 656060

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 022/01/14.5-567/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019г. г.Барнаул

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019г.

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии:

<...> – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

<...> – начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

<...> – главный специалист эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

<...> – специалист эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело № 022/01/14.5-567/2019 по признакам нарушения ИП К<...> статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося во введении в оборот металлоконструкций ритуальной направленности, в которых использован результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий конкуренту – ИП П<...>на основании патента РФ 19.07.2018г. №2661693 на изобретение «Способ изготовления шарообразного защитно-декоративного наконечника»,

с участием представителей:

от заявителя ИП П<...>, Алтайский край, г. Барнаул, Солнечная Поляна ул., <…>, ИНН 222308212553, ОГРНИП 30822231470001, представитель по доверенности № 2-1752 от 13.07.2017г. К<...>,

от ответчика ИП К<...>, Алтайский край, г.Новоалтайск, Прудская ул., <…>, ИНН 226321569221, ОГРНИП 317222500024463, представитель по доверенности № 22/138-н/22-2019-1-1128 от 02.07.2019г. Ж<...>,

УСТАНОВИЛА:

дело № 022/01/14.5-567/2019 возбуждено по результатам рассмотрения материалов проверки ОМВД России по Первомайскому району (КУСП № 5234 от 11.07.219г.) по обращению ИП П<...> в отношении ИП К<...> по факту осуществления торговли ритуальными принадлежностями (вх.№ 1910000 от 25.07.2019г.).

Как следует из материалов проверки ИП К<...> на территории Первомайского района в с. Санниково осуществляет торговлю ритуальными принадлежностями, в которых незаконно использованы исключительные права на патент, принадлежащий гр. П<...>, что указывает на недобросовестную конкуренцию, запрет которой установлен главой 2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Рассмотрение дела назначено на 11 часов 00 минут 17 сентября 2019 года.

16 сентября 2019 года от представителя ИП К<...> Ж<...>поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 022/01/14.5-567/2019, а также об отложении рассмотрения дела в виду того, что ответчик надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещен, а также не осведомлен о содержании имеющихся к нему претензий.

На заседании Комиссии, состоявшемся 17 сентября 2019 года, представитель ответчика ходатайство поддержал, пояснив, что приказ о возбуждении дела и определение о назначении дела к рассмотрению получил перед заседанием Комиссии и указал на то, что определением от ответчика истребуется ряд документов и материалов, для предоставления которых необходимо время. Кроме того, ходатайствовал об отложении дела и в силу того, что 29 сентября 2019 года состоится заседание коллегии в Федеральной службе по интеллектуальной собственности по рассмотрению возражений против выдачи П<...>патента на изобретение № 2661693 «Способ изготовления шарообразного защитно-декоративного наконечника».

В заседании Комиссии представитель ИП П<...> К<...> поддержал позицию, изложенную в обращении, в удовлетворении ходатайства об отложении дела по причине нахождения в Роспатенте возражений против выдачи патента просил отказать, против удовлетворения ходатайства об отложении дела в виду неполучения процессуальных документов по делу, не возражал.

В связи с необходимостью получения от ИП К<...> необходимых документов и материалов, Комиссией ходатайство ИП К<...> об отложении рассмотрения дела с целью подготовки правовой позиции по делу, удовлетворено. Рассмотрение дела № 022/01/14.5-567/2019 отложено до 11 часов 00 минут 15 октября 2019 года.

15 октября 2019 года в связи с необходимостью получения от ИП К<...> необходимых документов и материалов, рассмотрение дела № 022/01/14.5-567/2019 о нарушении антимонопольного законодательства отложено до 11 часов 00 минут 19 ноября 2019 года.

В заседании Комиссии, состоявшемся 19 ноября 2019 года, представитель ИП П<...> К<...> на требованиях о признании актом недобросовестной конкуренции действий ИП К<...> по производству и реализации товаров, в которых использован результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий ИП П<...> на основании патента на изобретение № 2661693 «Способ изготовления шарообразного защитно-декоративного наконечника», настаивал.

Представитель ИП К<...> Ж<...> возражал против наличия в действиях доверителя признаков нарушения статьи 14.5 Закона о защите конкуренции, указывающих на недобросовестную конкуренцию.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи доказательства по делу, заслушав доводы сторон, применив нормы антимонопольного законодательства, Комиссия Алтайского краевого УФАС России приходит к следующим выводам.

Хозяйствующие субъекты - ИП П<...> и ИП К<...> являются действующими, сведений о прекращении деятельности не имеется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

П<...> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26 мая 2008 года (ИНН 222308212553, ОГРНИП 308222314700010). Осуществляет деятельность, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.08.2019г., в том числе, ковка, прессование, штамповка и профилирование; изготовление изделий методом порошковой металлургии (ОКВЭД 25.5 – основной); производство абразивных и неметаллических минеральных изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 23.9 – дополнительный) и др. Место осуществления деятельности: Алтайский край, г.Барнаул, Фабричная ул., 2Г.

ИП П<...>, согласно материалам дела, на территории Алтайского края осуществляет предпринимательскую деятельность по производству (изготовлению) металлоизделий методом художественной ковки, а именно ритуальных принадлежностей, и их последующей реализации.

К<...>зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03 апреля 2017 года (ИНН 226321569221, ОГРНИП 317222500024463). Осуществляет деятельность, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.08.2019г., на рынке по производству строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11 – основной); торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.78.4 – дополнительный) и др. Место осуществления деятельности: Алтайский край, Первомайский район, с.Санниково, Ефремова ул., 4А.

ИП К<...> осуществляет предпринимательскую деятельность на рынке производства и реализации ритуальных принадлежностей на территории Алтайского края, что подтверждается материалами дела.

Резюмируя изложенное, хозяйствующие субъекты – ИП П<...> и ИП К<...> являются конкурентами, поскольку осуществляют предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке (производство и реализация ритуальных принадлежностей) в пределах одних географических границ – Алтайский край, следовательно, добросовестная конкуренция между указанными хозяйствующими субъектами заведомо предполагается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно:

• осуществление действий хозяйствующим субъектом - конкурентом;
• направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
• противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
• причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Таким образом, актом недобросовестной конкуренции признаются действия противоправного характера, целью которых является приобретение хозяйствующим субъектом-конкурентом преимущественного положения на конкретном товарном рынке (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка).

Согласно статье 10bis «Недобросовестная конкуренция» Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в г. Париже 20 марта 1883 года, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В том числе согласно указанной международной правовой норме подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии со статьей 14.5 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

К результатам интеллектуальной деятельности, подлежащих рассмотрению в данной форме недобросовестной конкуренции, в соответствии с частью 1 статьи 1225 ГК РФ относятся, в том числе изобретения.

Сущность исключительного права заключается в праве его владельца пользоваться и распоряжаться соответствующим объектом и корреспондирующей обязанности остальных лиц воздерживаться от его несанкционированного использования, в том случае если санкция необходима (право преждепользования). При этом использование может считаться санкционированным только при наличии разрешения на использование объекта исключительных прав, которое оформлено надлежащим образом. В большинстве случаев оформление такого разрешения требует регистрации соответствующего соглашения, без которой соглашение считается недействительным.

Согласно ГК РФ любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, защищенные патентом, лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). Лицензионный договор подлежит регистрации в Патентном ведомстве и без регистрации считается недействительным.

Тем самым, под незаконным использованием следует понимать несанкционированное владельцем использование объекта интеллектуальной собственности.

Негативные последствия и преимущества проявляются тогда, когда товар с незаконным использованием интеллектуальной собственности поступает в гражданский оборот. Следовательно, формой вреда в данном случае являются убытки.

В силу пункта 1 статьи 1350 ГК РФ в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.

Согласно части 3 статьи 1358 ГК РФ, изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что П<...>принадлежит исключительное право на патент, зарегистрированный в Государственном реестре изобретений РФ 19.07.2018г. за №2661693 (приоритет от 23.10.2017г.), на изобретение «Способ изготовления шарообразного защитно-декоративного наконечника». Изобретение относится к области декоративных изделий, в частности к способу изготовления объемного декоративно-художественного изделия, и может быть использовано в ограждающих конструкциях различного назначения в качестве декоративно-художественных элементов экстерьера.

Патент действует со следующей формулой:

«1. Способ изготовления шарообразного защитно-декоративного наконечника ограждающих конструкций, включающий изготовление отдельных отрезков изогнутых формообразующих прутков с последующим скреплением их концов с образованием головки наконечника в форме шара в виде скрепленных в нижней и верхней частях пучка формообразующих прутков, закрепленных с промежутками между собой по шаровому контуру, и последующее прикрепление к нижней части головки наконечника опорной подставки, а к верхней части прикрепление верхней надставки, причем изготовление отдельных отрезков изогнутых прутков осуществляют путем нарезки навитого в спираль прутка с определенным шагом, зависящим от назначения и габаритов наконечника.

2. Способ по п. 1, отличающийся тем, что опорную подставку выполняют в виде пластины с различной геометрической формой.

3. Способ по п.1, отличающийся тем, что верхнюю надставку выполняют в виде полусферы.

4. Способ по п.1, отличающийся тем, что верхнюю надставку выполняют в виде шара.

5. Способ по п.1, отличающийся тем, что верхнюю надставку выполняют в виде конуса».

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям ИП Пяткова О.А. от 09.04.2019г., 01 мая 2014 года им на работу на должность электросварщика был принят гр. К<...>, что подтверждается приказом о приеме на работу № 4 от 01.05.2014г. В процессе выполнения трудовых функций К<...> научился изготавливать шарообразный защитно-декоративный наконечник ограждающих конструкций специальным способом, описанным в формуле изобретения, удостоверенного патентом №2661693. 01 марта 2017 года гр. К<...> уволился по собственному желанию (приказ № 1 от 01.03.2017г.). В последствие в августе 2017 года ИП П<...> на интернет-сайте К<...> (www.ritual22-opt.ru) была обнаружена часть своего каталога из 14 изображений по тематике ритуальных принадлежностей, что явилось поводом для неоднократного обращения за судебной защитой исключительных прав. Однако ИП К<...> продолжил осуществлять изготовление наконечника по запатентованному способу и продавать в качестве готовой продукции оградки и кресты, в которых использован указанный способ.

В качестве доказательств введения ИП К<...> в оборот товара – оградки, кресты (продажа, предложение о продаже), в котором использован запатентованный П<...> способ изготовления наконечника, в материалах дела имеются:

- протокол осмотра доказательств от 13.07.2017г., совершенный врио нотариуса Д<...>, в виде интернет-сайта по адресу: http://www.ritual22-opt.ru,

- протокол осмотра доказательств от 02.03.2018г., совершенный врио нотариуса Д<...>, в виде интернет-сайта по адресу: http://www.ritual22-opt.ru,

- судебные решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.11.2017г., от 19.07.2018г., от 21.03.2019г.,

- объяснения гр. Л<...>., приобретшего 09.04.2019г. в с.Санниково по адресу: Ефремова ул., 4А по просьбе гр. П<...> крест,

- товарный чек от 09.04.2019г.,

- протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.04.2019г., фототаблица к протоколу.

Однако ИП К<...> факт использования в изготовленных им металлоконструкциях запатентованного П<...> способа не признает, указывая, что у него свой способ изготовления шарообразного защитно-декоративного наконечника на ритуальных принадлежностях, а именно на крестах и столбиках к оградке, который он придумал сам, увидев несколько способов изготовления в интернете, в доказательство приобщил нотариально заверенную копию протокола осмотра доказательств от 30.04.2019г., удостоверенную врио нотариуса К<...>, а также компакт-диск, содержащий два видеофайла, демонстрирующих способ изготовления защитного наконечника: «Как согнуть металл на холодную, делаем кольца Д10мм.МР4» и «Элемент холодной ковки ‘Корзинка’.Element cold forging ‘Basket’.MP4».

Вместе с тем, в материалах дела имеются заключения эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» А<...>:

- № 33-19-04-09 от 27.05.2019г., в соответствии с которым в представленной для исследования продукции производства ИП К<...>, изъятой 09 апреля 2019 года ОМВД России по Первомайскому району в ходе проводимых в рамках административного расследования мероприятий, было использовано изобретение по патенту РФ № 2661693;

- № 33-19-06-01 от 06.06.2019г., согласно которому способ изготовления шарообразного защитно-декоративного наконечника на видео «Как согнуть металл на холодную, делаем кольца Д10мм.МР4» не соответствует формуле изделия, описанной в патенте РФ № 2661693, так как на видео представлены шарообразные защитно-декоративные наконечники не из витых прутков, а из прутков, загнутых в кольцо; способ изготовления шарообразного защитно-декоративного наконечника на видео «Элемент холодной ковки ‘Корзинка’.Element cold forging ‘Basket’.MP4» соответствует указанной формуле изделия, так как на видео представлены шарообразные защитно-декоративные наконечники из витых прутков.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1358 ГК РФ, использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

Кроме того, ИП П<...>в материалы дела представлена копия решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.11.2019г., принятого по результатам рассмотрения возражения ИП К<...> против выдачи патента на изобретение, согласно которому, в удовлетворении возражения, поступившего 14.06.2019г., ИП К<...> отказано, патент РФ на изобретение №2661693 оставлен в силе.

Указанное возражение было мотивировано несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна». В возражении отмечено, что все признаки формулы изобретения по оспариваемому патенту известны из сведений, содержащихся в каждом из видеофайлов, представленных в сети Интернет по адресам:

- https://www.yotube.com/watch?v=YDve-1TAdec&feature=yotu.be,

- https://www.yotube.com/watch?v=3RVLK9x9t1M&feature=yotu.be.

Данные доказательства закреплены нотариальным протоколом осмотра от 30.04.2019г. и CD-диском с копией видеофайлов, представленных на указанных интернет-страницах и сохраненных в момент нотариального осмотра (указанные доказательства имеются в материалах настоящего дела).

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, отказывая в удовлетворении возражений против выдачи патента, исходила из того, что лицом, подавшим возражение, не представлено документального подтверждения того, что указанные видеофайлы, были общедоступны до даты приоритета изобретения по оспариваемому патенту. Дата, проставленная на страницах сайта www.yotube.com, не свидетельствует о том, что соответствующий видеоролик на данную дату был общедоступен. Видеоролики могут быть представлены на видео-хостинге YouTube (www.yotube.com) как в открытом доступе (видеоролик могут просматривать все пользователи), так и в ограниченной доступе (видеоролик может просматривать только администратор канала и пользователи, которых он выберет), а также с доступом по ссылке (видеоролик могут просматривать только пользователи, которые знают нужный URL). При этом настройки доступа могут быть изменены администратором YouTube канала в любое время. В связи с чем, возражение не содержит доводов, позволяющих признать изобретение по оспариваемому патенту не соответствующим условию патентоспособности «новизна».

Таким образом, в действиях ИП К<...> содержится нарушение статьи 14.5 Федерального закона «О защите конкуренции», выражающиеся в использовании патента на изобретение, принадлежащего П<...>, при производстве металлоконструкций ритуальной направленности, а также последующей их реализации.

В результате такого использования ИП К<...> получает необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, связанные с минимизацией затрат на разработку шарообразных защитно-декоративных наконечников и внедрением их в производство, а также на последующую их реализацию; данные действия способны причинить убытки ИП П <...> в виде упущенной выгоды при реализации металлоконструкций.

Таким образом, действия ИП К<...> указывают на недобросовестную конкуренцию в форме незаконного использования исключительного права на изобретение «Способ изготовления шарообразного защитно-декоративного наконечника» по патенту № 2661693 при производстве и реализации товаров ритуальной направленности.

19 ноября 2019 года рассмотрение дела № 022/01/14.5-567/2019 отложено в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела до 11 часов 00 минут 10 декабря 2019 года.

ИП К<...>представлены письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела, согласно которым ответчик считает приведенные в заключении сведения либо не относимыми к делу, либо не соответствующими действительности, в частности имеющиеся в материалах дела судебные акты в отношении ИП К<...> не относятся к предмету спора, так как касаются эскизов графических изображений, которые в коммерческих целях не используются. Имеющиеся в материалах дела материалы, полученные органами полиции, были собраны в рамках проверки, проводимой по статье 14.10 КоАП РФ, в связи с чем не соответствуют требованиям относимости к предмету спора. Кроме того, ответчик полагает, что в действиях ИП К<...> отсутствует прямой умысел на недобросовестную конкуренцию, что исключает ответственность по статье 14.33 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств по делу Комиссия приходит к выводу о несоответствии доводов ИП К<...>, изложенных в письменных возражениях, материалам дела и фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных, осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать актом недобросовестной конкуренции действия ИП К <...> (Алтайский край, г.Новоалтайск, Прудская ул., 15-93, ОГРНИП 317222500024463), выразившиеся в незаконном использовании при производстве и реализации товаров ритуальной направленности всех существенных признаков изобретения, удостоверенного патентом № 2661693 «Способ изготовления шарообразного защитно-декоративного наконечника», исключительное право на использование которого принадлежит ИП Пяткову Олегу Алексеевичу, что нарушает требования статьи 14.5 Федерального закона «О защите конкуренции».

2. Выдать ИП К<...> (Алтайский край, г.Новоалтайск, Прудская ул., 15-93, ОГРНИП 317222500024463) предписание о прекращении нарушения статьи 14.5 Федерального закона «О защите конкуренции».

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Алтайского краевого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <...>

Члены Комиссии <...>

<...>

<...>