База решений
и правовых актов

СПАО «ИНГОССТРАХ» Пятницкая ул., д.12, стр. 2 г.Москва, 117997 Филиал СПАО «ИНГОССТРАХ» в Алтайском крае Молодежная ул., 16 г.Барнаул, 656038 АО «СОГАЗ» в лице Алтайского филиала Академика Сахарова ул., 10 г.Москва, 107078 МУП г.Бийска «Трамвайное управление» Васильева ул., 81 г.Бийск, 659315

РЕШЕНИЕ по делу № 12-ФАС22-НК/10-18

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года г.Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии:

<...> – заместитель руководителя управления,

члены Комиссии:

<...> – начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

<...> – главный специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

<...> – главный специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело № 12-ФАС22-НК/10-18 по признакам нарушения СПАО «Ингосстрах» статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

с участием представителей:

от заявителя – АО «СОГАЗ» Т<...> по доверенности №Ф68-61/19 от 19.07.2019г.,

от ответчика – СПАО «Ингосстрах» С<...>по доверенности № 6702141-731/19 от 11.03.2019г.,

в отсутствии представителя заинтересованного лица – МУП г.Бийска «Трамвайное управление»,

УСТАНОВИЛА:

дело № 12-ФАС22-НК/10-18 возбуждено в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с неисполнением СПАО «ИНГОССТРАХ» предупреждения № 10 от 22.06.2018г. о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выданного по результатам рассмотрения обращения АО «СОГАЗ» на недобросовестные действия СПАО «ИНГОССТРАХ» при участии в запросе котировок №0517300004718000009.

Обращаясь в антимонопольный орган, заявитель указал, что СПАО «Ингосстрах», участвуя в запросе котировок, необоснованно занизило размер страховой премии при расчете цены контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд Муниципального унитарного предприятия города Бийска «Трамвайное управление», в результате чего стало победителем; считает, что указанные действия страховой организации представляют собой акт недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

Рассмотрение дела назначено на 20 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут.

На состоявшемся 20 ноября 2018 года заседании Комиссии представитель АО «СОГАЗ» доводы, изложенные в жалобе, поддержал, требовал привлечь СПАО «Ингосстрах» к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ответчика настаивал на отсутствии в действиях СПАО «Ингосстрах» признаков недобросовестной конкуренции, поскольку Общество заявкой на участие в запросе котировок №0517300004718000009 уведомило заказчика – МУП г.Бийска «Трамвайное управление», что предложенная им цена контракта в сумме 474 803, 33 рубля является наиболее выгодной в связи с наличием франшизы по риску причинения вреда имуществу в размере 1 рубля, поскольку документация к запросу котировок не содержит требования по франшизе (более подробно доводы изложены в отзыве на определение).

Представитель МУП г.Бийска «Трамвайное управление» указал, что действительно извещение и прилагаемая к нему документация о проведении запроса котировок запрета на применение участниками франшизы не содержала, но и разрешения на применение указанной франшизы при расчете страховой премии заказчиком не было установлено; заказчик предполагал отсутствие в контракте установления такого условия, как франшиза, что подтверждается приложением № 3 к извещению о проведении запроса котировок – проектом контракта. Кроме того, установление франшизы по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего предполагает дополнительную финансовую нагрузку на заказчика по каждому страховому случаю. Контракт с СПАО «Ингосстрах» был заключен в связи с тем, что основания для отклонения заявки у заказчика отсутствовали, поскольку предложенная Обществом цена была наиболее низкая и СПАО «Ингосстрах» в силу статьей 72, 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ было признано победителем (более подробно доводы изложены в отзыве на определение).

20 ноября 2018 года рассмотрение дела было отложено до 11 часов 00 минут 05 декабря 2018 года в связи нахождением на рассмотрении в арбитражном суде Алтайского края дела по заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» к Алтайскому краевому УФАС России об оспаривании предупреждения № 10 от 22.06.2018г. о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

05 декабря 2019 года на заседании Комиссии АО «СОГАЗ» доводы, изложенные в жалобе, поддержала; указала на то, что в деле достаточно материалов, указывающих на признаки недобросовестной конкуренции со стороны СПАО «ИНГОССТРАХ», просила привлечь СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности и выдать Обществу предписание (более подробно доводы изложены в жалобе и отзыве на определение о назначении дела к рассмотрению).

Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» настаивал на отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестной конкуренции, просила прекратить производство по настоящему делу (более подробно доводы изложены в отзыве на определение).

Представитель заинтересованного лица – МУП г.Бийска «Трамвайное управление» поддержал позицию, изложенную в отзыве на определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению; вопрос о привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности, а также выдачи Обществу предписания оставила на усмотрение Комиссии (более подробно доводы изложены в отзыве на определение).

Кроме того, в заседании Комиссией установлено, что 03 декабря 2018 года предупреждение №10 от 22.06.2018г. о прекращении СПАО «Ингосстрах» действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и которое Обществом в добровольной порядке не исполнено, арбитражным судом Алтайского края признано незаконным и отменено. В соответствии с нормами АПК РФ не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 47 Федерального закона «О защите конкуренции» и в связи с обжалованием управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю решения арбитражного суда Алтайского края 03.12.2018г. по делу № А03-12371/2018, Комиссия решила рассмотрение настоящего дела приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года решение арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2018 года делу № А03-12371/2018 оставлено в силе.

15 июля 2019 года постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вышеназванные судебные акты отменены; СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявления о признании недействительным предупреждения Алтайского краевого УФАС России от 22.06.2018г. отказано. Тем самым, обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления рассмотрения дела № 12-ФАС22-НК/10-18, себя исчерпали, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 45, частями 3, 4, 5 статьи 47 Федерального закона «О защите конкуренции» 22 июля 2019 года Комиссией принято решение о возобновлении рассмотрения дела № 12-ФАС22-НК/10-18.

Рассмотрение дела назначено на 11 часов 00 минут 11 сентября 2019 года.

10 сентября 2019 года СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с тем, что Обществом подана кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019г.; указанная жалоба поступила в Верховный суд РФ 05 сентября 2019 года.

На заседании Комиссии, состоявшемся 11 сентября 2019 года, указанное ходатайство было поддержано представителем СПАО «Ингосстрах» и мотивировано тем, что привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства до разрешения судебного спора может привести к возникновению финансовых потерь, так как способно привести к ситуации, когда, несмотря на признание предупреждения антимонопольного органа незаконным, ответчику потребуется в последующем обжаловать решение и предписание антимонопольного органа, принятых по тем основаниям, которые уже являлись предметом оценки суда.

Представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал; указал на то, что в деле достаточно материалов, указывающих на признаки недобросовестной конкуренции со стороны СПАО «ИНГОССТРАХ», в удовлетворении ходатайства просил отказать.

11 сентября 2019 года Комиссия, изучив и исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, и в соответствии со статьей 47 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с обжалованием предупреждения № 10 от 22.06.2018г. о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, решила вновь рассмотрение дела № 12-ФАС22-НК/10-18 приостановить до принятия Верховным судом Российской Федерации решения по делу № А03-12371/2018.

22 октября 2019 года определением Верховного Суда Российской Федерации СПАО «Ингосстрах» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. В связи с чем 25 октября 2019 года рассмотрение дела возобновлено и назначено на 15 ноября 2019 года в 11 часов 30 минут.

15 ноября 2019 года на заседании Комиссии стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.

Комиссией в соответствии с частью 3 статьи 48.1 Федерального закона «О защите конкуренции» принято решение об отложении рассмотрения дела в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела.

Рассмотрение дела отложено до 11 часов 00 минут 03 декабря 2019 года.

29 ноября 2019 года СПАО «ИНГОССТРАХ» представлены пояснения на заключение об обстоятельствах дела, согласно которым, Общество нарушение антимонопольного законодательства не признает, указывает, что действия СПАО «Ингосстрах» по расчету страховой премии не являются актом недобросовестной конкуренции, поскольку не привели к получению Обществом антиконкурентного преимущества, так как ценовое предложение, составляющее 474 803, 33 рубля, соответствует требованиям, установленным закупочной документацией, требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», Указанию Банка России от 31.10.2016г. № 4175-У, постановлению Правительства РФ от 30.12.2012 № 1484.

На заседании Комиссии, состоявшемся 03 декабря 2019 года, представитель СПАО «ИНГОССТРАХ», доводы, изложенные в пояснениях на заключение об обстоятельствах дела, поддержала, на отсутствии в действиях СПАО «ИНГОССТРАХ» признаков недобросовестной конкуренции настаивала.

Представитель АО «СОГАЗ» доводы жалобы поддержала, на заявленных требованиях настаивала.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные доказательства, заслушав доводы сторон, применив нормы антимонопольного законодательства, Комиссия Алтайского краевого УФАС России приходит к следующим выводам.

Юридические лица АО «СОГАЗ» и СПАО «ИНГОССТРАХ» являются действующими, сведений о прекращении деятельности не имеется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные доказательства, заслушав доводы сторон, применив нормы антимонопольного законодательства, Комиссия Алтайского краевого УФАС России приходит к следующим выводам.

Юридические лица АО «СОГАЗ» и СПАО «ИНГОССТРАХ» являются действующими, сведений о прекращении деятельности не имеется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ»), 107078, г.Москва, Академика Сахарова ул., 10, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027739820921; основным видом деятельности Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является страхование, кроме страхования жизни (код ОКВЭД – 65.12). С 10 августа 2015 года Общество осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с выданной 05.08.2015г. лицензией ОС №1208-05 ЦБ РФ.

На территории Алтайского края находится филиал АО «СОГАЗ».

Ответчик – СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» (СПАО «ИНГОССТРАХ»), 117997, г.Москва, Пятницкая ул., 12, стр. 2, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027739362474; основным видом деятельности Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является страхование жизни (код ОКВЭД – 65.11), дополнительным - в т.ч. страхование гражданской ответственности (код ОКВЭД – 65.12.3). С 28 сентября 2015 года Общество осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с выданной 23.09.2015г. лицензией ОС №0928-05 ЦБ РФ.

На территории Алтайского края находится филиал СПАО «ИНГОССТРАХ».

Резюмируя изложенное, АО «СОГАЗ» и СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществляют деятельность на одном товарном рынке – рынке по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в границах Алтайского края, следовательно, являются конкурентами. Следовательно, добросовестная конкуренция, как фактор ведения данными хозяйствующими субъектами конкурентной борьбы на началах добросовестности, разумности и справедливости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не создавая препятствий друг другу, заведомо предполагается.

Согласно материалам дела, 24 апреля 2018 года на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запросе котировок № 0517300004718000009 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд Муниципального унитарного предприятия города Бийска «Трамвайное управление».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена Заказчиком в размере 474 803,89 рублей.

08 мая 2018 года на сайте http://zakupki.gov.ru размещен Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в указанном запросе котировок, с изменениями от 10.05.2018г., согласно которому было подано три заявки:

- заявка № 1 АО «СОГАЗ» с указанием даты и времени подачи заявки: 25.04.2018 08:01 и предлагаемой цены (стоимости) – 474843,89 руб.;

- заявка № 2 СПАО «ИНГОССТРАХ» с указанием даты и времени подачи заявки: 26.04.2018 08:00 и предлагаемой цены (стоимости) – 474803,33 руб.;

- заявка № 3 АО «АльфаСтрахование» с указанием даты и времени подачи заявки: 03.05.2018 13:05 и предлагаемой цены (стоимости) – 474843,89 руб.

Победителем запроса признан участник с номером заявки № 2 – СПАО «ИНГОССТРАХ», предложившее меньшую цену контракта.

В Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью проекта Контракта, указано, что услуги по страхованию гражданской ответственности должны оказываться в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», Указанием Центрального банка РФ от 31.10.2016 № 4175-У «О предельных (минимальных и максимальных) значений страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 № 1484 «Об утверждении Правил определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденных постановлением Президиума Национального Союза Страховщиков Ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон об ОС ГОП) страховой тариф (ставка страховой премии с единицы страховой суммы) определяется в договоре обязательного страхования по соглашению сторон с ограничениями, установленными настоящей статьей.

Страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов, в том числе от обеспечиваемого перевозчиком уровня безопасности перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика. Оценка страхового риска осуществляется страховщиком при заключении договора обязательного страхования (часть 2 статьи 11 Закона об ОС ГОП).

Центральным банком Российской Федерации установлены предельные (минимальные и максимальные) значения страховых тарифов в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов с указанием максимального размера расходов на осуществление обязательного страхования и размера отчислений в компенсационный фонд (часть 3 статьи 11 Закона об ОС ГОП).

Страховая премия по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется как произведение количества пассажиров, страховой суммы по каждому риску, указанной в договоре обязательного страхования в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и соответствующего страхового тарифа, определенного в процентах от страховой суммы (часть 4 статьи 11 Закона об ОС ГОП).

Общий размер страховой премии по договору обязательного страхования определяется путем суммирования страховых премий, определенных по каждому из рисков, и устанавливается договором обязательного страхования (часть 5 статьи 11 Закона об ОС ГОП).

В силу части 2 статьи 8 Закона об ОС ГОП в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно:

1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажира в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира;

2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира;

3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу пассажира в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.

Согласно пункту 1 приложения 1 к Указанию Банка России минимальные значения страховых тарифов по обязательному страхованию в расчете на одного пассажира следующие:

Вид транспорта и вид перевозок	Минимальные страховые тарифы (процентов от страховой суммы) (%)		Минимальные страховые тарифы (процентов от страховой суммы) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу
	По риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни	По риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью	При отсутствии в договоре страхования франшизы	При наличии в договоре страхования франшизы
Городской наземный электрический транспорт – перевозки трамваями	0,0000000887	0,0000013499	0,0000000537	0,0000000430

Таким образом, расчет минимально возможной страховой премии в соответствии с законодательством должен выглядеть следующим образом:

количество пассажиров * страховую сумму по каждому из рисков * страховой тариф в соответствии с указанием Банка России № 4175-У.

МУП города Бийска «Трамвайное управление» (Заказчик) произведен расчет количества пассажиров в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 № 1484 «Об утверждении Правил определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», который составил 16 483 900 человек.

Франшиза при этом, по условиям документации о проведении запроса котировок, не установлена.

По риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажира: 16 483 900 * 2 025 000 *0,0000000887 = 29607,97 руб.

По риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира: 16 483 900 * 2 000 000 *0,0000013499= 445032,33 руб.

По риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу пассажира:

16 483 900 * 23 000 *0,0000000537 = 203,59 руб.

Итого общая минимальная страховая премия составляет:

29607,97 + 445032,33 + 203,59 = 474 843,89 рублей.

Заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта в соответствии со статьей 8, 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», а также Указанием ЦБ РФ, применены минимальные тарифы, причем без включения условия о наличии в договоре страхования франшизы, и минимальные страховые суммы, соответственно начальная (максимальная) цена контракта составила 474 843,89 рублей. В этой связи все участники запроса котировок должны были предложить цену контракта, равную начальной (максимальной) цене и являющейся минимальной в силу Закона об ОС ГОП.

Однако, СПАО «ИНГОССТРАХ» предложило цену контракта в размере 474 803,33 рублей, что позволило Обществу стать победителем запроса котировок №0517300004718000009.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В виду того, что СПАО «ИНГОССТРАХ» подано ценовое предложение ниже максимально возможной цены контракта, установленной Заказчиком, контракт заключен по цене, предложенной его победителем.

СПАО «ИНГОССТРАХ» представлен расчет суммы предложенной цены контракта 474 803,33 рублей, а именно:

Страховая сумма в соответствии с ч.2 ст.8 Закона об ОС ГОП	Страховые тарифы %	Количество пассажиров	Сумма премии по риску (руб.)
2 025 000,00 (причинение вреда жизни пассажира)	0,0000000887	16 483 900	29607,97
2 000 000,00 (причинение вреда здоровью пассажира)	0,0000013499	16 483 900	445 032,33
23 000,00 (причинение вреда имуществу пассажира)	0,0000000430	16 483 900	163,03
		Итого сумма премии:	474 803,33

Таким образом, СПАО «ИНГОССТРАХ» занизило цену контракта в связи с некорректным применением при расчете страховой премии по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу пассажира страхового тарифа, включающего условие франшизы в договоре страхования, что противоречит условиям документации Заказчика о проведении запроса котировок, которая данного условия не содержала, а предполагала отсутствие в договоре такого условия путем применения соответствующих расчетов при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

СПАО «ИНГОССТРАХ», рассчитывая цену контракта, необоснованно при расчете страховой премии по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу пассажира применило страховой тариф с условием наличия в договоре страхования франшизы, и, предложив в итоге наименьшую сумму начальной цены контракта в размере 474 803,33 рублей, стало победителем запроса котировок №0517300004718000009.

Действия СПАО «ИНГОССТРАХ» противоречат требованиям добропорядочности (добросовестной ценовой конкуренции), разумности и справедливости.

СПАО «ИНГОССТРАХ» своими неправомерными действиями по занижению страхового тарифа, и в итоге начальной (максимальной) цены контракта (страховой премии), получило преимущество, увеличив количество своих страхователей, поскольку заказчик заключил контракт именно с СПАО «ИНГОССТРАХ». Таким образом, действия СПАО «ИНГОССТРАХ» направлены на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия СПАО «ИНГОСТРАХ» являются актом недобросовестной конкуренции в соответствии со статьей 14.8 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1-14.7 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявка СПАО «Ингосстрах» содержала его согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, при этом предложенная им цена контракта была рассчитана исходя из наличия условия о франшизе по риску причинения вреда имуществу, в то время как такое условие в контракте отсутствовало, Обществом осуществлен расчет страховой премии с нарушением условий контракта и принципов добропорядочности, разумности и справедливости.

Таким образом, применение СПАО «Ингосстрах» пониженного минимального страхового тарифа при расчете страховой премии по контракту было направлено на получение необоснованного преимущества при участии в закупке по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, участвующими в запросе котировок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном указанным Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия).

За доход, полученный СПАО «ИНГОССТРАХ» вследствие недобросовестной конкуренции, необходимо принимать сумму страховой премии в размере 474 803, 33 (четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот три) рубля 33 копейки, полученную СПАО «ИНГОССТРАХ» в соответствии с контрактом №6 от 18.05.2018г. на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд Муниципального унитарного предприятия города Бийска «Трамвайное управление».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать действия СПАО «ИНГОССТРАХ» (117997, г.Москва, Пятницкая ул., 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474), выразившиеся в необоснованном занижении размера страховой премии при участии в запросе котировок №0517300004718000009 за право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд Муниципального унитарного предприятия города Бийска «Трамвайное управление», актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать СПАО «ИНГОССТРАХ» (117997, г.Москва, Пятницкая ул., 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474) обязательное для исполнения предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия, а также в коллегиальный орган ФАС России.

Председатель Комиссии <...>

Члены Комиссии <...>

<...>

<...>