База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 022/07/3-230/2021

 26 марта 2021 г.                                                                                                                      г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению жалоб, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

<...>. – заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок,

Членов Комиссии:

<...>. – начальника отдела контроля органов власти;

<...> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,

с участием представителей:

от МУП «Рубцовский водоканал» (ОГРН 1082209000400, ИНН 2209034485) – П<...>( по доверенности от 28.07.2020),

от ООО «Сибресурс» (ОГРН 1165476206521, ИНН 5403025455) – Г<...> (по доверенности от 20.01.2020) посредством ВКС,

рассмотрев жалобу ООО «Сибресурс» (вх. № 212706 от 18.03.2021), на действия заказчика - МУП «Рубцовский водоканал» (закупочной комиссии) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку коагулянта жидкого для нужд МУП «Рубцовский водоканал» (извещение № 32110051247), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

В управление ФАС по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Сибресурс» (вх. № 212706 от 18.03.2021), на действия заказчика - МУП «Рубцовский водоканал» (закупочной комиссии) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку коагулянта жидкого для нужд МУП «Рубцовский водоканал» (извещение № 32110051247).

В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком – МУП «Рубцовский водоканал» нарушено положение Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках) в части порядка оценки и сравнения заявок.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок № 1999277  от 15.03.2021г. для участия в запросе котировок было подано две заявки: от ООО «Метахим» с ценовым предложением 3 323 520 рублей (в т.ч. НДС) и ООО «Сибресурс» с ценовым предложением 2 862 000 рублей (НДС не предусмотрен в связи с применением УСН), при этом победителем в запросе котировок признано ООО «Метахим».

Заявитель считает, что признание победителем участника предложившего наиболее высокую цену договора нарушает права ООО «Сибресурс».

На заседании Комиссии УФАС представитель заявителя доводы указанные в жалобе поддержал.

15.03.2021 для участия в запросе котировок подано 2 заявки: ООО «Метахим» с ценовым предложением 3 323 520 рублей, (в т.ч, НДС) и ООО «Сибресурс» с ценовым предложением 2 862 000 рублей (НДС не предусмотрен, в связи с применением УСН),

В извещении о проведении запроса котировок в электронной форме были указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, а именно:

- 3 456 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 576 000 рублей,

- 2 880 000 рублей – цена без НДС.

На основании п.5.11 раздела 5 Извещения о проведении, запроса котировок, выбор победителя учитывается по результатам сопоставления и оценки заявок участников.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник закупки, соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении, запроса котировок, заявка, которая отвечает веем требованиям, установленным извещением, и в которой указана наиболее низкая цена договора.

Участники процедуры запроса котировок с разными системами налогообложения не могут сравниваться по предложенной минимальной цене договора, сопоставляются и оцениваются предложенные ими цены, по отношению к начальной (максимальной) цене договора указанной в извещении о проведении запроса котировок с НДС и без НДС.

В результате сопоставления цен, победителем признано ООО «Метахим».

Изучив предоставленные сторонами доказательства и документы, имеющие отношение к содержанию жалобы, Комиссия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы  на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

04.03.2021 заказчиком - МУП «Рубцовский водоканал» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» размещено извещение № 32110051247 о проведении запрос котировок в электронной форме на поставку коагулянта жидкого для нужд МУП «Рубцовский водоканал».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Закона о закупках не содержит положений, допускающих предоставление хозяйствующим субъектам, являющимся плательщиками налога на добавленную стоимость, преимуществ при участии в закупках.

Согласно пункту 5.11 раздела 5 Извещения о проведении, запроса котировок, по результатам сопоставления и оценки заявок принимается решение о выборе победителя.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник закупки, соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении, запроса котировок, заявка, которая отвечает веем требованиям, установленным извещением, и в которой указана наиболее низкая пена договора.

Как указывалось ранее в извещении о проведении Запроса котировок установлено несколько значений начальной (максимальной) цены договора (с НДС и без НДС).

Комиссия УФАС отмечает, что при проведении закупки победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора (если по остальным критериям предложения участников закупки совпадают). При этом, цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя (независимо от применяемой им системы налогообложения).

Комиссия УФАС считает, что применение порядка оценки ценового предложения участника закупки, допускающего уменьшение ценового предложения участника, являющегося плательщиком НДС, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть привести к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме этого, в Закона о закупках отсутствуют нормы о возможности при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложенной участником без учета НДС. Таким образом, оценка цены договора, заключаемого по результатам закупки, осуществляется в соответствии с ценой, предложенной в заявке участника.

Данный вывод Комиссии соответствует Письму ФАС России от 22.08.2018 N АД/66562/18 "По вопросу установления требований, к участникам, применяющим различные системы налогообложения (уменьшение или увеличение предложенной максимальной начальной цены на сумму НДС)".

Таким образом, оценка цены договора, заключаемого по результатам закупки, осуществляется в соответствии с ценой, предложенной в заявке участника.

Из содержания части 20 статьи 3.2 Закона о закупках следует, что победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Комиссия УФАС по Алтайскому краю установлено, что заявка ООО «Сибресурс» содержит ценовое предложение 2 862 000 рублей (без НДС), а заявка ООО «Метахим» содержит ценовое предложение 3 323 520 рублей, (в т.ч, НДС), то есть выше, чем цена договора, предложенная ООО «Сибресурс».

Таким образом, заказчиком - МУП «Рубцовский водоканал» (закупочная комиссия) неправильно применен порядок оценки заявок и определен победитель, что приводит к нарушению ч. 20 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запрос котировок в электронной форме на поставку коагулянта жидкого для нужд МУП «Рубцовский водоканал» (извещение № 32110051247).

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Сибресурс» обоснованной.

2. Выдать заказчика - МУП «Рубцовский водоканал» (закупочной комиссии) предписание об устранении выявленных нарушений.

3. Оператору электронной площадки, ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность исполнения предписания.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному лицу УФАС по Алтайскому краю для рассмотрения вопроса о привлечении МУП «Рубцовский водоканал» (закупочной комиссии) к административной ответственности.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                                   <...>

 

Члены комиссии                                                                                                             <...>

 

                                                                                                                                             <...>

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.