База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

№ 004/04/7.29-341/2021 об административном правонарушении

 

15 октября 2021 года

г. Горно-Алтайск       ул. Ленина, 226, стр. 2

 

Я, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай …., рассмотрев постановление прокуратуры Турочакского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2021г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, директора МОУ «Бийкинская СОШ» …,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается с участием по видео-конференц-связи директора МОУ «Бийкинская СОШ» … в Управлении ФАС по Республике Алтай (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, строение 2). Прокуратура Турочакского района участие представителя не обеспечила.

Копия определения от 04.10.2021г. о назначении времени и места рассмотрения дела №004/04/7.29-341/2021 получена Прокуратурой Турочакского района 11.10.2021г. (заказное письмо №80080365753342).

Прокуратурой Турочакского района проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деятельности МОУ «Бийкинская СОШ», в ходе которой установлены нарушения данного закона.

По данному факту прокурором Турочакского района в отношении директора МОУ «Бийкинская СОШ» … вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2021г. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Материалы дела переданы в УФАС по РА для рассмотрения по существу (вх. № 5267 от 01.10.2021г.).

В ходе рассмотрения материалов административного дела № 004/04/7.29-341/2021 установлено следующее:

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями данной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п. 7 Устава МОУ «Бийкинская СОШ», утвержденного приказом начальника отдела образования Администрации МО «Турочакский район» №466 от 18.09.2018г., учреждение имеет филиалы, в том числе филиал МОУ «Бийкинская СОШ» «Курмач-Байгольская ООШ» по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, с. Курмач-Байгол, ул. Центральная, д. 21.

Прокуратурой Турочакского района в ходе проверки установлено, что МОУ «Бийкинская СОШ» с ООО «Родники» без проведения торгов заключен муниципальный контракт №КР-01-21 от 28.06.2021г. на выполнение капитального ремонта спортивного зала в здании по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, с. Курмач-Байгол, ул. Центральная, д. 21. Цена контракта 2414779,91 руб. без НДС. Закупка осуществлена в рамках НП «Образование».

Управлением образования Турочакский район перечислена МОУ «Бийкинская СОШ» субсидия в размере 2414779,91 рублей на создание в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, условий для занятия физкультурой и спортом (соглашение №20-2021-65347 от 29.06.2021г., платежные поручения №508816 от 20.07.2021г. на сумму 1207751,73 руб. и №591583 от 26.08.2021г. на сумму 1207028,18 руб.).

Часть 1 статьи 93 Закона о контрактной системе устанавливает исчерпывающий перечень случаев осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Каких-либо иных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе для заключения данного муниципального контракта, должностным лицом УФАС по РА не установлено.

С учетом вышеизложенного, должностное лицо УФАС по РА приходит к выводу, что заказчиком осуществлена закупка у единственного подрядчика на сумму, превышающую предельный размер, установленный п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, т.е. свыше 600000,00 рублей.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 24, п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе МОУ «Бийкинская СОШ» при заключении 28.06.2021г. муниципального контракта №КР-01-21 с ООО «Родники» неправомерно выбран способ осуществления закупки у единственного подрядчика, т.е. без использования конкурентных процедур.

За данные нарушения законодательства о контрактной системе предусмотрена ответственность по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно приказу Управления образования Администрации МО «Турочакский район» от 16.03.2020г. №11 … назначена директором МОУ «Бийкинская СОШ» (на срок до 19.03.2023г.). 

Муниципальный контракт №КР-01-21 от 28.06.2021г. на выполнение капитального ремонта спортивного зала в здании по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, с. Курмач-Байгол, ул. Центральная, д. 21, подписан директором учреждения ….

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины. При таких обстоятельствах, субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предотвратить нарушение законодательства о контрактной системе (провести торги), однако, по неаргументированным причинам не обеспечило исполнение требований Закона о контрактной системе, допустив их нарушение.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика, директора МОУ «Бийкинская СОШ» … содержится состав нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

В постановлении прокуратуры Турочакского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2021г. … указала, что признает правонарушение, раскаивается.

В объяснении, полученном 21.09.2021г. прокурором Турочакского района, …. указывает следующее. Управление образования Турочакского района не успело провести торги по ремонту спортзала, в связи с чем ей пришлось заключить муниципальный контракт с ООО «Родники» на сумму 2414779,91 руб. без проведения процедуры торгов. Какие конкретно работы необходимо выполнить по данному контракту и их объемы …. не согласовывала с подрядчиком, сметы не подписывала. Директор ООО «Родники» обещал выполнить все необходимые работы, а уже потом произвести их расчет и представить заказчику для согласования. Приложение №1 к муниципальному контракту №КР-01-21 от 28.06.2021г. не содержит сведения о тех работах, которые ООО «Родники» должны были произвести в спортзале школы в с. Курмач-Байгол, в связи с чем …. не стала его (приложение №1) подписывать. В настоящее время заменен унитаз, заменены 10 межкомнатных дверей и 1 входная дверь на запасном выходе, произведены шлифовка пола, покраска пола и стен спортзала, ремонт крыши в месте протечки. 27.07.2021г. МОУ «Бийкинская СОШ» оплатило ООО «Родники» аванс в размере 50% от цены контракта. Проведенные подрядчиком работы …. не проверяла, акты выполненных работ не подписывала, т.к. смета подрядчиком так и не предоставлена заказчику.

Согласно пояснениям …., представленным в УФАС по РА (вх. №5425 от 11.10.2021г.), в 2017 году спортивный зал филиала МОУ «Бийкинская СОШ» «Курмач-Байгольская ООШ» был поставлен в дорожную карту на капитальный ремонт (в размере 2500000 руб.). В связи с изменением за последние годы цен данной суммы не хватает для выполнения указанных в дорожной карте работ, из-за чего не получено положительное заключение экспертизы на проектно-сметную документацию. Из-за долгого ожидания положительной экспертизы, МОУ «Бийкинская СОШ» не имело возможность провести торги, так как было необходимо освоить федеральные деньги. Единственная организация, которая согласилась за такую сумму выполнить необходимый объем работ, было ООО «Родники».

Данные пояснения …. приняты должностным лицом УФАС по РА во внимание, однако, они не исключают наличие в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения …. административного правонарушения подтверждается материалами дела № 004/04/7.29-341/2021 об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заключение вышеназванного муниципального контракта с единственным подрядчиком повлекло нарушение установленного государством порядка осуществления закупок. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. Соблюдение требований Закона о контрактной системе является обязательным для заказчиков, и непроведение в данном случае торгов является недопустимым, приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств и к ограничению конкуренции, в связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных статьей 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться, в том числе в форме учреждений.

МОУ «Бийкинская СОШ» является некоммерческой организацией.

В связи с тем, что в УФАС по РА отсутствует информация, подтверждающая факт совершения ранее директором МОУ «Бийкинская СОШ» …. административного правонарушения, с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 2.4; 4.1.1; 7.29; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо заказчика, директора МОУ «Бийкинская СОШ» …. виновной в совершении административного правонарушения (в нарушение ч. 5 ст. 24, п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе непроведение торгов при заключении 28.06.2021г. с ООО «Родники» муниципального контракта №КР-01-21 на выполнение капитального ремонта спортивного зала в здании по адресу Республика Алтай, Турочакский район, с. Курмач-Байгол, ул. Центральная, д. 21, на сумму 2414779,91 руб.), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и назначить ей с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Турочакский районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.