База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

31.03.2014г.                                                                                   г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

19 марта 2014 года, рассмотрев дело № 1 от 17.02.2014г., возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту опубликования рекламной статьи под заголовком: «Мануальная терапия в лечении опорно-двигательного аппарата» на 4 странице информационно-аналитического еженедельника «Листок» № 4 от 22.01.2014г. с признаками нарушения части 8 статьи 24 Федерального закона  от  13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе»,

в присутствии  лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе:

ИПБОЮЛ <…>,

<…>, представителя ИПБОЮЛ <…>, действующего на основании доверенности от 20.05.2011г.,

В отсутствии заинтересованного лица – представителя редакции информационно-аналитического еженедельника «Листок» свидетельство о регистрации № ПИ ФС77-36181 от 17.04.2009г., юридический адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 33, кв. 53. (о месте и времени рассмотрения дела № 1 от 17.02.2014г. редакция уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела квитанция почтового уведомления от 01.03.2014г. о вручении адресату почтового отправления   № 64900069078331).

УСТАНОВИЛА:

На 4 станице информационно-аналитического еженедельника  «Листок» № 4  от 22.01.2014г.  опубликована статья под заголовком: «Мануальная терапия в лечении опорно-двигательного аппарата». Данная статья повествует о таком методе лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата человека как мануальная терапия. В статье говорится об эффективности и безопасности применения данного метода лечения при заболеваниях: остеохондрозе, грыже межпозвоночных дисков, артрозе, мышечной боли, болях  в суставах и позвоночнике, плоскостопии, нарушении осанки и сколиозе.

Ниже основного текста статьи размещена информация следующего содержания: «Бесплатная консультация доктора <…> по тел.: 8-<…>, 8(388-22) 25-6-80. Адрес центра «БУСЛ»: г. Горно-Алтайск, ул. Плодовоягодная, 7. Имеются противопоказания. Публикуется на правах рекламы. Лицензия  ЛО-04-01-000102 от 26.07.2011».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона «О рекламе»  объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.  

Опубликованная в информационно-аналитическом еженедельнике  «Листок» статья под заголовком: «Мануальная терапия в лечении опорно-двигательного аппарата» является рекламой, так как она публична,  адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования: одному из методов лечения заболеваний человека – мануальной терапии и центру «БУСЛ», направлена на формирование и поддержание интереса к  данным объектам, и их  продвижение на рынке.

В соответствии с приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» мануальная терапия относится к медицинской услуге (код услуги А21.03.004).

Таким образом, лечение заболеваний опорно-двигательного аппарата человека методом мануальной терапии является медицинской услугой.

На территории Российской Федерации порядок и условия рекламирования лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, методов народной медицины  определены статьей 24 Закона «О рекламе».

В соответствии с частью 8 статьи 24 Закона «О рекламе» реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а так же медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских  и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

Согласно исходным данным печатного издания «Листок», свидетельство о регистрации № ПИ ФС77-36181 от 17.04.2009г., данное средство массовой информации является информационно-аналитическим еженедельником, следовательно, не является специализированным печатным изданием для медицинских и фармацевтических работников.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что  распространение рекламы медицинской услуги – мануальная терапия, посредством публикации статьи под заголовком: «Мануальная терапия в лечении опорно-двигательного аппарата» в не специализированном печатном издании – информационно-аналитическом еженедельнике «Листок» № 4 от 22.01.2014г., противоречит требованиям части 8 статьи 24 Закона «О рекламе».  

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона «О рекламе» ненадлежащая реклама это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Комиссия признала ненадлежащей рекламную статью: «Мануальная терапия в лечении опорно-двигательного аппарата», опубликованную в информационно-аналитическом еженедельнике  «Листок» № 4  от 22.01.2014г.,  так как она распространена (опубликована) в периодическом печатном издании, не специализированном для медицинских и фармацевтических работников, что противоречит требованиям части 8 статьи 24 Закона «О рекламе».

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 6, 7 статьи 38 Закона «О рекламе» предусмотрена ответственность рекламодателя и рекламораспространителя  за нарушение части 8 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе»,  рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель-  это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Факт публикации вышеуказанной рекламы на страницах информационно-аналитического еженедельника «Листок» свидетельствует, что ее рекламораспространителем является редакция данного печатного издания свидетельство о регистрации № ПИ ФС77-36181 от 17.04.2009г., юридический адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 33, кв. 53.

Представленные редакцией информационно-аналитического еженедельника «Листок» документы вх. № 265 от 11.02.2014г. свидетельствуют, что рекламопроизводителем и рекламодателем рекламной публикации под заголовком «Мануальная терапия в лечении опорно-двигательного аппарата» является  ИПБОЮЛ <…>, оказывающий медицинские услуги на основании лицензии на право оказания медицинских услуг № ЛО-04-01-000102 от 26.07.2011г.

Информационное содержание заявки на публикацию рассматриваемой рекламной статьи в еженедельнике «Листок» № 4 от 22.01.2014г. полностью соответствует содержанию самой публикации. Данное обстоятельство свидетельствует, что рассматриваемая рекламная статья под заголовком: «Мануальная терапия в лечении опорно-двигательного аппарата» была представлена рекламораспространителю в готовой для распространения форме.

Согласно сведениям сводного реестра лицензий по состоянию на 11.02.2014г., размещенного на  официальном Интернет-сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (принт скрин: http://www.roszdravnadzor.ru/alt/register/rl/search), <…> является лицензиатом по виду деятельности – медицинская деятельность при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по мануальной терапии, неврологии. <…> является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица <….>.

14.03.2014г. в адрес УФАС по Республике Алтай поступили письменные возражения ИПБОЮЛ <…> вх. № 614  на определение № 1 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Из существа возражения следует, что он не признает рекламой  медицинских услуг публикацию в газете «Листок» под заголовком «Мануальная терапия в лечении опорно-двигательного аппарата», так как считает данную статью информационно-просветительской, направленной на информирование читателей о существовании такого вида медицинской деятельности как мануальная терапия.   

Указанные доводы ИПБОЮЛ <…> Комиссия признала необоснованными, так как опубликованная статья сопровождается пометкой: «публикуется на правах рекламы». В статье говорится о мануальной терапии как об эффективном методе лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата человека, что привлекает внимание и формирует интерес  у читателя к данному методу лечения. В статье указана  информация о специалисте в области мануальной терапии, номера его контактных телефонов, и адрес места оказания им рекламируемых медицинских услуг. То есть статья содержит необходимую информацию для потребителя, изъявившего желание воспользоваться рекламируемой медицинской услугой.

Таким образом, рассматриваемая публикация содержит все признаки рекламы, которые закреплены статьей 3 Закона «О рекламе». 

В процессе рассмотрения дела № 1 ИПБОЮЛ <…> и его представитель согласились с доводами Комиссии. ИПБОЮЛ <…>   пояснил Комиссии, что он не осознавал, что его статья в газете «Листок» будет воспринята как реклама медицинских услуг.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ИПБОЮЛ <…> и его представителя, Комиссия пришла к выводу, что нарушения требований части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при распространении в информационно-аналитическом еженедельнике «Листок» № 4 от 22.01.2014г. рекламной статьи: «Мануальная терапия в лечении опорно-двигательного аппарата», содержатся в действиях как ИПБОЮЛ <…> – рекламодателя рассматриваемой рекламы, так и в действиях редакции газеты «Листок» – ее  рекламораспространителя.

Принимая решение по делу № 1 от 17.02.2014г., Комиссия учла разъяснения ФАС России от 28.07.2011 № ПС/29267, согласно которым возбуждение нескольких дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отдельно в отношении каждого рекламодателя и рекламораспространителя по факту распространения одной и той же рекламы, является недопустимым.

При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу, что в данном случае более эффективной мерой, направленной на прекращение выявленного нарушения рекламного законодательства будет выдача предписания  ее рекламодателю, так как его самостоятельными действиями может быть прекращено распространение ненадлежащей рекламы медицинских услуг в других печатных СМИ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36  Федерального Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе  Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг: статью под заголовком «Мануальная терапия в лечении опорно-двигательного аппарата», распространяемую  в информационно-аналитическом еженедельнике  «Листок» № 4 от 22.01.2014г, так как она распространена (опубликована) в периодическом печатном издании, не специализированном для медицинских и фармацевтических работников, что противоречит требованиям части 8 статьи 24 Закона «О рекламе»;

2. Выдать ИПБОЮЛ <…>, предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства.

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2014 года, решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе по делу № 1 от 17.02.2014г.

31 марта 2014 года                                                                       г. Горно-Алтайск

        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 на основании своего решения от 31.03.2014г. по делу № 1 от 17.02.2014г. о признании ненадлежащей рекламы медицинских услуг: статьи под заголовком «Мануальная терапия в лечении опорно-двигательного аппарата», распространяемой в информационно-аналитическом еженедельнике  «Листок» № 4 от 22.01.2014г, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи  33,  частями  1, 3   статьи  36  Федерального   закона   от   13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,  пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органам дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ИПБОЮЛ <…>,  в срок со дня получения предписания прекратить нарушение части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно прекратить распространение рекламы медицинских услуг в печатных изданиях, не специализированных для медицинских и фармацевтических работников;

2. ИПБОЮЛ <…>, представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 25.04.2014г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания  о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, УФАС по РА вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.