База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №  10-К/13

о нарушении  законодательства о размещении заказов

«31» января 2013 года                                                                г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай  по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей:  Заказчика – Министерства здравоохранения Республики Алтай, уполномоченного органа - Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай, рассмотрела жалобу  ООО НПП «Уникон»  на действия котировочной комиссии уполномоченного органа – Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай при проведении запроса котировок на поставку медицинского оборудования инфузионного шприцевого насоса.

Заявителем  ООО НПП «Уникон» представлено ходатайство от 24.01.2013г. о рассмотрении жалобы в отсутствии  их представителя.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 25.01.2013г. по подведомственности из УФАС по Алтайскому краю (исх. № 241/8 от 24.01.2013г.)    поступила  жалоба  ООО  Научно-производственное предприятие  «Уникон» на действия котировочной комиссии уполномоченного органа – Министерства экономического развития  и инвестиций Республики Алтай при проведении запроса котировок «Поставка медицинского оборудования – инфузионный шприцевой насос» (№ 0177200000213000001).

Заявитель считает, что  котировочная комиссия уполномоченного органа необоснованно отклонила котировочную заявку ООО НПП «Уникон», так как  обществом котировочная заявка заполнялась по форме, предлагаемой заказчиком.

Уполномоченным органом - Министерством экономического развития и инвестиций Республики Алтай 29.01.2013г. представлено возражение на жалобу ООО НПП «Уникон», согласно которому уполномоченный орган  считает изложенные в жалобе доводы участника размещения заказа несостоятельными по следующим основаниям:

Из котировочной заявки ООО НПП «Уникон» не ясно, какая цена предложена участником, к тому же в форме котировочной заявки требование о стоимости товара указано только в одном месте.

Предложение участником размещения заказа в одной котировочной заявке одновременно двух цен контракта (договора) не отвечает целям и задачам государственного заказа, так как заказчику не представляется возможным сделать однозначный вывод о цене товара, предлагаемого участником размещения заказа к поставке.

Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей сторон, полагает, что доводы жалобы являются необоснованными по следующим основаниям:

09.01.2013г. уполномоченным органом  – Министерством экономического развития и инвестиций Республики Алтай на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении запроса котировок  «Поставка медицинского оборудования – инфузионный шприцевой насос».

Согласно извещению   № 0177200000213000001:

- начальная (максимальная) цена контракта: 200 907, 45 рублей;

- дата и время начала подачи котировочных заявок: 09.01.2013 09:00 часов;

- дата и время окончания срока подача заявок: 16.01.2013 18:00 часов.

Заказчиком по данному аукциону является – Министерство здравоохранения Республики Алтай.

Согласно Протоколу  рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.01.2013г. поступило 4 котировочные заявки, по результатам рассмотрения 1 котировочная заявка не была допущена к участию в запросе котировок                 (ООО НПП «Уникон»), по основанию: «Котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, предложение участником размещения заказа в одной котировочной заявке одновременно двух цен контракта не отвечает целям и задачам государственного заказа, так как заказчику не представляется возможным сделать однозначный вывод о цене товара, предлагаемого участником размещения заказа к поставке».

Доводы Заявителя о том, что котировочная заявка ООО НПП «Уникон» необоснованно отклонена,   Комиссия УФАС по РА считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов  котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

  В соответствии с п.п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов, в запросе котировок, в том числе должны содержаться сведения о  цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Комиссия УФАС по РА, изучив котировочную заявку ООО НПП «Уникон», установила следующее:

Заявка ООО НПП «Уникон» содержит согласие выполнить условия договора на сумму 200 907, 45 рублей. Однако, в абзаце «Наименование и характеристика товара» кроме наименования и характеристик также указана цена за единицу товара 40 000 рублей и сумма за 3 единицы товара 120 000 рублей. При этом в цену договора (контракта) включены расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

         Из котировочной заявки не ясно, какая цена предложена участником.

 Форма котировочной заявки предусматривает указание участником  стоимости товара только в одном месте «Дает согласие выполнить условия договора, изложенные в вашем запросе котировок  № _______ на сумму _______ руб. от _________ 2013г.».

В форме котировочной заявки также содержится  пункт «Наименование и характеристика товара», при этом  указание  сведений о цене товара в данном пункте заявки не предусмотрено.

         Таким образом, котировочная комиссия уполномоченного органа обоснованно отклонила котировочную заявку ООО НПП «Уникон», так как участником были предложены одновременно 2 цены контракта.

Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные сторонами обстоятельства, изучив представленные документы,   руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57 и  частью 6 статьи  60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.05г.  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО НПП «Уникон» на действия  котировочной комиссии уполномоченного органа  – Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай при проведении запроса котировок на поставку медицинского оборудования – инфузионный шприцевой насос необоснованной.