База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 102-К/17

о нарушении законодательства о контрактной системе

«15» июня 2017 года                                                        г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в присутствии представителей: заказчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай по доверенности от 14.06.2017г., уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай по доверенности от 08.06.2017г., рассмотрела жалобу ООО «Алькон» на действия заказчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0177200000917001161 на выполнение работ по экологической реабилитации озера Манжерокское в Республике Алтай.

Заявителем ООО «Алькон» 14.06.2017г. представлено ходатайство (вх.1940) о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 07.06.2017г. вх. № 1852 поступила жалоба ООО «Алькон» (г.Новосибирск, ул. Петухова, 17) на действия заказчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0177200000917001161 на выполнение работ по экологической реабилитации озера Манжерокское в Республике Алтай.

Заявитель считает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе заказчиком предусмотрена возможность предоставить информацию, подтверждающую добросовестность участника на дату подачи заявки, в случае если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай и Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай 09.06.2017г. и 14.06.2017г. представлены возражения (вх. 1901, 1938) на жалобу, согласно которым заказчик и уполномоченный орган считают доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, полагает, что доводы жалобы являются обоснованными по следующим основаниям:

23.05.2017г. уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте ЕИС (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по экологической реабилитации озера Манжерокское в Республике Алтай.

Согласно извещению № 0177200000917001161:

- начальная (максимальная) цена контракта: 72 854 806,0 рублей;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 08.06.2017г. в 18-00 часов;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 13.06.2017г.;

- дата проведения аукциона: 16.06.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В пункте 12.1 проекта контракта документации об электронном аукционе установлено: «Если при проведении аукциона участником закупки, с которым заключается Контракт, предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, Контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, что составляет ____________________ (____________________________) руб. ______ коп, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе».

Вместе с тем, начальная (максимальная) цена контракта - 72 854 806,0 рублей.

Таким образом, заказчик, установив в документации об электронном аукционе (проекте контракта) условие о том, что подрядчик предоставляет информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе, нарушил требование ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что данное условие не влияет на подачу (формирование) заявки на участие в данном электронном аукционе, Комиссия УФАС по РА считает не целесообразным выдавать заказчику предписание об отмене электронного аукциона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Алькон» на действия заказчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0177200000917001161 на выполнение работ по экологической реабилитации озера Манжерокское в Республике Алтай обоснованной.

2. Признать заказчика Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай нарушившим ч. 1 ст. 37 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать заказчику Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, путем внесения изменений в п. 12.1 проекта контракта на стадии заключения его с победителем электронного аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

«15» июня 2017 года                                        г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок ,

на основании решения № 102-К/17 от 15.06.2017г., принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «Алькон» на действия заказчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0177200000917001161 на выполнение работ по экологической реабилитации озера Манжерокское в Республике Алтай, руководствуясь частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предписывает:

1. Заказчику Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай устранить нарушения ч.1 ст.37 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем внесения изменений в п.12.1 государственного контракта, в части исключения условия о предоставлении информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, на стадии заключения его с победителем электронного аукциона.

2. Представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай не позднее 30.06.2017г. доказательство об исполнении настоящего Предписания.

В случае неисполнения настоящего предписания, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай на основании части 25 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.