База решений
и правовых актов

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

по делу № 106-К/17

о нарушении законодательства о контрактной системе

«19» июня 2017 года                                                                                                                               г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в присутствии представителей: заказчика КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» <…>, <…> по доверенностям от 25.04.2017г., уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай <…> по доверенности от 10.03.2017г., рассмотрела жалобу ООО «Строительная Перспектива» на действия заказчика КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0177200000917001048 на строительство объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок»».

Заявитель ООО «Строительная Перспектива» надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, присутствие представителя не обеспечил. О причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не поступало. При таких обстоятельствах Комиссия УФАС по РА полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 13.06.2017г. (вх. № 1904) поступила жалоба ООО «Строительная Перспектива» (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина д. 56) на действия заказчика КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0177200000917001048 на строительство объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок»».

Заявитель считает, что аукционная документация не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, проектная документация, размещенная в единой информационной системе, не позволяет в полной мере с ней ознакомиться.

КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» и Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай 19.06.2017г. представлены возражения на жалобу, согласно которым заказчик и уполномоченный орган считают доводы жалобы необоснованными.

Комиссия по контролю в сфере закупок Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей заказчика и уполномоченного органа, полагает, что доводы жалобы являются обоснованными в части по следующим основаниям:

12.05.2017 уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте ЕИС (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на строительство объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок»».

Согласно извещению № 0177200000917001048 в ред. от 24.05.2017г.:

- начальная (максимальная) цена контракта: 543 340 005,0 рублей;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 09.06.2017г. в 18:00 часов;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 13.06.2017г.;

- дата проведения аукциона: 16.06.2017г.

Заказчиком является КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай».

1. В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) с использованием показателей, требований, условных обозначений и терминологии, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иными требованиями, связанными с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При этом согласно части 2 данной статьи документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики используемых при выполнении работ товаров (материалов) указаны заказчиком в приложении № 1 к Техническому заданию, в котором также представлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия» кабели по исполнению в части показателей пожарной опасности подразделяют, в том числе по следующим признакам:

- не распространяющие горение при групповой прокладке (нг).

- не распространяющие горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением (нг-LS).

Кабели подразделяют, в том числе на следующие типы (п. 4.2 ГОСТ 31996-2012):

- кабели с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката или сшитого полиэтилена, с наружной оболочкой или защитным шлангом из поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести (исполнения «нг»);

- кабели с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности или сшитого полиэтилена, с наружной оболочкой или защитным шлангом из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности (исполнения «нг-LS»).

Следовательно, заказчик по товару «Кабель», установив требование к показателю исполнения в части пожарной опасности «нг-LS» при требовании к его изоляции и наружной оболочке, соответствующей кабелю в исполнении «нг», нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

2. Доводы заявителя о том, что требования заказчика о предоставлении конкретных значений показателей товаров: «Сталь тонколистовая оцинкованная» (толщина цинкового покрытия должна быть от 10 мкм до 60 включительно мкм), «Горячекатаная арматурная сталь тип 1 и тип 2» (временное сопротивление разрыву должно составлять не менее 560 Н/мм2), продекларировать соответствие которым участнику невозможно без наличия товара (проведения испытаний), Комиссия УФАС по РА считает необоснованными, т.к. в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки требования заказчика не предусматривают предоставление конкретного значения данных показателей, и допускается указание показателей в редакции ГОСТов на данные товары (условие указано под сноской «*» данной инструкции).

3. Комиссия УФАС по РА считает, что заказчик самостоятельно определяет потребность в функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках товара. В связи с чем, доводы заявителя о том, что требования заказчика к марке товара «Пленка полиэтиленовая» («М» или «Т») являются излишними и необъективными, т.к. пленка марки «М» предназначена для изготовления изделий, Комиссия УФАС по РА считает необоснованными. При этом Комиссия УФАС по РА считает, что данные требования заказчика не свидетельствуют о невозможности предоставления участником конкретной марки пленки в первой части заявки.

4. На заседании Комиссии УФАС по РА представители заказчика пояснили, что проектная документация в целях наглядности и удобства ознакомления с технологическими и архитектурными решениями размещена в ЕИС, в том числе в трехмерном графическом изображении в формате «dwg», которая также в полном объеме размещена в ЕИС в текстовой и графической форме в форматах «doc» и «pdf». Программные обеспечения для считывания информации формата «dwg» бесплатны и доступны для общего пользования в сети «Интернет».

В связи с чем, доводы заявителя о том, что заказчик ограничил возможность ознакомиться в полной мере с проектной документацией, Комиссия УФАС по РА считает необоснованными, т.к. проектная документация размещена в ЕИС в полном объеме, в том числе в установленных форматах. Обратного заявителем не доказано.

5. Согласно инструкции при составлении первой части заявки на участие в аукционе участнику необходимо учитывать, что слова «при наличии», «возможно», «допускается», «возможно наличие», «может быть», «должно быть» являются словами не обладающими конкретикой.

Следовательно, доводы заявителя о том, что требования заказчика к товару «Провод» являются необъективными, противоречивыми и вводят участников в заблуждение, Комиссия УФАС по РА считает необоснованными, т.к. требования заказчика (не должно быть перехлестывания, выпирания, разрывов и надломов отдельных проволок для одной проволоки) не предусматривают предоставление конкретного значения. Данный показатель подлежит декларированию в заявке, а не уточнению конкретного значения.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 13.06.2017г. на участие в данной закупке поступило 3 заявки, ни одна из которых не отклонена аукционной комиссией по вышеуказанным товарам.

В связи с чем, Комиссия УФАС по РА считает нецелесообразным выдавать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС по РА, руководствуясь ст. 106 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Строительная Перспектива» на действия заказчика КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0177200000917001048 на строительство объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок»» обоснованной в части установления необъективных требований к товару «Кабель».

Признать заказчика КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Передать материалы дела должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика, виновного в нарушении законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.