База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 108-К/18

о нарушении законодательства о контрактной системе

 

«05» июля 2018 года                                                                                                 г. Горно-Алтайск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в присутствии представителя уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай <…> по доверенности от 01.08.2017г., рассмотрела жалобу ООО «Випкер» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0177200000918001562 на поставку ультразвуковой диагностической системы для нужд БУЗ РА «Усть-Канская районная больница».

04.07.2018г. от ООО «Випкер» поступило ходатайство (вх. № 2101) о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

БУЗ РА «Усть-Канская районная больница» надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, присутствие представителя не обеспечило.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС по РА полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей заявителя и заказчика.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 28.06.2018г. (вх. № 2036) на рассмотрение поступила жалоба ООО «Випкер» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0177200000918001562 на поставку ультразвуковой диагностической системы для нужд БУЗ РА «Усть-Канская районная больница».

Заявитель полагает, что победитель аукциона предложил поставить оборудование производства КНР, а именно Mindray DC 70 и его модификации (Pro, Exp, S), которое не соответствует техническим характеристикам, заявленным заказчиком в аукционной документации.

Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай 04.07.2018г. представлены возражения на жалобу, согласно которым уполномоченный орган считает доводы жалобы необоснованными.

От победителя аукциона ООО «Новый мир» 04.07.2018г. поступили возражения на жалобу, согласно которым общество считает жалобу необоснованным, т.к. ошибочны выводы заявителя о том, что технические характеристики аппарата DC 70 и DC 70Pro идентичны, а также то, что аппараты DC 70Pro, DC 70Exp и DC 70S являются модификацией аппарата DC 70. Аппараты DC 70 и DC 70Pro являются разными вариантами исполнения аппарата серии DC. DC 70Pro имеет расширенный функционал и улучшенные технические характеристики и полностью соответствует требованиям аукционной документации.

Комиссия УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителя стороны, считает, что доводы жалобы являются необоснованными по следующим основаниям:

22.05.2018 уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку ультразвуковой диагностической системы.

Согласно извещению № 0177200000918001562 в редакции от 31.05.2018г.:

- начальная (максимальная) цена контракта: 6 300 000 рублей;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 20.06.2018г. в 18:00 часов;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 22.06.2018г.;

- дата проведения аукциона: 25.06.2018г.

Заказчиком является БУЗ РА «Усть-Канская районная больница».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2018г. заявка с порядковым номером 1 (ООО «Новый Мир» - победитель аукциона) и заявка с порядковым номером 2 (ООО «Випкер») признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Исходя из вышеуказанных норм, заявка участника, содержащая несоответствующую требованиям аукционной документации информацию о товаре, подлежит отклонению, как при рассмотрении первых частей заявок, так и при рассмотрении вторых частей заявок. За предоставление недостоверной информации о товаре участник закупки также не допускается к участию в аукционе.

При этом в силу ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации в первой части заявки аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

На заседании комиссии УФАС по РА представитель уполномоченного органа пояснила, что заявка победителя (№ 1) соответствует требованиям аукционной документации (в том числе в составе второй части заявки представлена копия регистрационного удостоверения на предложенное медицинское изделие). На момент рассмотрения заявок участников закупки у аукционной комиссии отсутствовала какая-либо информация о том, что участник под номером 1 предоставил недостоверную информацию о товаре.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС по РА представитель заявителя не явился, к  жалобе не приложил документы, подтверждающие ее обоснованность (не соответствие предложенного участником закупки ООО «Новый мир» товара требованиям аукционной документации).

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Випкер» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0177200000918001562 на поставку ультразвуковой диагностической системы необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.