База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«04» августа 2015 г.                                                              г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе <…>,

24 июля 2015 года, рассмотрев дело № 12-Р/15 от 27.04.2015г., возбужденное в отношении ООО «КамаТелеком» (ИНН 5904292726, ОГРН 1135904013409, юридический адрес: 614010, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 9А) по факту распространения СМС-сообщений по сетям сотовой связи с признаками нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,

в отсутствии представителей:

заявителя – гражданина <…> (уведомлен надлежащим образом);

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - ООО «КамаТелеком»,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай поступило от ФАС России на рассмотрение заявление (вх.№483 от 27.02.2015г.) <…>, являющегося абонентом оператора сотовой связи ОАО «Мобильные Телесистемы», по факту распространения рекламы посредством использования подвижной радиотелефонной связи без согласия абонента на получение такой рекламы, что указывает на признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Из существа заявления следует, что 25.02.2015г. в 11:15 часов от отправителя (абонентский номер <...> ) через СМС-центр +79023700113 на мобильный телефон <…> (абонентский номер <…>) поступило СМС-сообщение рекламного характера: «<?SКОМПЬЮТЕРНАЯ ПОМОЩЬ ОТ 303 РУБ! ВЫЕЗД МАСТЕРА: +7(8442)780375,-%».

По мнению заявителя, данное сообщение является рекламой. Заявитель считает, что вышеуказанными действиями распространитель смс-рекламы нарушил Закон «О рекламе», так как согласия на получение рекламы посредством сотовой связи он не давал.

В качестве подтверждения факта получения смс-рекламы заявителем представлен скриншот с сотового телефона, подтверждающий факт получения абонентом вышеуказанного смс-сообщения.

Согласно информации ОАО «МТС» от 24.03.2015г. (вх.№737), оператор сотовой связи подтвердил принадлежность абонентского номера заявителя к ОАО «МТС» и поступления на абонентский номер заявителя СМС-сообщения от отправителя +79086278044, через СМС-центр +79023700113. Абонентский номер <...> закреплен за ЗАО «Астрахань GSM».

Согласно информации ЗАО «Астрахань GSM» от 18.03.2015г. (вх.№668), абонентский номер отправителя +79086278044 на основании договора от 23.10.2014г. №791086 предоставлен в пользование ООО «КамаТелеком».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 27.04.2015г. возбуждено дело № 12-Р/15  в отношении ООО «КамаТелеком» и назначено к рассмотрению на 27.05.2015г. Данное определение было направлено заявителю и ООО «КамаТелеком» с уведомлением о вручении.

27.05.2015г. на рассмотрение дела № 12-Р/15 от 27.04.2015г. представитель ООО «КамаТелеком» не явился. Почтовая корреспонденция №64900083503161 вернулась в адрес УФАС по РА с пометкой почтового оператора «отсутствие адресата по указанному адресу».

27.05.2015г. определением дело № 12-Р/15 было отложено и назначено к рассмотрению на 25.06.2015г. Данное определение было направлено заявителю и ООО «КамаТелеком» с уведомлением о вручении.

25.06.2015г. на рассмотрение дела № 12-Р/15 от 27.04.2015г. представитель ООО «КамаТелеком» не явился. Почтовая корреспонденция №64900083656621 вернулась в адрес УФАС по РА с пометкой почтового оператора «отсутствие адресата по указанному адресу».

25.06.2015г. определением дело № 12-Р/15 было отложено и назначено к рассмотрению на 24.07.2015г. Данное определение было направлено заявителю и ООО «КамаТелеком» с уведомлением о вручении.

Данные определения были размещены на официальном сайте УФАС по РА в сети Интернет, находящемся в общем доступе.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовая корреспонденция №64900083802462 с определением о времени и месте рассмотрения данного дела вернулась в адрес УФАС по РА с пометкой почтового оператора «отсутствие адресата по указанному адресу», В силу ст. 165.1 ГК РФ ООО «КамаТелеком» надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, устанавливают Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2006г. № 508.

На основании пункта 30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006г. №508, рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно лишь в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом. В связи с вышеизложенным, Комиссия, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ, п.30 вышеуказанных Правил, приняла решение о рассмотрении дела в отсутствии ООО «КамаТелеком».

В ходе рассмотрения дела Комиссия установила следующее:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования может быть товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар, согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» для целей данного Федерального закона используются следующие основные понятия:

- абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

- электросвязь - любые излучения, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Соответственно, термин «реклама», примененный в пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ, предполагает значение, отличающееся от общего определения, данного в статье 3 этого же Закона, а именно в нем отсутствует такой признак рекламы, как ее адресованность неопределенному кругу лиц. Информация, передаваемая посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, всегда предполагает индивидуализированного (посредством абонентского номера или уникального кода идентификации) абонента, который ее получает.

В письме ФАС России от 05.04.2007г. № АЦ/4624 разъяснено, что под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Смс-сообщение: «<?SКОМПЬЮТЕРНАЯ ПОМОЩЬ ОТ 303 РУБ! ВЫЕЗД МАСТЕРА: +7 (8442)780375,-%»  является рекламой, так как оно неперсонифицировано, направлено на привлечение внимания, формирование интереса у потребителя (абонента) к услугам по ремонту компьютерной техники, что способствует продвижению услуг и товара на рынке.

2. В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

ООО «КамаТелеком» не представило Комиссии УФАС по РА документы, свидетельствующие о получении у <…> согласия на получение рекламы. Таким образом, УФАС по РА считает, что согласие абонента получено не было, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ.

3. Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона возложена на рекламораспространителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно представленной ЗАО «Астрахань GSM» информации,  договору №791086 от 23.10.2014г. распространителем рассматриваемой смс-рекламы является ООО «КамаТелеком».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства о рекламе, признается ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.

Комиссия УФАС по РА считает, что рассматриваемая смс-реклама является ненадлежащей.

При решении вопроса о возможности выдачи предписания, Комиссия УФАС по РА руководствовалась тем фактом, что текст рассматриваемого смс-сообщения не позволяет однозначно утверждать об его актуальности в определенный период времени, т.е. сообщение можно направить повторно.

Также Комиссия УФАС по РА решила направить копию предписания в адрес ЗАО «Астрахань-GSM» (смс-центр, через который было направлено рассматриваемое смс-сообщение), в связи с тем, что ООО «КамаТелеком» не получает почтовую корреспонденцию.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу: «<?SКОМПЬЮТЕРНАЯ ПОМОЩЬ ОТ 303 РУБ! ВЫЕЗД МАСТЕРА: +7 (8442)780375,-%», полученную 25.02.2015г. в 11:15 часов от отправителя (абонентский номер <...> ) через СМС-центр +79023700113 на мобильный телефон <…> (абонентский номер <…>) без предварительного согласия абонента на получение рекламы;

2. Выдать ООО «КамаТелеком» предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства, а именно – прекратить распространение смс-рекламы по сетям электросвязи, без наличия предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

 

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд, в течение трех месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе по делу № 12-Р/15 от 27.04.2015г.

04 августа 2015г.                                                                               г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе  в составе <…>,

на основании своего решения от 04.08.2015г. по делу № 12-Р/15 от 27.04.2015г. о признании ООО «КамаТелеком» нарушившим часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», по факту распространения СМС-рекламы по сетям сотовой связи, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органам дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ООО «КамаТелеком» (ИНН 5904292726, ОГРН 1135904013409, юридический адрес: 614010, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 9А) со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно, прекратить распространение СМС-рекламы по сетям сотовой связи без согласия абонента <…> (абонентский номер <…>), на ее получение;

2. ООО «КамаТелеком» представить в срок до 28.08.2015г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай доказательства об исполнении пункта 1 настоящего предписания.

 

В соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель комиссии:                                                             <…>

Члены комиссии:                                                                              <…>