База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 154-К/18

о нарушении законодательства о контрактной системе

 

«18» октября 2018 года                                                                 г. Горно-Алтайск

                

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в отсутствии представителей сторон рассмотрела жалобу ООО «Молот» на действия заказчика Администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0377300021718000030 «Капитальный ремонт сельского дома культуры по адресу Республика Алтай, Онгудайский район, с. Купчегень, ул. Трактовая, 7».

Администрацией района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» 18.10.2018г. представлено ходатайство (вх. № 3652) о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя.

ООО «Молот» должным образом уведомлено о дате и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило. О причинах неявки не сообщило, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не поступало.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС по РА полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Алтайское республиканское УФАС России 12.10.2018г. (вх. № 3592) поступила жалоба ООО «Молот» на действия заказчика Администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона                                     № 0377300021718000030 «Капитальный ремонт сельского дома культуры по адресу Республика Алтай, Онгудайский район, с. Купчегень, ул. Трактовая, 7».

Заявитель считает, что аукционная документация не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Администрацией района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» 18.10.2018г. представлено возражение (вх. 3655) на жалобу ООО «Молот».

Комиссия, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе полагает, что доводы жалобы являются необоснованными по следующим основаниям:

31.08.2018г. Администрацией района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт сельского дома культуры по адресу Республика Алтай, Онгудайский район, с. Купчегень, ул. Трактовая, 7.

 Согласно извещению № 0377300021718000030 (в ред. 3 от 26.09.2018г.):

- начальная (максимальная) цена контракта: 9 514 459,26 рублей;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 12.10.2018г. 10:00 часов;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 16.10.2018г.;

- дата проведения аукциона: 19.10.2018г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иными требованиями, связанными с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная данным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В пункте 5 раздела I аукционной документации (Информационная карта) заказчиком установлены следующие требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе: «Согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных настоящей документацией (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), а также конкретные показатели материалов, использующихся при производстве работ, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (Приложение 2 к разделу 2 «Описание объекта закупки» документации об аукционе), и указание на товарный знак (при наличии)», а также инструкция по заполнению первой части заявки.

Данной инструкцией определено, что в случае, если ГОСТ предусматривает указание знака предприятия–изготовителя в заявке должен быть указан товарный знак предприятия-изготовителя.

Следовательно, с учетом требований пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 5 Информационной карты аукционной документации обязанность участника закупки указывать товарный знак производителя в первой части заявки возникает только при его наличии.

В приложении № 2 раздела 2 аукционной документации заказчиком в отношении товара «Плитка керамическая» установлены требования, в том числе о соответствии ГОСТ 6141-91.

Пункт 1.5.1 ГОСТ 6141-91 «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия» при маркировке товара предусматривает нанесение на монтажную поверхность товарного знака предприятия-изготовителя.

Таким образом, наличие на монтажной поверхности плитки керамической товарного знака предприятия-изготовителя является одним из требований государственного стандарта к маркировке.

Аналогичная позиция УФАС по РА по товарам умывальник, унитаз, люк чугунный.

Следовательно, довод жалобы о неправомерном установлении в инструкции по заполнению заявки требования об указании товарного знака предприятия-изготовителя в случае если ГОСТ предусматривает данное указание, является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В инструкции по заполнению первой части заявки (пункт 5 раздела I информационной карты аукционной документации) определено, что заказчик не обязывает участника закупки иметь в наличии товар (материал) в момент подачи заявки, а также не требует проведение анализов/исследований/испытаний для определения конкретных показателей товара (материала), в связи, с чем для определения соответствия товара (материала), при его описании в отношении механических свойств, физико-механических показателей и физико-химических показателей  участники закупки в заявках указывают максимальные и (или) минимальные значения и (или) диапазон значений, в случае если такие конкретные показатели указываются не точными цифровыми и (или) иными параметрами (в том числе в диапазонном значении и (или) с формулировками «не более», «не менее», «более», «менее») производителем товара, либо предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Таким образом, Комиссия УФАС по РА приходит к выводу, что участнику закупки при формировании первой части заявки в отношении показателей товаров, значения которых определяются в ходе проведения испытаний, исследований, нет необходимости проводить данные испытания/исследования, т.к. инструкция по заполнению первой части заявки в отношении таких показателей не предусматривает предоставление их конкретных значений.

Следовательно, доводы заявителя о том, что заказчиком в нарушение положений статьи 33 Закона о контрактной системе в Техническом задании установлены излишние требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые становятся известными в ходе испытаний/исследований, лабораторных анализов, в том числе химического состава товаров, указанных в жалобе (раствор, кирпич, сталь горячекатаная периодического профиля) являются необоснованными.

При этом, заявителем не представлено доказательств того, что установленные заказчиком требования (искусственно увеличен объем требований) к товарам не позволяют участнику сформировать надлежащую требованиям аукционной документации первую часть заявки.

Доводы ООО «Молот» (п.2 жалобы) Комиссией УФАС по РА не приняты к рассмотрению, в связи с тем, что заявителем не указаны товары (материалы), в отношении которых, по мнению заявителя, неправомерно установлены излишние требования.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС по РА, руководствуясь         ст. 106 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Молот» на действия заказчика Администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона                                 (№ 0377300021718000030) на капитальный ремонт сельского дома культуры по адресу Республика Алтай, Онгудайский район, с. Купчегень, ул. Трактовая, 7 необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.