База решений
и правовых актов

                                      

РЕШЕНИЕ

по делу № 157-К/18

о нарушении законодательства о контрактной системе

 

«26» октября 2018 года                                                                  г. Горно-Алтайск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей: заказчика Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай, рассмотрела жалобу ООО «Контракт» на действия заказчика КУРА РУАД «Горно-Алтайавтодор» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0177200000918002757 на строительство автомобильной дороги с. Ороктой-урочище «Карбан» Чемальского района Республики Алтай.

ООО «Контракт» должным образом уведомлено о дате и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило.

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Алтайское республиканское УФАС России 19.10.2018г. (вх.3674) поступила жалоба ООО «Контракт» на действия заказчика КУРА РУАД «Горно-Алтайавтодор» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0177200000918002757 на строительство автомобильной дороги с. Ороктой-урочище «Карбан» Чемальского района Республики Алтай.

Заявитель считает, что аукционная документация не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай    и  КУРА РУАД «Горно-Алтайавтодор» 25.10.2018г. (вх.№3742, №3732) представлены письменные  возражения на жалобу, согласно которым уполномоченный орган  и заказчик  согласились только с  доводами жалобы в части установления в документации недействующих ГОСТа и СНиПа.

Комиссия, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей заказчика, уполномоченного органа полагает, что доводы жалобы являются обоснованными в части по следующим основаниям:

17.09.2018г. уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на строительство автомобильной дороги с. Ороктой-урочище «Карбан» Чемальского района Республики Алтай.

Согласно извещению № 0177200000918002757 (в редакции от 03.10.2018г.):

- начальная (максимальная) цена контракта: 53 004 740,00 рублей;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 19.10.2018г. 18:00 часов;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 23.10.2018г.;

- дата проведения аукциона: 26.10.2018г.

Заказчиком данной закупки является Казенное учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор».

1. Согласно ч. 4 ст. 65 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации о таком аукционе заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В пункте 13 раздела I аукционной документации (Информационная карта) установлено, что дата окончания срока предоставления участникам разъяснений положений аукционной документации - 16.10.2018г.

Таким образом, заказчик, установив дату окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе в день окончания срока подачи запросов, взял на себя обязательство о даче разъяснений положений документации об аукционе в день поступления запросов, что не противоречит ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно информации из ЕИС запросов о разъяснении положений аукционной документации от участников аукциона 16.10.2018г. не поступало (последние разъяснения даны 03.10.2018г.).

В связи с чем, довод жалобы является необоснованным.

2. В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В нарушение данной нормы закона заказчиком указаны недействующие ГОСТы и СНиПы, а именно:

- ГОСТ 30412-96 «Дороги автомобильные и аэродромы. Методы измерений неровностей оснований и покрытий» (Комиссией УФАС по РА установлено, что данный ГОСТ не действует с 01.10.2016 г.);

- СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве» (Комиссией УФАС по РА установлено, что данный СНиП не действует с 01.01.2013 г., актуализированная редакция СНиП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве»).

Следовательно, довод жалобы в данной части является обоснованным.

Данный государственный стандарт и правила приведены в приложении №7 «Примерный перечень нормативно-технической части документации, применяемый при выполнении работ» к проекту государственного контракта.

Из возражений заказчика и уполномоченного органа от 25.10.2018г. (вх.№3742, №3732) следует, что в новом ГОСТе 56925-2016г. относительно ведомости результатов определений неровностей оснований и покрытий автомобильных дорог (нивелиром и нивелирной рейкой) изменений   в сравнении с ГОСТ 30412-96 не имеется, так же отсутствуют расхождения в актуализированной редакции СНиП 126.13330.2012 в отношении исполнительной геодезической съемки при выполнении приемочных работ.   

Комиссия УФАС по РА приходит к выводу, что включение заказчиком в  приложение №7 к проекту контракта недействующего ГОСТа и СНиПа не может повлиять на формирование участником аукционной заявки, т.к. заказчик не требует декларировать их в первой части заявки (декларируются только материалы, указанные в приложение №1 к аукционной документации «Требования к характеристикам товаров (материалов), применяемых при выполнении работ»).    

Довод жалобы в отношении ГОСТа 22856-89 «Щебень и песок декоративные из природного камня. Технические условия», указанного в приложении №7 к проекту государственного контракта, является необоснованным, т.к. данный стандарт является действующим.

3. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 4.8 Информационной карты аукционной документации «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться» установлено, что данные требования определены в Разделе II. Технической части документации об электронном аукционе.

В Технической части документации об электронном аукционе по товару «Сталь горячекатаная» заказчиком установлено, что сталь должна соответствовать ГОСТ 5781-82. Номер профиля (номинальный диаметр стержня, dн) – 10. Площадь поперечного сечения стержня, см2 – 0,785. Вид профиля гладкий.

Согласно п. 1.3 ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций» номера профилей, площади поперечного сечения, масса 1 м длины арматурной стали гладкого и периодического профиля, а также предельные отклонения по массе для периодических профилей должны соответствовать указанным в таблице 1.

 В п. 1.4 ГОСТ 5781-82 установлено соответствие номинальных диаметров периодических профилей к номинальным диаметрам равновеликих по площади поперечного сечения гладких профилей (Таблица 1).

Исходя из данных, приведенных в Таблице 1, следует, что номеру профиля (номинальный диаметр стержня, dн) 10 соответствует площадь поперечного сечения стержня 0,785 см2. Следовательно, характеристики, установленные заказчиком по товару «Сталь горячекатаная», соответствуют требованиям государственного стандарта.

Довод жалобы является необоснованным.

4. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 5 раздела I аукционной документации (Информационная карта) заказчиком установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе.

В инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе (приложение №1 к аукционной документации) заказчиком установлено, что в случае если для определения конкретных показателей товара, требуется их приобретение либо проведение анализов/исследований/испытаний, то допускается указание показателей в пределах, указанных в редакции ГОСТов, установленных на данный товар.

Таким образом, Комиссия УФАС по РА приходит к выводу, что участнику закупки при формировании первой части заявки в отношении показателей товаров, значения которых определяются в ходе проведения испытаний, исследований, нет необходимости проводить данные испытания/исследования, т.к. инструкция по заполнению первой части заявки в отношении таких показателей не предусматривает предоставление их конкретных значений.

Следовательно, доводы заявителя о том, что заказчиком в нарушение положений статьи 33 Закона о контрактной системе в Техническом задании установлены излишние требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, результатов испытаний товаров, указанных в жалобе (щебень, щебень из гравия) являются необоснованными.

При этом, заявителем не представлено доказательств того, что установленные заказчиком требования к товарам не позволяют участнику сформировать надлежащую требованиям аукционной документации первую часть заявки.

5. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 3.1 проекта контракта определено, что цена данного контракта составляет (НМЦ (начальная максимальная цена контракта) составляет      53 004 740 рублей 00 копеек) и распределяется по этапам следующим образом: 1 этап  - в 2018 году за счет средств бюджета Республики Алтай составляет 1 242 700 рублей 00 копеек, за счет средств Федерального бюджета составляет 23 611 440 рублей 00 копеек; 2 этап - в 2019 году за счет средств бюджета Республики Алтай составляет 644 030 рублей 00 копеек, за счет средств Федерального бюджета составляет 12 236 580 рублей 00 копеек; 3 этап - в 2020 году за счет средств бюджета Республики Алтай составляет 763 500 рублей 00 копеек, за счет средств Федерального бюджета составляет 14 506 490 рублей 00 копеек, и включает все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением данного контракта, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходов на перевозку, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Примечание: цена контракта и общий объем лимитов бюджетных обязательств за счет средств бюджета Республики Алтай и Федерального бюджета по годам корректируется пропорционально снижению начальной максимальной цены контракта по результатам определения подрядчика.

Следовательно, заказчик в данном пункте предусмотрел, что цена контракта определится по результатам определения подрядчика путем корректировки НМЦ контракта и общего объема лимитов бюджетных обязательств пропорционально снижению начальной максимальной цены контракта по результатам электронного аукциона.

ООО «Контракт» в своей жалобе ссылается на нарушение заказчиком статьи 70 Закона о контрактной системе, которая утратила силу с 01.07.2018 г.

Следовательно, доводы заявителя о том, что заказчиком в нарушение положений статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта установлена цена контракта без учета итогов электронного аукциона, при условии, что вносить изменения в контракт не предусмотрено нормами законодательства о контрактной системе, являются необоснованными.

6. В силу ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

 В ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе определено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктами 4.2  и 4.4 проекта контракта заказчик определил, что оплата выполненных работ по данному контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства работ (приложение № 2 к контракту) в течение 15 рабочих дней   с  даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленных в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №3 к  контракту), и другой необходимой документации, предусмотренной п. 8.1 Контракта, по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет по последним представленному подрядчиком акту выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 производится в течение 15 рабочих дней (после выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии объекта строительства требованиям технических регламентов и проектной документации).

В связи с тем, что документами, подтверждающими приемку выполненных подрядчиком работ, являются акты КС-2 и КС-3, то условие контракта об оплате выполненных работ после получения заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта строительства требованиям технических регламентов и проектной документации является необоснованным. Следовательно, заказчик нарушил требования ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы является   обоснованным.

7. В силу ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет и включает в контракт условие о сроках возврата поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Пунктами 12.1 и 12.6 проекта контракта заказчик определил, что обеспечение исполнения контракта установлено в размере 10% - от начальной максимальной цены контракта и составляет 5 300 474 рубля 00 копеек. Если подрядчиком были внесены денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, то подрядчик после надлежащего исполнения всех своих обязательств направляет письменное уведомление заказчику о возврате денежных средств, а заказчик, в случаи надлежащего исполнения всех обязательств подрядчиком производит возврат денежных средств в течение 20 банковских дней на расчетный счет подрядчика.

На заседании Комиссии УФАС по РА представитель заказчика пояснила, что в п. 12.6 проекта контракта заказчик определил дату начала исчисления срока для возврата обеспечения контракта – от даты получения заказчиком письменного уведомления подрядчика о возврате денежных средств после надлежащего исполнения обязательств по контракту (подписания заказчиком актов по форме КС-2 и КС-3).  

Следовательно, доводы заявителя о том, что заказчиком в нарушение положений статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не определено начало течения срока для возврата обеспечения исполнения контракта, являются необоснованными.

Комиссия УФАС по РА считает, что права и интересы заявителя не могли быть ущемлены при проведении рассматриваемой закупки, так как согласно Единому реестру членов СРО ООО «Контракт» (ИНН 2366004339) не обладает специальной правоспособностью (отсутствует членство в СРО) на выполнение работ, являющихся объектом оспариваемой закупки.   

На основании изложенного и руководствуясь статьей 106 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Контракт» на действия заказчика Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0177200000918002757 «Строительство автомобильной дороги с. Ороктой-урочище «Карбан» Чемальского района Республики Алтай» обоснованной в части установления в приложении №7 к проекту государственного контракта недействующих ГОСТа и СНиПа; установления в проекте контракта ненадлежащего порядка оплаты выполненных работ в части исчисления срока после получения заключения о соответствии объекта строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

2. Признать заказчика Казенное учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» нарушившим ч. 3 ст. 7, ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать заказчику Казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в проект контракта в части установления в приложении № 7 действующих ГОСТа и СНиПа, исключения из порядка оплаты (п. 4.4) условий об исчислении срока оплаты после получения заказчиком заключения о соответствии объекта строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, на стадии направления его на подписание победителю закупки.

4. Передать материалы дела должностному лицу УФАС по РА для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика, виновного в нарушении законодательства о контрактной системе.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ  

о прекращении   нарушений

законодательства о контрактной системе

 

 «26» октября  2018 года                                                                        г. Горно-Алтайск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок в составе:

на основании  решения  № 157-К/18  от 26.10.2018г., принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «Контракт»  на действия заказчика Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0177200000918002757 на строительство автомобильной дороги с. Ороктой-урочище «Карбан» Чемальского района Республики Алтай, руководствуясь  частью  23 статьи  99, частью 8 статьи 106  Федерального закона № 44-ФЗ   от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предписывает:

 1. Заказчику Казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» устранить нарушения ч. 3 ст. 7, ч. 13.1 ст. 34    Федерального закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем внесения изменений в проект контракта в части установления в приложении №7 действующих ГОСТа и СНиПа, исключения из порядка оплаты (п. 4.4) условий об исчислении срока оплаты после получения заказчиком заключения о соответствии объекта строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, на стадии направления его на подписание победителю закупки.

2. Представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай доказательство об исполнении настоящего Предписания  не позднее 30.11.2018г.

В случае неисполнения настоящего предписания, управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай на основании части 25 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.