База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 16-К/15

о нарушении законодательства о контрактной системе

«02» марта 2015 года                                                                     г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в присутствии представителя заказчика Администрации МО «Майминский район», рассмотрела жалобу ООО «СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» на действия заказчика Администрации МО «Майминский район» при осуществлении закупки путем электронного аукциона на право заключения контракта на участие в долевом строительстве шестнадцати жилых помещений (квартир), в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2013-2017 годах» № 0377300001215000004.

Заявитель ООО «СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте заседания комиссии присутствие представителя не обеспечило.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 20.02.2015г. вх. № 429 поступила жалоба ООО «СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (г. Бийск,     ул. Мухачева, 264, кв. 75) на действия заказчика Администрации МО «Майминский район» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на участие в долевом строительстве шестнадцати жилых помещений (квартир), в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2013-2017 годах».

Заявитель обжалует положения аукционной документации, указывает, что заказчиком размещена недостоверная информация, в части соблюдения строительных норм и правил, которые утратили силу, что вводит участников аукциона в заблуждение. Установлены требования к первым и ко вторым частям заявок, а так же к товарам, используемым при выполнении работ, несоответствующие требованиям закона о контрактной системе.

Администрацией МО «Майминский район» 26.02.2015г. представлены возражения на жалобу ООО «СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», согласно которым заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия в сфере закупок УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителя заказчика полагает, что доводы жалобы являются частично обоснованными исходя из нижеизложенного:

Заказчиком Администрацией МО «Майминский район» на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru) 28.01.2015г. размещено извещение № 0377300001215000004 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на участие в долевом строительстве шестнадцати жилых помещений (квартир), в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2013-2017 годах».

06.02.2015г. во исполнение предписания УФАС по РА от 05.02.2015г. заказчиком внесено изменение в извещение.

Согласно извещению № 0377300001215000004 в редакции от 06.02.2015г.:

- начальная (максимальная) цена контракта: 22 662 612 рублей;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 24.02.2015г. 10-00 часов;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 25.02.2015г.;

- дата проведения аукциона: 02.03.2015г.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В Разделе II аукционной документации (Техническое задание) заказчик установил строительные нормы и правила, которые должны соблюдаться при выполнении работ, а именно:

- СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства». Основные положения;

- СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения»;

- СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»;

- СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее – СНиП).

Также в техническом задании установлено, что строительство многоквартирного дома должно выполняться в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 384-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (далее - Перечень), содержащий указания на СНиП 11-02-96, утвержденный Постановлением Минстроя России от 29.10.1996г. № 18-77, СНиП 2.04.03-85, утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 21.05.1985г. № 71, СНиП 35-01-2001, утвержденный Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001г. № 73, который на данный момент является действующим.

Таким образом, Комиссия УФАС по РА считает, что установленные в техническом задании требования о соблюдении СНиПов (кроме СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы») правомерны, т.к. они включены в Перечень, применение и соблюдение которых обязательны и обеспечивает соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ. Доводы заявителя в этой части являются необоснованными, кроме неправомерного установления требования о соблюдении СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», который утратил силу.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в п. 1, п. 2 и в   п. 3 данной части информацию.

Заказчик в п. 4 Информационной карты аукционной документации согласно п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44–ФЗ к первым частям заявок установил требование о предоставлении только согласия участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

В техническом задании заказчиком установлены требования к жилому помещению как к конечному результату, а не к товарам и материалам, которые будут использоваться при выполнении работ.

Следовательно, исходя из требований, установленных заказчиком, предоставление в составе первой части заявки характеристик товаров не требуется.

Таким образом, Комиссия УФАС по РА считает доводы заявителя о том, что заказчиком не правомерно установлены требования к первой части заявки необоснованными.

3. В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе в п. 4 Информационной карты аукционной документации заказчиком установлено требование о предоставлении информации об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, без указания «при наличии».

В связи с тем, что на дату рассмотрения жалобы аукционной комиссией Администрации МО «Майминский район» принято решение о признании электронного аукциона на участие в долевом строительстве шестнадцати жилых помещений (квартир), в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2013-2017 годах» несостоявшимся, Комиссия УФАС по РА приняла решение не выдавать заказчику предписание об отмене данного электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки от 25.02.2015г).

На основании изложенного, Комиссия УФАС по РА, руководствуясь ст. 106 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» на действия заказчика Администрации МО «Майминский район» при проведении электронного аукциона на участие в долевом строительстве шестнадцати жилых помещений (квартир), в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2013-2017 годах» частично обоснованной.

2. Признать заказчика Администрацию МО «Майминский район» нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части установления в аукционной документации требований о соблюдении СНиПа 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», который утратил силу, и требований ко вторым частям заявок, не соответствующих п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику Администрации МО «Майминский район» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, путем приведения аукционной документации в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, и повторного проведения процедуры определения подрядчика.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ  

об устранении  нарушений

законодательства о контрактной системе

«02» марта 2015 года                                                                                    г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок на основании решения № 16-К/15 от 02.03.2015г., принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» на действия заказчика Администрации МО «Майминский район» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на участие в долевом строительстве шестнадцати жилых помещений (квартир), в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2013-2017 годах», руководствуясь частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предписывает:

Заказчику Администрации МО «Майминский район» устранить нарушения п.1 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66  Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем:

1.1 приведения аукционной документации в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, и повторного проведения процедуры определения подрядчика.

2. Представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай доказательство об исполнении настоящего Предписания не позднее трех дней с момента опубликования извещения об осуществлении закупки.

3. В случае если заказчик примет решение об отсутствии потребности в проведении повторной закупки, Вы обязаны не позднее 20.04.2015г. предоставить в УФАС по РА соответствующую информацию.

В случае неисполнения настоящего предписания, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай на основании части 25 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.