Решение б/н Решение по делу № 45-К/09 в отношении аукционной комиссии ад... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 45-К/09
о нарушении законодательства о размещении заказов
«25» июня 2009 года г. Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Елбаева Н.А.–руководитель управления – председатель Комиссии;
Шебалдина Л.В. –ст. государственный инспектор, член Комиссии;
Гуткович А.Е.- и.о. начальника отдела госзаказа и контроля органов власти, член Комиссии.
в присутствии представителей: Уполномоченного органа Администрации МО «Чемальский район» первого зам. главы района Ящемской Л.Б. (доверенность от 24.06.2009г.), главного специалиста по юридическим вопроса Буцик Я.В. (доверенность 24.06.2009г.); Заявителя ОАО «АТП-3» ген. директора Соболева А.Г., экономиста Докуменовой Л.В., рассмотрев жалобу ОАО «АТП-3» на действия аукционной комиссии администрации МО «Чемальский район» при размещении заказов путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку угля МУП «ЖКО Чемал» и муниципальным учреждениям (лот №1 начальная цена контракта – 1537200 руб., лот №2 начальная цена контракта – 2206980 руб.).
УСТАНОВИЛА:
В Алтайское республиканское УФАС России обратился Заявитель ОАО «АТП-3» (649002, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 34) с жалобой на действия аукционной комиссии администрации МО «Чемальский район» при размещении заказов путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку угля МУП «ЖКО Чемал» и муниципальным учреждениям (лот №1 начальная цена контракта – 1537200 руб., лот №2 начальная цена контракта – 2206980 руб.).
Заявитель не согласился с тем фактом, что аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске ОАО «АТП-3» к участию в открытом аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку угля каменного марки ДР для МУП «ЖКО Чемал» и муниципальным учреждениям Чемальского района, ОАО «АТП-3» было отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия требования, установленными аукционной документацией, т.к. п.5 Приложения №2 «Заявка на участие в открытом аукционе» установлено требование по предоставлению копии документов, подтверждающих соответствие угля требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ.
Заявитель считает, что к заявке ОАО «АТП-3» приложены документы в полном объеме. Так как, поставщиком угля для ОАО «АТП-3» является ООО «Энергоуголь», что подтверждается договором № 6 от 29.12.2008г., следовательно качество угля подтверждается сертификатом ООО «Энергоуголь».
Заказчик не согласился с доводами Заявителя и 25.06.2009г. представил возражение на жалобу.
Документацией об аукционе, утвержденной постановлением Главы Чемальского района № 330 от 26.05.2009г. в форме заявки (Приложение №3 к постановлению) установлено, что к заявке должны прилагаться документы, подтверждающие соответствие угля требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ (в т. ч. требованиям ГОСТа Р 51591-2000 «Угли бурые, каменные и антрацит). Данное требование установлено на основании п. 2 ч.2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г.
Согласно п.2.2. Постановления Госстандарта РФ от 05.06.2000 года №32 «Об утверждении и введении в действие Правил проведения сертификации угля» обязательна сертификация угля проводиться на основании требований ст. 9 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.96г. №81-ФЗ.
Согласно п. 3.9 Постановления Госстандарта РФ от 05.06.2000г. №32, орган по сертификации проводит анализ представленных документов, в том числе результатов испытаний, готовит решение о выдаче или отказе в выдаче сертификата соответствия. Результаты испытаний должны полно и достоверно подтвердить соответствие продукции требованиям и нормам безопасности, установленным в государственных стандартах, направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья людей и окружающей среды.
Таким образом, к заявке ОАО «АТП-3» должно было приложить сертификат соответствия в отношении поставляемого угля.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, проведя внеплановую проверку действий единой комиссии администрации МО «Чемальский район», Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России установила:
28.05.2009г. на ОС Республики Алтай Администрация МО «Чемальский район» разместила извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку угля муниципальным учреждениям и предприятиям Чемальского района.
Лот №1 – поставка угля МУП «ЖКО Чемал», количество поставляемого угля – 700 т., максимальная цена контракта 1 537 200 руб.
Лот №2- поставка угля муниципальным учреждениям Чемальского района- 1005 т., максимальная цена контракта 2 206 980 руб.
Согласно Протоколу № 3-1 от 17.06.2009г. «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе» поступило по 11 заявок на каждый лот, единая комиссия заказчика приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 1 четырем участникам размещения заказа, по лоту № 2 по пяти участникам, в том числе ОАО «АТП-3» по лоту №1 и по лоту № 2 – несоответствие требованиям, установленным конкурсной документации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в открытом аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, если в соответствии законодательством РФ установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством РФ такие документы передаются вместе с товаром.
Заявка ОАО «АТП-3» на участие в открытом аукционе содержит сведения о потребительских свойствах и качественных характеристиках поставляемого угля: Марка ДР, Теплота сгорания – (низшая) 5100 Ккал, влажность до 12%, зольность-14%, выход летучих веществ- 35%, содержание серы-36%. т.е. полностью соответствует требованиям аукционной документации по качественным характеристикам товара.
Кроме того, в заявке ОАО «АТП-3» приложены документы: договор поставки угля № 6 от 29.12.2008г. заключенный с поставщиком угля для ОАО «АТП-3» - ООО «Энергоуголь», и сертификат качества угля ООО «Энергоуголь».
Следовательно, единая комиссия уполномоченного органа необоснованно отклонила аукционную заявку ОАО «АТП-3» от участия в аукционе.
Согласно Протоколу № 3-1 от 17.06.2009г. «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе» аукционная заявка предпринимателя Грекова Н.К. по лоту №1 допущена к участию в аукционе, в то время как Заявка не подписана участником размещения заказа.
Следовательно, единая комиссия уполномоченного органа необоснованно допустила по лоту №1 аукционную заявку предпринимателя Грекова Н.К. к участию в аукционе по лоту №1.
Протокол № 3-1 от 17.06.2009г. «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе» не содержит указания положений Федерального закона № 94-ФЗ, положений аукционной документации, которым не соответствует участник размещения заказа, таким образом, единой комиссией нарушено требование ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказа.
Кроме того, в нарушении ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказа Протокол № 3-1 от 17.06.2009г. «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе» размещен на ОС РА с нарушением срока, при сроке подписания Протокола 17.06.2008г., размещен на ОС РА 18.06.2009г., т.е на следующий день.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 35 данного закона документов и сведений не допускается.
Уполномоченный орган в приложении №2 «Заявка на участие в открытом аукционе» в п.6 необосновано установил требование о предоставлении в составе заявки справки, подтверждающей отсутствие участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков, в то время как данные сведения лишь декларируются участником размещения заказа и в соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона о размещении заказа заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
Уполномоченный орган в приложении №2 «Заявка на участие в открытом аукционе» в п.5 установил требование о предоставлении в составе заявки копии документов, подтверждающих соответствия угля требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в то время как в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказа сертификат качества передается вместе с товаром.
Следовательно, Уполномоченный орган нарушил ч.3 ст. 35 Закона о размещении заказа.
РЕШИЛА
1. Признать жалобу ОАО «АТП-3» на действия единой комиссии администрации МО «Чемальский район» обоснованной.
2.Признать Уполномоченный орган администрацию МО «Чемальский район» нарушившим ч. 3 ст. 36, ч.3 ст. 35, ч.6 ст.11, п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать Единую комиссию нарушившей ч. 3 ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать предписание Уполномоченному органу об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения открытого аукциона.
5.Возбудить дело об административном правонарушении в отношении председателя Единой комиссии по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – нарушения порядка отбора участников аукциона.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.