База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 176-К/15

о нарушении законодательства о контрактной системе

«16» октября 2015 года                                                                         г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в присутствии представителей заказчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай по доверенностям от 02.03.2015г., рассмотрела жалобу ООО «Подряд-Консалт» на действия заказчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку офисной мебели для нужд учреждения (№ 0277100000315000167).

Заявитель ООО «Подряд-Консалт» надлежащим образом уведомленный о дате и времени заседания комиссии, присутствие представителя не обеспечил.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 09.10.2015г. вх. № 2781 на рассмотрение поступила жалоба ООО «Подряд-Консалт» (г. Барнаул, ул. Полярная, 30-44) на действия заказчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее - Региональное отделение ФСС) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку офисной мебели для нужд учреждения (№ 0277100000315000167).

Заявитель считает, что положения аукционной документации установлены с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Региональное отделение ФСС 13.10.2015г. представлены возражения на жалобу (вх. № 2806), согласно которым заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей заказчика, полагает, что доводы жалобы являются обоснованными в части по следующим основаниям:

30.09.2015г. заказчиком – Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку офисной мебели для нужд учреждения.

Согласно извещению № 0277100000315000167:

- начальная (максимальная) цена контракта: 755 308,29 рублей;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 09.10.2015г. 08-00 часов;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 13.10.2015г.;

- дата проведения аукциона: 16.10.2015г.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

При анализе аукционной документации Комиссией УФАС по РА установлено, что в п. 6.1 части I аукционной документации (Общие условия проведения аукциона в электронной форме) заказчиком установлены требования к участникам закупки в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также установлено, что вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (п. 11.2.3 Общих условий проведения аукциона в электронной форме).

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Доводы заказчика, что норма п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе прямо указывает на случай, когда она подлежит применению (если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности), поэтому включение ее в состав требований к участникам закупки никак не вводит участников закупки в заблуждение, и в извещении при установлении требований к участникам закупки исключить п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона технически невозможно, Комиссия УФАС по РА считает необоснованными, по следующим основаниям:

- установленные заказчиком требования являются обязательными для участника;

- в соответствии со ст. 63 Закона о контрактной системе установление в извещении о проведении электронного аукциона требований к участникам по п. 8 ч. 1 ст. 31 данного закона не предусмотрено (форма извещения, формируемая на официальном сайте (zakupki.gov.ru), не предусматривает обязательного установления данного требования).

На заседании Комиссии представитель заказчика не смогла пояснить, что должен продекларировать участник во второй части заявки для соответствия требованиям по п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком в нарушение ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе в аукционной документации установлены излишние требования к участникам закупки по п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, т.к. объектом закупки является поставка мебели, которая не предусматривает последующее приобретение заказчиком прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а так же требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к техническим характеристикам товаров заказчиком установлены в п. 3.2 части II аукционной документации (Информационная карта) в виде таблицы.

Комиссия УФАС по РА считает, что установленное заказчиком требование к оттенку цвета «беленный дуб» товара «Стеллаж для специалистов», значение которого не определено (оттенок не нормируется), не позволяет определить потребности заказчика.

На заседании Комиссии УФАС по РА, представитель заказчика пояснила, что на товарном рынке представлены разные оттенки цвета «беленный дуб», в связи с чем установили требования что «оттенок не нормируется», т.е. требований к оттенку цвета не установлено. Однако, представитель заказчика не смогла пояснить какое значение у данного показателя: максимальное, минимальное или которое не может меняться в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, заказчиком нарушена ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

В п. 10 таблицы информационной карты, где установлены требования к товарам, заказчиком в графе наименование товара представлен чертеж товара «кресло рабочее для специалистов» с указанием высоты спинки и подлокотника кресла. Требования к характеристикам кресла установлены в графе «характеристики товара», в которой требования к высоте спинки и подлокотника не установлены.

На заседании Комиссии УФАС по РА представитель заказчика пояснила, что требования к товарам заказчиком установлены в графе «характеристики товара», требования к высоте спинки и подлокотника кресла установлены в представленном чертеже. Следовательно, заказчиком нарушен п. 1 ч. 1 ст. 64 , п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в части необъективного установления требований к креслу в графе «наименование товара», не определяющей его технические характеристики.

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

Заказчиком при описании требований к товару «Стол приставной с боковыми перегородками» установлено требование к группе качества плит «не хуже Б».

На заседании Комиссии УФАС по РА представитель заказчика пояснила, что значение показателя «не хуже» имеет минимальное значение показателя.

Согласно ГОСТ 32289-2013 «Плиты древесно-стружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров. Технические условия» плиты ДСП разделяются на три группы А, Б и У, которые имеют различные технические характеристики. В соответствии с установленными заказчиком показателями определить группу «не хуже» не представляется возможным. Например: по показателю твердость защитно-декоративного покрытия группа плит «Б» имеет наивысший показатель (не более 100 мкм), однако, по удельному сопротивлению нормального отрыва наружного слоя, имеет наименьший показатель (не менее 0,60 МПа). Кроме того, согласно данного ГОСТа плит с характеристиками «хуже Б» не существует, следовательно, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком установлены необъективные требования к группе плит товара «Стол приставной с боковыми перегородками».

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик установил требования к наибольшему размеру вмятин на поверхности стола рабочего для специалистов (не более 30 мм), не соответствующие требованиям ГОСТ 32289-2013, согласно которому данный показатель должен быть не более 5,0 мм. Установленный ГОСТом диапазон не входит в диапазон, установленный заказчиком.

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

Комиссия УФАС по РА считает, что законодательством о контрактной системе не установлены требования к содержанию инструкции по заполнению заявки, которую в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать аукционная документация. Однако, Комиссия УФАС по РА считает, что установленные заказчиком требования к товарам должны однозначно определять потребности заказчика.

Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе заказчиком в аукционной документации не установлена инструкция по заполнению первой части заявки, определяющая значения показателя «оттенок не нормируется», «не хуже» и содержащая указание на то, что требования к товарам установлены, в том числе в графе наименование товара.

Доводы заявителя о том, что заказчиком не установлены значения знака «/», имеющего значение по правилам русского языка близкое к значению «и» или «или», в связи с чем установленные требования к плите товара «шкаф для верхней одежды» (группа качества плит должна быть А/Б/У) не позволяют однозначно определить потребности заказчика, Комиссия УФАС по РА считает необоснованными, т.к. согласно ГОСТ 32289-2013 плиты не могут быть одновременно двух групп (А и Б). Следовательно, заказчиком установлены требования в значении «или», исключающем показатели, т.е. А или Б или У.

В п. 3.2 Информационной карты заказчиком установлено, что качество товара должно соответствовать ГОСТ, в том числе ГОСТ 32289-2013, ГОСТ 27326-87 и ТУ на данный вид товаров.

Доводы заявителя о том, что требования заказчика к классу эмиссии формальдегида (Е1 или Е2) ДСП не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-93, согласно которому для изготовления мебели не допускается применять ДСП класса эмиссии Е2, Комиссия УФАС по РА считает необоснованными, т.к. требований о соблюдении ГОСТ 16371-93 заказчиком не установлено. Требования заказчика к классу эмиссии плит, из которых будет изготовлена мебель, соответствуют ГОСТ 32289-2013, требования о соблюдении которого установлено в аукционной документации.

На заседании Комиссии УФАС по РА представитель заказчика в отношении использования понятий «Газлифт» и «Евровинт» при описании требований к товарам «кресло рабочее для специалистов» и «стол рабочий для специалистов» пояснила, что данные понятия являются общепринятыми и понятными. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика по данным показателям определяла товары на соответствие требованиям, заложенным в аукционной документации, а не на соответствие стандарту качества иностранного государства. В подтверждение представила документы, подтверждающие использование изготовителями мебели российского происхождения комплектующих «Газлифт» и «Евровинт» с характеристиками, соответствующими требованиям заказчика.

Таким образом, доводы заявителя, что заказчиком при описании товара использованы понятия, которые не предусмотрены действующими в РФ стандартами и нормативами, являются необоснованными.

Доводы заявителя о том, что установленные требования к диаметру трубы каркаса товара «стул для посетителя» (не менее 22 мм), толщине стенки (не менее 1,8 мм), внутреннему диаметру трубы (не более 20 мм) не соответствуют друг другу, Комиссия УФАС по РА считает необоснованными, т.к. при определении внутреннего диаметра трубы от общего диаметра исключаются толщина двух стенок трубы, а не одна как рассчитывал заявитель. Следовательно, установленные заказчиком требования к диаметру, толщине стенки и внутреннему диаметру трубы позволяют определить потребности заказчика и не противоречат друг другу.

Доводы заявителя о том, что заказчиком в проекте контракта не установлен срок действия контракт, что не позволяет предоставить обеспечение контракта в виде банковской гарантии, которая должна превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, а также в аукционной документации не содержится условий о том, какие обязательства поставщика должны обеспечиваться банковской гарантией, Комиссия УФАС по РА считает необоснованными, т.к. срок действия контракта установлен до полного исполнения сторонами обязательств. Исходя из сроков окончания поставки товаров (по 30.11.2015г.) и сроков оплаты (10 рабочих дней) можно определить срок действия банковской гарантии (не менее чем по 14.01.2016г.). Обязательства поставщика установлены в проекте контракта.

В связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения не позволяют участникам закупки сформировать первую часть заявки, Комиссия УФАС по РА приняла решение выдать заказчику предписание об аннулировании (отмене) данного аукциона.

На основании изложенного, Комиссия УФАС по РА, руководствуясь ст. 106 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Подряд-Консалт» на действия заказчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку офисной мебели для нужд учреждения (№0277100000315000167) обоснованной в части неправомерного установления требований к участникам закупки по п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе; отсутствия инструкции по заполнению первой части заявки; необъективного установления характеристик товаров «кресло рабочее для специалистов», «стеллаж для специалистов», «стол рабочий для специалистов» и группе плит древесностружечных, что не позволяет определить потребности заказчика.

2. Признать заказчика Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай нарушившим ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 64 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, путем аннулирования (отмены) электронного аукциона на поставку офисной мебели для нужд учреждения (№ 0277100000315000167), и повторного осуществления закупки.

Настоящее решение и предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ  

об устранении  нарушений

законодательства о контрактной системе

«16» октября 2015 года                                                                    г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок на основании решения № 176-К/15 от 16.10.2015г., принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «Подряд-Консалт» на действия заказчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку офисной мебели для нужд учреждения (№0277100000315000167), руководствуясь частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предписывает:

1. Заказчику Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай  устранить нарушения ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем:

1.1. аннулирования (отмены) электронного аукциона на поставку офисной мебели для нужд учреждения (№0277100000315000167);

1.2. размещения информации об отмене электронного аукциона на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru);

1.3. приведения аукционной документации в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе и повторного осуществления закупки в случае необходимости.

2. Представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай доказательство об исполнении настоящего Предписания:

- по п. 1.1 и 1.2 Предписания не позднее 27.10.2015г.

- по п. 1.3 в течение 5 дней с момента размещения на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru) извещения об осуществлении закупки.

В случае неисполнения настоящего предписания, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай на основании части 25 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.