База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 192-К/15

о нарушении законодательства о контрактной системе

«06» ноября  2015 года                                                                   г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

в присутствии представителя заказчика Администрации МО «Турочакский район» по доверенности от 02.11.2015г., рассмотрела жалобу ООО «СТРОЙТЕХГРУПП»  на действия заказчика Администрации МО «Турочакский район» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Реконструкция (сейсмоусиление) общеобразовательной школы в с. Кебезень Турочакского района»  № 0377300000815000021.

ООО «СТРОЙТЕХГРУПП»  надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы,  явку представителя не обеспечило.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 29.10.2015г. (вх. № 2956) на рассмотрение поступила жалоба ООО «СТРОЙТЕХГРУПП»  (г. Оренбург, ул. Бр. Башиловых, 15/4, оф. 52) на действия заказчика Администрации МО «Турочакский район» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Реконструкция (сейсмоусиление) общеобразовательной школы в с. Кебезень Турочакского района»   № 0377300000815000021.

Заявитель считает, что аукционная документация не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Администрацией МО «Турочакский район» 03.11.2015г. (вх. 3000) представлены письменные  возражения  на жалобу, согласно которым заказчик считает доводы жалобы  необоснованными.

Комиссия УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами,  изложенными в жалобе, полагает, что доводы жалобы являются обоснованными в части  по следующим основаниям:

09.10.2015г. заказчиком Администрацией МО «Турочакский район» на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона «Реконструкция (сейсмоусиление) общеобразовательной школы в с. Кебезень Турочакского района».                               

Согласно извещению № 0377300000815000021  (ред.2) от 14.10.2015г:

- начальная (максимальная) цена контракта: 63 947 470,0 рублей;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 30.10.2015г. 07-00 часов;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 03.11.2015г.;

- дата проведения аукциона: 06.11.2015г.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Согласно п. 16 документации об электронном аукционе и п. 13.1 проекта контракта размер обеспечения исполнения контракта заказчиком установлен 20% от начальной (максимальной) цены муниципального контракта, что составляет  12 789 494,0 руб.

Расчет размера обеспечения исполнения контракта должен производиться в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ исходя из начальной (максимальной) цены контракта, а не цены, сложившейся по итогам электронного аукциона, в том числе снижение НМЦК на 25% (ст. 37).

Таким образом, установление заказчиком  в проекте контракта конкретного размера обеспечения исполнения контракта, не нарушает Закон о контрактной системе. Следовательно, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

2. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64  Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать,  в том числе  порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

При анализе официального сайта РФ (zakupki.gov.ru)   Комиссией УФАС по РА   установлено,  что  14.10.2015г. заказчиком  вносились изменения в документацию об аукционе, соответственно  даты начала и окончания  срока предоставления участникам разъяснений положений документации были установлены (продлены) с 14.10.2015г. по 26.10.2015г.

Вместе с тем, срок предоставления разъяснений положений документации об аукционе, с учетом вносимых изменений, не прерывался  с момента публикации первоначальной версии аукционной документации  и права участников не были нарушены.

Таким образом, довод заявителя о  неправомерном установлении даты  начала  предоставления участникам разъяснений положений документации, не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона и обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Комиссия УФАС по РА считает, что установив в разделе II нормативно-техническую документацию (ГОСТ, Свод правил) указав только их регистрационные номера и годы утверждения (без привязки его к конкретному товару (указанному отдельно)), заказчик нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, т.к. неустановление требования о соответствии товара конкретному нормативно-техническому документу, не обеспечивает объективность в описании объекта закупки.

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

Однако, заявитель в жалобе не указывает, какие требования заказчика к товарам не соответствуют установленным ГОСТам, и требования каких ГОСТов неприменимы при исполнении контракта.

Представитель заказчика на заседании Комиссии УФАС по РА пояснил, что ГОСТы и Свод правил, установленные в аукционной документации, являются действующими и применяются в отношении товаров, требования к которым установлены в техническом задании, исходя из области применения конкретного ГОСТа и Свода правил.

Комиссия УФАС по РА считает, что при должном изучении требований, установленных ГОСТов, можно определить области применения и группу товаров, на которые распространяется действие конкретного ГОСТа.

4.  В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Постановлением Правительства РФ № 1221 от 31.12.2009г. «Об утверждении Правил  установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что требования энергетической эффективности подлежат установлению в отношении следующих видов товаров: а) товары согласно приложению; б) товары, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определены классы энергетической эффективности, за исключением товаров, указанных в подпункте "а" пункта 7 настоящих Правил; в) товары, используемые для создания элементов конструкций зданий, строений, сооружений, в том числе инженерных систем ресурсоснабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений.

Приложением к Постановлению Правительства РФ N 1221 утвержден Перечень товаров, в отношении которых устанавливаются требования энергетической эффективности.

Перечень категорий товаров, для которых устанавливаются требования энергетической эффективности,  утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 04.06.2010г. № 229 «Требования энергетической эффективности в отношении товаров, используемых для создания элементов конструкций зданий, строений, сооружений, в том числе инженерных систем ресурсоснабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений».

При анализе Технического задания (часть III аукционной документации) Комиссией  УФАС по РА  установлено, что заказчиком в нарушение ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе  не ко всем материалам установлено требование энергетической эффективности

При выполнении работ используется материал (товар) который входит в Перечень товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ № 1221 и приказ Минэкономразвития РФ № 229  в отношении которых  устанавливается требование энергетической эффективности: п. 10, 91 - Лампы люминесцентные тип 1 и тип  2;  п. 145, 157 - Светильники тип 1и тип 2; п.83 Оконные блоки.

Однако данное требование установлено только в отношении  Ламп люминесцентных тип 1 и тип  2 (п. 10, 91).   Следовательно, доводы жалобы в данной части являются обоснованными.

5.  В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При анализе Технического задания (раздел III аукционной документации) Комиссией УФАС по РА  установлено, что  в пунктах: 37, 63, 70 (тип 1- 3) «Швеллер»;  п.  5, 68, 78, 80, 82, 86, 90 (типы 1-8) «Горячекатаная арматурная сталь»;  п. 62 «Водоотлив оконный»; п. 64,  67 «Профилированный лист» (типы 1, 2)  содержатся избыточные требования к описанию характеристик товаров, а именно химический состав стали из которого должен быть изготовлен материал,  используемый  при выполнении работ.

Например:  п. 70 «Швеллер тип 3»  должен быть изготовлен из углеродистой стали обыкновенного качества марки: Ст3пк/Ст3пс/Ст3сп. Химический состав стали должен соответствовать следующим требованиям: значение показателя массовая доля углерода должно составлять не более 0,22 процента, значение показателя массовая доля марганца должно составлять не более 0,65 процента, значение показателя массовая доля кремния  должно составлять менее 0,30 процента, значение показателя массовая доля серы не должно быть более 0,050 процента, значение показателя массовая доля фосфора не должно быть более 0,040 процента. Значение показателя массовая доля хрома, никеля и меди в стали должно быть не более 0,30 процента каждого соответственно. Значение показателя предельных  положительных (отрицательных) отклонений по химическому составу стали должны соответствовать нормам, указанным в таблицах (таблицы  приведены в данном пункте). 

Учитывая изложенное, техническое задание  устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ,  не предусмотренные ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении указанных товаров.

 На вопрос председателя Комиссии УФАС по РА,  на что повлияет химический состав углеродистой стали (содержание углерода, фосфора, серы и т.д.),  используемой при изготовлении  Швеллера и Горячекатаной арматурной стали, при выполнении работ по контракту,  и каким образом заказчик будет проводить анализ данного химического состава  при приемке товара (наличие специалиста, лаборатории и т.д.),  представитель заказчика пояснить не смог.

Таким образом, заказчиком Администрацией МО «Турочакский район»  нарушен п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,  и  довод заявителя в данной части является обоснованным.

Комиссия УФАС по РА считает нецелесообразным  выдавать заказчику предписание об отмене  электронного аукциона,  так как  установленные заказчиком требования к товару позволяют определить потребности заказчика, не влекут за собой невозможность оформления заявки на участие в аукционе,  и  вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты аукциона (подано 2 заявки).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ООО «СТРОЙТЕХГРУПП»  на действия заказчика Администрации МО «Турочакский  район» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Реконструкция (сейсмоусиление) общеобразовательной школы в с. Кебезень Турочакского района» № 0377300000815000021  обоснованной в части,  неустановления требований:  энергетической эффективности к товарам (светильники и оконные блоки) используемым при выполнении работ,  о соответствии товара конкретному нормативно-техническому документу,  и  неправомерного установления избыточных  требований к описанию характеристик товаров, а именно химический состав товара, используемого при выполнении работ.

2. Признать заказчика Администрацию МО «Турочакский район» нарушившим  п.1 ч.1 ст. 33, п.1 ч.1 ст. 64   Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. В связи с тем, что  установленные заказчиком требования к товару позволяют определить потребности заказчика,  не влекут за собой невозможность оформления заявки на участие в аукционе, и  вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты аукциона (подано 2 заявки)  Комиссия УФАС по РА считает нецелесообразным  выдавать заказчику предписание об отмене электронного аукциона.

4. Передать материалы дела должностному лицу управления для возбуждения административного производства в отношении должностного лица заказчика, виновного в нарушении законодательства о контрактной системе.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.