База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-К/12

о нарушении  законодательства о размещении заказов

«01» февраля  2012 года                                                     г. Горно-Алтайск

Комиссия Алтайского республиканского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в присутствии представителей:  заказчика МУКС МО «Усть-Коксинский район», консультанта юридического отдела Администрации  МО «Усть-Коксинский район», Заявителя ООО «Бизнес-строй», рассмотрела жалобу ООО «Бизнес-строй» на действия Заказчика – МУКС  МО «Усть-Коксинский район»  при проведении  открытого аукциона  в электронной форме на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы на 119 учащихся в с. Верх-Уймон Усть-Коксинского района Республики Алтай,

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 25.01.2012г. вх. № 167 на рассмотрение поступила жалоба от ООО «Бизнес-строй» (656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский 120, оф. 110) на действия  Заказчика– МУКС  МО «Усть-Коксинский район» при проведении  открытого аукциона  в электронной форме на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы на 119 учащихся в с. Верх-Уймон Усть-Коксинского района Республики Алтай.

Заявка ООО «Бизнес-строй» была отклонена на основании п. 1.9 документации об аукционе и п. 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

Заявитель считает отклонение незаконным  и необоснованным.

 Заказчик не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и  30.01.2012г. представил возражение на жалобу.

Комиссия в сфере размещения заказов УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон,  полагает, что доводы жалобы являются  частично обоснованными  по следующим основаниям:

Согласно Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме №0377300010111000021 «Строительство средней общеобразовательной школы на 119 учащихся в с. Верх-Уймон Усть-Коксинского района Республики Алтай»,  размещенному заказчиком – муниципальным учреждением капитального строительства МО «Усть-Коксинский район» на официальном сайте РФ 15.12.2011г.:

  - адрес электронной площадки- www.sberbank-ast.ru;

- начальная (максимальная) цена контракта – 109 421 090 рублей;

- дата и время окончания срока  подачи заявок -  11.01.2012 года 09-00 часов (время местное);

- дата проведения открытого аукциона – 20.01.2012г.;

-обеспечение заявки  - 2 188 421,80 рублей;

-обеспечение контракта -21 884 218 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.01.2012г. на участие в аукционе поступило 7 заявок, членами аукционной комиссии Заказчика отказано в допуске к участию в аукционе   6-и участникам. Вследствие чего аукцион признан несостоявшимся, т.к. только ООО «ФундаментСпецПроект» признан участником размещения заказа (протокол подведения итогов аукциона от 20.01.2012г.). 

1. В соответствии с ч.6 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 ст атьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

  Согласно  ч.2 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» срок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать семь дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

В соответствии с данными требованиями Закона о размещении заказов  Заказчиком протокол рассмотрения первых частей заявок от 17.01.2012г. направлен оператору электронной площадки 17.01.2012г., т.е. в установленные ч.2 ст. 41.9 Закона о размещении заказов сроки. Обязанность размещать данный протокол на официальном сайте отсутствует.

Следовательно, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

2. В документации об аукционе Заказчиком заявлен Кабель АВВГ 3х2,5, т.е. 3-х жильный, две жилы могут быть токонесущими (основная жила и нулевая жила) и одна  из трех  жил обязательно должна быть не токонесущая (жила заземления), что определено  ГОСТ 16442-80.

Одновременно с указанием полезной модели кабеля аукционная документация содержит информацию о максимальных и (или) минимальных значениях показателей,  в частности - «Количество токонесущих жил, не менее: 2».

Таким образом, в аукционной документации следовало указать - «Количество токонесущих жил - 2», т.к. данный показатель не может быть иной. Следовательно, Заказчик нарушил требований п. 1 ч. 4. ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

 Однако, в технической части аукционной документации указана полезная модель кабеля, из чего следует, что участник размещения заказа имел возможность сформировать первую часть заявки в соответствии с требования аукционной документации.

  Таким образом, доводы жалобы в данной части являются частично обоснованными.

3. В соответствии с п.1 ч.4 ст. 41.6 Федерального закона 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч.3 ст. 34 Федерального закона 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".

         В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В аукционной документации в разделе 4 «Техническое задание» указано, что  все указание на товарные знаки, приведенные в разделах (подразделах), пунктах документации об аукционе читать со словами «или эквивалент».

Согласно информации, размещенной в системе Интернет, следует:  1)«Выключатель автоматический АП50Б-2МТ» производят:

-  ЗАО "Курский электроаппаратный завод", г. Курск- информация, находится по адресу в сети «Интернет»: http://www.keaz.ru/production/catalogue/.mssv.160a/ap50b/;

-   Компания «Н-Автоматика», г.Санкт-Петербург-, информация, находится по адресу в сети «Интернет»: http:// www.snow.n-avtomatica.ru/AP50B-2MT-Vyklyuchateli-avtomaticheskie.html;

- Производственное объединение «Электротехник», г. Москва- информация, находится по адресу в сети «Интернет»: http://w ww.elektrotehnik.ru/katalog.php?pl1_cid=469 и др. отечественные производители - ОАО «Электроаппара т» г. Курск и зарубежные производители - ОДО «КасКад энерго» г. Минск (Беларусь).

2)«Компрессор СО-7Б» производят:

- Промышленная компания «Дилст рой», г. Брянск- информация, находится по адресу в сети «Интернет»: http://dils troy.ru/dbase/obj/615/;

-  ООО «Технокомплект», г. Магнитогорск- информация,  находится по адресу в сети «Интернет»: http://www.universal.mgn.ru/Kompress. html;

 - ООО «Строймаш», г. Магнитогорск- информация, находится по адресу в сети «Интернет»: http://stroymash.uralstroyinfo.ru/ ?id=200, и др. отечественные производители - Бежецкий завод, «Автоспецоборудование»  и зарубежные производители - Вильнюсский завод СОМ (Литва), ОАО «Строительно-отделочные машины», г. Вильнюс (Литва), Компания ООО «Будмаш», г. Киев (Украина).

Следовательно, конкуренция на рынке производства электротехнической продукции  имеется и указание в аукционной документации модели (типа) товара не влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Аналогичная ситуация и по другим используемых при выполнении работ товаров (манометр МП4-У, извещатель пожарный ручной ИПР и т.д.).

Следовательно, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

4. Заказчиком в документации об аукционе (раздел 4 «Техническое задание») были предусмотрены следующие значения показателя «Номинальный диаметр проволоки, мм 0,7; 1,2; 1,6; 2». Заявитель в заявке предложил номинальный диаметр проволоки 0,7 мм, т.е. не представил значения показателя  «1,2; 1,6;  2».

  На заседании Комиссия в сфере размещения заказов УФАС по РА  представитель заказчика пояснил, что при производстве работ требуется «Сетка тканая с квадратными ячейками № 05 без покрытия» номинальным диаметром, мм.: 0,7; 1,2; 1,6; 2, а именно  при строительстве учебного гаража 03-01-01 в позиции 109 – оштукатуривание поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону, применяется сетка тканная с квадратными ячейками без покрытия диаметром - 1,6 мм., в позиции 44 – штукатурка по сетке без устройства каркаса, применяется сетка, тканная с квадратными ячейками без покрытия диаметром – 1,6 мм., при строительстве овощехранилища 03-02-01 в позиции – 31 штукатурка по сетке без устройства каркаса, применяется сетка, тканная с квадратными ячейками без покрытия диаметром – 1,2 мм.

Таким образом, при производстве работ требуется «Сетка тканая с квадратными ячейками № 05 без покрытия» номинальным диаметром, мм.: и 0,7 и 1,2 и 1,6 и 2, что и было установлено Заказчиком в документации об аукционе (раздел 4 «Техническое задание»).

Следовательно, доводы жалобы в данной части также являются необоснованными.

5. Довод жалобы о том что в предоставленной ООО «Бизнес-строй» заявке в отношении товара «Провод ТРП 2x0,4» отсутствует конкретный показатель «Монтаж при температуре не ниже минус 30°С» является обоснованной. В заявке ООО «Бизнес-строй» для данного товара указана «Минимальная температура для монтажа: минус 30°С», что соответствует требованиям аукционной документации,  т. к. минимальная температура – это есть нижнее значение температуры.

Следовательно, указание в протоколе №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.01.2012г. причины отклонения первой части заявки  под № 2070958 (ООО «Бизнес-строй») в отношения товара «Провод ТРП 2х0,4» - отсутствует конкретный показатель «Монтаж при температуре не ниже минус 30°С» является необоснованной.

Таким образом, аукционная комиссия Администрации МО «Усть-Коксинский район» нарушила ч.6 ст.41.9  Федерального закона 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».   

При анализе первой части заявки ООО «Бизнес-строй» установлено, что заявка содержит  технические характеристики «Сетка тканая с квадратными ячейками № 05 без покрытия» (в отношении номинального диаметра проволоки) , «Кабель АВВГ 3х2,5» (в отношении показателя «Количество токонесущих жил»),  не отвечающие заявленным Заказчиком требованиям к товару.

Таким образом, первая часть заявки  под № 2070958 (ООО «Бизнес-строй») обоснованно не допущена  до участия в аукционе.

      Комиссия, оценив изложенные представителем Заявителя и  Заказчиком обстоятельства, изучив представленные документы,  руководствуясь частями 1,2,4 статьи 57 и   частью 6 статьи  60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005г.  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО «Бизнес-строй» частично обоснованными.

2. Признать Заказчика МУКС  МО «Усть-Коксинский район» нарушившим п. 1 ч. 4. ст. 41.6  Федерального закона 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части отсутствия в аукционной документации  показателей товара, значения которых не могут изменяться.

3. Признать Аукционную комиссию Администрации МО «Усть-Коксинский район» нарушившей ч.6 ст. 41.9  Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части содержания протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.01.2012г.

4. Выдать Заказчику предписание о прекращении нарушений  законодательства о размещении заказов путем  недопущения нарушений при последующих размещениях заказа.

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о размещения заказов

«01» февраля 2012 года                                                                       г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), на основании своего решения от 01.02.2012 года по делу № 2-К/12, принятого Комиссией по итогам рассмотрения   жалобы ООО «Бизнес-строй»  (656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский 120, оф. 110) на действия Заказчика– МУКС  МО «Усть-Коксинский район» при проведении  открытого аукциона  в электронной форме на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы на 119 учащихся в с. Верх-Уймон Усть-Коксинского района Республики Алтай, предписывает:

1. Муниципальному заказчику - МУКС  МО «Усть-Коксинский район» устранить нарушения п. 1 ч. 4. ст. 41.6, ч.6 ст. 41.9   Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем недопущения подобных нарушений при проведении последующих размещений государственного заказа;

2. Представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике    Алтай  в срок  до    20.02.2012г.     доказательство принятия к      исполнению     настоящего Предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 В случае неисполнения настоящего предписания Управление Федеральной антимонопольной службы  по Республике Алтай на основании части 15 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.