База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 204-К/16

о нарушении законодательства о контрактной системе

«26» октября 2016 года                                                                    г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей: заявителя ООО «Стройинжениринг» директора по доверенности от 25.10.2016г., заказчика Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» по доверенности от 12.08.2016г., уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай по доверенности от 04.05.2016г., рассмотрев жалобу ООО «Стройинжениринг» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при проведении открытого конкурса №0177200000916001969 на разработку проектной и рабочей документации на строительство мостового перехода через реку Саразон на автомобильной дороге «Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск» км 89+863,

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 20.10.2016г. (вх. № 3091) поступила жалоба ООО «Стройинжениринг» (г. Бийск, ул. Васильева, 97/2) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при проведении открытого конкурса №0177200000916001969 на разработку проектной и рабочей документации на строительство мостового перехода через реку Саразон на автомобильной дороге «Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск» км 89+863.

Заявитель считает, что конкурсной комиссией неправомерно принято решение об отклонении его заявки на участие в конкурсе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.10.2016г.

Не согласившись с доводами заявителя 25.10.2016г. и 26.10.2016г. заказчиком КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай представлены письменные возражения на жалобу.

Комиссия по контролю в сфере закупок Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей сторон, установила следующее:

22.09.2016г. уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте ЕИС размещено извещение о проведении открытого конкурса на разработку проектной и рабочей документации на строительство мостового перехода через реку Саразон на автомобильной дороге «Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск» км 89+863.

Согласно извещению № 0177200000916001969:

- начальная (максимальная) цена контракта – 2500000 рублей;

- дата и время окончания подачи заявок – 13.10.2016г. 11:30ч.;

- дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 14.10.2016г.

Заказчиком является Казенное учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.10.2016г. заявка № 2 (ООО «Стройинжениринг») признана несоответствующей требованиям конкурсной документации и на основании ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе была отклонена от участия в конкурсе в связи с тем, что участником не представлены свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, по перечню, определенному приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009г. № 624, по видам работ согласно документации на открытый конкурс, а именно по видам работ в составе инженерно-геологических изысканий, работы в составе инженерно-геодезических изысканий, работы в составе инженерно-гидрометеорологических изысканий, работы в составе инженерно- экологических изысканий.

Абзацем «з» подпункта 3 пункта 13 раздела 1 (Информационная карта открытого конкурса) предусмотрено, что в качестве документов, подтверждающих соответствие такого участника требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, необходимо представить копию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией на допуск к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, по перечню, определенному приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009г. № 624, по видам работ согласно документации на открытый конкурс.

На заседании Комиссии УФАС по РА представитель заказчика пояснила, что виды работ указаны в техническом задании (раздел 3 конкурсной документации). Однако, Комиссией УФАС по РА установлено, что заказчиком в конкурсной документации не указаны конкретные пункты приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009г. № 624 по видам работ на подготовку проектной документации, которые участнику необходимо иметь в свидетельстве СРО.

ООО «Стройинжениринг» в составе заявки на участие в открытом конкурсе предоставлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СРО-НП-СПАС-П-2227022404-0040-5, согласно которому общество имеет допуск на работы по организации подготовки проектной документации для объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 25000000 рублей (генеральным проектировщиком).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Комиссия УФАС по РА, проанализировав конкурсную документацию и проект контракта, заключаемого по итогам проведения открытого конкурса, вопреки доводам уполномоченного органа и заказчика, пришла к выводу, что обязанность подрядчика выполнить работу лично, заказчиком не установлена, что допускает возможность привлечения генподрядчиком к исполнению контракта субподрядчиков.

В связи с чем, у ООО «Стройинжениринг» отсутствовала необходимость предоставления свидетельства о допуске по всем видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, предусмотренных в техническом задании конкурсной документации.

Положения части 5 статьи 48 ГрК РФ не исключают возможность привлечения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, иных лиц, соответствующих требованиям части 4 статьи 48 ГрК РФ.

При этом, в соответствии с частью 5.1 статьи 48 ГрК РФ, в случае, если работы по организации подготовки проектной документации объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 данного Кодекса перечень, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Такой допуск у заявителя имелся и был предоставлен в составе заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, довод жалобы является обоснованным и, как следствие, у конкурсной комиссии отсутствовали основания, предусмотренные частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, для признания заявки ООО «Стройинжениринг» не соответствующей требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 вышеуказанного закона.

Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные сторонами обстоятельства, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Стройинжениринг» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при проведении открытого конкурса №0177200000916001969 на разработку проектной и рабочей документации на строительство мостового перехода через реку Саразон на автомобильной дороге «Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск» км 89+863 обоснованной.
2. Признать конкурсную комиссию уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай нарушившей ч. 3 ст. 53 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отказа в допуске на участие в открытом конкурсе заявки № 2 (ООО «Стройинжениринг»).
3. Выдать конкурсной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.10.2016г. и повторного рассмотрения и оценки заявок.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде Республики Алтай в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

ПРЕДПИСАНИЕ  

об устранении нарушений

законодательства о контрактной системе

«26» октября 2016 года                                                                     г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок в составе:

на основании решения № 204-К/16 от 26.10.2016г., принятого Комиссией УФАС по РА по итогам рассмотрения жалобы ООО «Стройинжениринг» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при проведении открытого конкурса №0177200000916001969 на разработку проектной и рабочей документации на строительство мостового перехода через реку Саразон на автомобильной дороге «Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск» км 89+863, руководствуясь частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предписывает:

1. Конкурсной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай устранить нарушения      ч. 3 ст. 53 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем:

1.1 отмены протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.10.2016г.;

1.2 назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе. При этом дата рассмотрения заявок должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола;

1.3 размещения информации об отмене Протокола на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru),

1.4. уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения и оценки заявок, а также о необходимости предоставления обеспечения заявки путем внесения денежных средств на счет, указанный в конкурсной документации, либо банковской гарантии, в случае если обеспечение заявок возвращено.

2. Конкурсной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки, с учетом решения Комиссии УФАС по РА № 204-К/16 от 26.10.2016г.

3. Уполномоченному органу Министерству экономического развития и туризма Республики Алтай представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай доказательство об исполнении настоящего Предписания не позднее 17.11.2016г.

В случае неисполнения настоящего предписания, управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай на основании части 25 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.