База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 210-К/16

о нарушении законодательства о контрактной системе

«07» ноября 2016 года                                                                  г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

в отсутствии представителей сторон,  рассмотрела  жалобу ООО «Практик Плюс» на действия организатора совместного аукциона МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа» при осуществлении совместной закупки путем проведения электронного аукциона № 0377300034116000018 «Каменный уголь для нужд Муниципальных образовательных учреждений».  

ООО «Практик Плюс» и МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа» (организатор совместного аукциона)   28.10.2016г. (вх. 3176), 03.11.2016г. (вх. 3228) представлены  ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 28.10.2016г. вх. № 3175 поступила жалоба ООО «Практик Плюс» (г. Бийск, ул. Мухачева, 226, кв. 10) на действия организатора совместного аукциона МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа» при осуществлении совместной закупки путем проведения электронного аукциона № 0377300034116000018 «Каменный уголь для нужд Муниципальных образовательных учреждений».

Заявитель считает, что положения аукционной документации и извещения не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе и не позволяют принять участие в данной закупке.

02.11.2016г. МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа» представлено пояснение на жалобу, согласно которому организатор совместного аукциона с доводами жалобы согласен.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, полагает, что доводы жалобы являются обоснованными в части по следующим основаниям:

Организатором совместного аукциона МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) 21.10.2016г. размещено извещение «Каменный уголь для нужд Муниципальных образовательных учреждений».

Согласно извещению № 0377300034116000018:

- начальная (максимальная) цена контракта: 1 850 000 рублей;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 29.10.2016г. 00-00 час;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 31.10.2016г.;

- дата проведения аукциона: 03.11.2016г.

Заказчиками являются: МБОУ «Усть-Коксинская СОШ», МБОУ «Огневская СОШ», МБОУ «Катандинская СОШ», МБОУ «Мультинская СОШ имени Железнова П.В.».

Согласно п. 3.2 Соглашения о проведении совместной закупки от 12.09.2016г., заключенного между заказчиками, организатором совместных торгов определено МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» с полномочиями по разработке и утверждению аукционной документации.

1. В соответствии п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  извещение и документация об электронном аукционе, в том числе должны содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара.

В п. 2 раздела I аукционной документации установлено, что сведения об объекте закупки определены в разделе IV документации (Информационная карта аукциона), согласно которому (п. 10 ст. 3) описание объекта закупки представлено в приложении 1, 2 к Информационной карте, которые также являются требованиями к содержанию и составу заявки. В приложении 2 к Информационной карте, в том числе установлено требование, что заказчикам необходим уголь каменный или антрацит Горловского или Кузнецкого бассейнов.

Следовательно, МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» в нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе в аукционной документации установлено требование к производителю товара. Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе должна быть полной и достоверной.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31данного Федерального закона.

 В извещении МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» установлено единое требование к участникам закупки (в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона о контактной системе). Дополнительная информация к требованию отсутствует.

Согласно ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить дополнительные требования к участникам закупок аудиторских и сопутствующих аудиту услуг, а также консультационных услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Таким образом, заказчиком в нарушение ч.6 ст. 31Закона о контрактной системе, установлены излишние требования к участникам закупки, так как  предметом данной закупки является поставка угля каменного, а не аудиторских и сопутствующих аудиту услуг, и консультационных услуг. Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

 3. Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части  3 данной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При анализе аукционной документации (п. 7 ст. 4 Информационной карты) Комиссией УФАС по РА установлено, что МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» датой окончания предоставления разъяснений аукционной документации  определено 27.10.2016г., в то время когда срок подачи заявок истекает 29.10.2016г. (необходимо 26.10.2016г.).

Следовательно, МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» в нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе в аукционной документации указаны недостоверные сведения об окончании срока предоставления заказчиком разъяснений положений аукционной документации. Доводы жалобы в данной части являются обоснованными.

4. Доводы заявителя о том, что установленное в п. 8 ст. 4 Информационной карты условие о признании победителя или иного участника уклонившимся от заключения контракта и срок, в течении которого победитель аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя от заключения контракта должен заключить контракт в зависимости от даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта вводит участников закупки в заблуждение, т.к. согласно ч. 10 ст. 112 Закона о контрактной системе заключение контрактов по результатам электронных аукционов осуществляется на электронных площадках,  Комиссия УФАС по РА считает необоснованными, в силу следующего:

Сроки заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, условия признания победителя или иного участника электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта определены и регламентированы законодательством о контрактной системе (ст. 70) и не зависят от условий, указанных в аукционной документации. Следовательно, не препятствуют подписанию контракта.

Однако, МБОУ «Усть-Коксинская СОШ», установив вышеуказанные недостоверные сведения, нарушило ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

5. В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В п. 2.1 проекта муниципального контракта заказчиком предусмотрено, что  поставщик обязуется  осуществить передачу (поставку) товара в полном объеме в течение 10 календарных дней со дня  заключения Контракта.

Однако, в нарушение  ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует порядок  приемки, сроки осуществления заказчиком приемки поставленного товара и оформления результатов такой приемки. Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

6. Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом согласно ч. 6.1 данной статьи в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, МБОУ «Усть-Коксинская СОШ», установив в п. 6.2 проекта контракта условие о праве заказчика на требование неустойки (штрафов, пеней) нарушило ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе, т.к. это является обязанностью заказчика, в не правом.

7. В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного Федерального закона, указывается, в том числе  размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п.8 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно извещению о проведении данного электронного аукциона размер обеспечения заявок заказчиком установлен  1%  от  общей НМЦК - 18 500,0 руб., и размер обеспечения исполнения контракта 5% от  общей НМЦК – 92 500,0 руб.

В  п. 2 ст.3 Информационной карты аукционной документации установлена начальная (максимальная) цена контрактов (по заказчикам):

Заказчик		Начальная (максимальная) цена  контракта (руб)
1	МБОУ «Усть-Коксинская СОШ»	37740,00
2	МБОУ «Огневская СОШ»	270170,00
3	МБОУ «Катандинская СОШ»	728090,00
4	МБОУ «Мультинская СОШ имени Железнова П.В.»	814000,00

В п. 5 и 6 ст. 4 Информационной карты аукционной документации размер внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке установлен 1 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет:

Заказчик		Размер обеспечения заявки (руб.)
1	МБОУ «Усть-Коксинская СОШ»	377,40
2	МБОУ «Огневская СОШ»	8140,00
3	МБОУ «Катандинская СОШ»	2701,70
4	МБОУ «Мультинская СОШ имени Железнова П.В.»	7280,90

Размер обеспечения исполнения контракта установлен 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет:

Заказчик		Размер обеспечения исполнения контракта (руб.)
1	МБОУ «Усть-Коксинская СОШ»	1887,00
2	МБОУ «Огневская СОШ»	40700,00
3	МБОУ «Катандинская СОШ»	13508,50
4	МБОУ «Мультинская СОШ имени Железнова П.В.»	36404,50

Однако, для МБОУ «Огневская СОШ» размер обеспечения заявки (1%) должен составлять 2 701,70 руб.,  размер обеспечения исполнения контракта (5%) – 13 508,50 руб.

Для МБОУ «Катандинская СОШ» размер обеспечения заявки (1%) должен составлять 7 280,90 руб.,  размер обеспечения исполнения контракта (5%)  – 36 404,50 руб.

Для МБОУ «Мультинская СОШ имени Железнова П.В.» размер обеспечения заявки (1%) должен составлять 8 140,0 руб., размер обеспечения исполнения контракта (5%) – 40 700,0 руб.

Таким образом, в нарушение ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении и Информационной карте аукционной документации установлена разночтивая информация в отношении размеров обеспечения заявок и   обеспечения исполнения контрактов. Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

8.  В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 9.7 документации об электронном аукционе заказчиком указано, что участником закупки в составе первой части заявки должна быть указана информация о следующих показателях и их значениях:  показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара потребностям Заказчика, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться:  Уголь каменный или антрацит Горловского или Кузнецкого бассейнов, предназначенные для слоевого сжигания в отопительных печах школ. Уголь длиннопламенный рядовой марки Д, размер кусков 0-300мм. Представляет собой плотную породу черного, серо-черного цвета с блестящей, полуматовой или матовой поверхностью. Тип угля в зависимости от степени преобразования и удельного количества углеводорода: антрациты или каменные угли. Значение показателя общая влага, процентов, не более 22,5. Значение показателя максимальная влагоемкость менее 22,5 процентов. Значение показателя зольность до шестнадцати процентов. Выход летучих веществ не более сорока пяти процентов. Значение показателя теплота сгорания низшая не более пять тысяч шестьсот ккал/кг, не менее четыре тысячи девятьсот ккал/кг, значение показателя теплота сгорания высшая, ккал/кг, более пять тысяч семьсот. Не должна быть массовая доля общей серы, хлора и мышьяка более одного процента. Средний показатель отражения витринита, менее 5,1 процента. Выход летучих веществ на сухое беззольное состояние, процентов, менее восьми, восемь или более восьми. Класс угля по среднему показателю отражения витринита от 04 до 50. Тип угля по объемному выходу летучих веществ на сухое беззольное состояние или по выходу летучих веществ на сухое беззольное состояние от 05 до 20. Уголь не должен являться токсичным продуктом. По степени воздействия на организм человека должен относиться к четвертому классу опасности. Срок хранения угля не менее шесть месяцев.

Однако,  согласно Спецификации (приложение № 2 к документации) заказчиком установлены иные (отличные) значения показателей товара (угля):

Так, например, в п. 9.7 аукционной документации зольность до шестнадцати процентов, а в спецификации (средняя) – до 14%, выход летучих веществ не более сорока пяти процентов, а в спецификации – до 43%, теплота сгорания высшая, ккал/кг, в документации более пять тысяч семьсот, а в спецификации – не менее 7100 Ккал/кг. и т.д.

Таким образом, в нарушение ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе заказчиком в аукционной документации  установлена разночтивая информация в отношении объекта закупки, его показателей и их значений.

Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные сторонами обстоятельства, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Практик Плюс» на действия организатора совместного аукциона МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа» при проведении электронного аукциона «Каменный уголь для нужд Муниципальных образовательных учреждений» № 0377300034116000018 обоснованной в части: указания в извещении и в аукционной документации разночтивой, недостоверной  информации о требованиях к участникам закупки в соответствии  ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе; об окончании срока предоставления разъяснений; о праве заказчика на требование неустойки (штрафов, пеней); о размерах обеспечения заявки и исполнения контрактов; в отношении объекта закупки и его показателей; установления в извещении и в аукционной документации требований к производителю товара.

2. Признать организатора совместной закупки МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа» нарушившим ч. 3 ст. 7, ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 33, ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать организатору совместной закупки МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены электронного аукциона «Каменный уголь для нужд Муниципальных образовательных учреждений».

4. Передать материалы дела должностному лицу УФАС по РА для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении должностного лица организатора совместного аукциона,  виновного в нарушении законодательства о контрактной системе.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия

 

ПРЕДПИСАНИЕ  

об устранении нарушений

законодательства о контрактной системе

«07» ноября 2016 года                                                                         г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок

на основании решений № 210-К/16 и № 211-К/16 от 07.11.2016г., принятых Комиссией по итогам рассмотрения жалоб ООО «Практик Плюс» и ООО «Автотитан» на действия организатора совместного аукциона Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа» при осуществлении совместной закупки путем проведения электронного аукциона №0377300034116000018 «Каменный уголь для нужд Муниципальных образовательных учреждений», руководствуясь частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предписывает:

1. Организатору совместного аукциона МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа» устранить нарушения ч. 3 ст. 7, ч. 6 ст. 31, п.1 ч. 1,  ч. 3 ст. 33, ч.6 ст. 34 Федерального закона №44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем:

1.1 отмены электронного аукциона №0377300034116000018 «Каменный уголь для нужд Муниципальных образовательных учреждений»;

1.2 размещения информации об отмене электронного аукциона №0377300034116000018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru);

1.3. приведения аукционной документации в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе (с учетом решений) и повторного осуществления закупки в случае необходимости.

2. Представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай документы, подтверждающие исполнение настоящего Предписания:

- по п. 1.1 и 1.2 Предписания не позднее 22.11.2016г.

- по п. 1.3 в течение 5 дней с момента размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) извещения об осуществлении закупки.

В случае неисполнения настоящего предписания, управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай на основании части 25 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.