База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу №004/04/7.30-268/2022 об административном правонарушении

 

08.09.2022                                                                                       г. Горно-Алтайск

                                                                                                ул. Ленина, 226, стр. 2

 

Я, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай <….>, рассмотрев протокол об административном правонарушении №004/04/7.30-268/2022 от 26.08.2022 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, заместителя начальника КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» <….>,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело рассматривается в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, стр. 2) в отсутствие <….>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела №004/04/7.30-268/2022 от 26.08.2022 направлены <….> заказными письмами                                        №80099975084395, №80099975084401 и по электронной почте avtodor@ruad04.ru.

01.09.2022 от <….> поступило ходатайство (вх. №3974) о рассмотрении дела без его участия. Следовательно, <….> надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «ДорСиб» Комиссией УФАС по Республике Алтай в действиях заказчика КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» установлены нарушения требований, в том числе ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона №44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого конкурса в электронной форме №0177200000922001969 «Паспортизация и разработка ПОДД на автомобильных дорогах регионального значения» (решение №004/06/42-199/2022 от 29.06.2022г.).

Нарушение законодательства о контрактной системе выразилось в следующем:

06.06.2022 уполномоченным органом Министерством экономического развития Республики Алтай на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0177200000922001969 на паспортизацию и разработку ПОДД на автомобильных дорогах регионального значения. Начальная (максимальная) цена контракта – 4 998 000,00 руб. Заказчиком является КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор». 08.06.2022 заказчиком внесены изменения в извещение №0177200000922001969.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе проект контракта.

В п. 6.2 проекта государственного контракта установлено, что срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.12.2022.

Согласно п. 13.2 Технического задания (приложение № 1 к государственному контракту) все работы должны быть выполнены не позднее 31.08.2022.

В нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте государственного контракта и в техническом задании установлена разночтивая информация о сроке выполнения работ.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена данным Федеральным законом.

Согласно извещению №0177200000922001969 предметом закупки является «Паспортизация и разработка ПОДД на автомобильных дорогах регионального значения».

В п. 8 Технического задания заказчиком установлено, что до начала выполнения полевых работ подрядчику необходимо разработать ГИС-сервис, в котором отразить все автомобильные дороги согласно перечню.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 17 данного Федерального закона классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Подпунктами 4, 7 пункта 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402, установлено, что в прочие работы по содержанию входят, в том числе паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений; формирование и ведение банков данных о фактическом состоянии автомобильных дорог и искусственных сооружений, о дорожно-транспортных происшествиях и транспортных потоках.

Пунктом 9 Примерного перечня исходной информации для разработки документации по организации дорожного движения, утвержденного приказом Минтранса России от 30.07.2020 №274, установлено, что результаты моделирования дорожного движения должны представляться в электронном виде, как один или более файлов в формате того программного обеспечения, в котором осуществлялось моделирование.

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик необоснованно в работы по паспортизации и разработки ПОДД включил требование о разработке нового программного обеспечения для ГИС-сервисов.

В п. 9.2.7 Технического задания заказчиком установлены следующие требования: «Все компоненты ГИС-системы, включая сформированную копию базы данных и все компоненты Геопортала, размещаются на серверной площадке подрядчика, организованной в виде центра обработки данных (далее – ЦОД или дата-центр). Подрядчик обеспечивает бесперебойную эксплуатацию и администрирование всех компонентов ГИС-системы, включая обеспечение сохранности данных, создание резервных копий, защиту от несанкционированного доступа. Подрядчик обеспечивает необходимый объем дискового хранилища ЦОД, предусматривает своевременное расширение дискового пространства в зависимости от увеличения объема данных заказчика, на протяжении всего срока эксплуатации ГИС-системы, определенном данным техническим заданием. Подрядчик обеспечивает наличие всех необходимых лицензий на системное программное обеспечение и СУБД и все компоненты ГИС системы, необходимых для функционирования ГИС-системы в полном объеме ее функций. Сервер с базой данных ГИС системы размещается, обсуживается и управляется силами подрядчика без дополнительной оплаты в течении 5 лет. Дата-центр должен иметь резервирование по электроснабжению, систему кондиционирования, пожаротушению. Обязательная защита от несанкционированного доступа. Каналы связи до точек обмена трафиком от 20 Гбит/с. Подрядчик обеспечивает работоспособность всех компонентов ГИС системы и техническую поддержку пользователей заказчика, не допускается отсутствие связи между базой данных и Геопорталом более чем на 3 часа.».

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик необоснованно возлагает на подрядчика обязательства по размещению и хранению баз данных на его сервере в течении 5 лет, т.е. требует от подрядчика оказания услуг, не относящихся к объекту данной закупки, и за пределами срока исполнения контракта.

За данные нарушения законодательства о контрактной системе     предусмотрена ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно выписке из приказа КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» № 12 л/с от 16.01.2020г. «О переводе работника на другую работу» <….> переведен на должность – заместителя начальника по содержанию автомобильных дорог с 01.01.2020г.  

На основании пп. б п. 4 Порядка взаимодействия заказчиков Республики Алтай с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Алтай на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 18.05.2021г. № 127, заказчики осуществляют описание объекта закупки в соответствии с правилами, установленными Законом о контрактной системе.

Техническое задание (приложение к извещению №0177200000922001969) подписано 06.06.2022г. в системе АИС «Госзаказ» электронной подписью <….>.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины.

Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предотвратить нарушение законодательства о контрактной системе (<….> имел возможность проверить извещение №0177200000922001969 и прилагаемые к нему документы на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе), однако, не обеспечило исполнение требований Закона о контрактной системе, допустив их нарушение.

При таких обстоятельствах, субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика, заместителя начальника КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» <….> содержится состав нарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения <….> административного правонарушения подтверждается материалами дела №004/04/7.30-268/2022 об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

10.08.2022г. <….> представлены в УФАС по РА письменные пояснения (вх. №3599), согласно которым данные нарушения законодательства о контрактной системе устранены путем исполнения предписания об отмене открытого конкурса в электронной форме № 0177200000922001969. Данное административное правонарушение было совершено им впервые, в связи с чем просит назначить наказание ниже низшего размера в соответствии с КоАП РФ.

Данные пояснения приняты должностным лицом УФАС по РА во внимание, однако, они не исключают наличие в действиях <….> события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является исполнение 05.07.2022 КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» предписания от 04.07.2022, выданного УФАС по РА об отмене открытого конкурса в электронной форме №0177200000922001969 от 06.06.2022.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица заказчика к исполнению требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное, а установленная законом мера ответственности соответствует степени тяжести допущенного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в редакции, вступившей в силу с 25.07.2022г.) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В связи с тем, что в УФАС по РА отсутствует информация, подтверждающая факт совершения ранее заместителем начальника КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» <….> административного правонарушения в сфере закупок, с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, административное наказание, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 2.4; 4.1.1; 4.2; 7.30; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо заказчика, заместителя начальника КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» <….> виновным в совершении административного правонарушения (в нарушение ч. 3 ст. 7, п. 1    ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе: в проекте государственного контракта и в техническом задании установлена разночтивая информация о сроке выполнения работ; в работы по паспортизации и разработке ПОДД необоснованно включено требование о разработке нового программного обеспечения для ГИС-сервисов; необоснованное возложение на подрядчика обязательства по размещению и хранению баз данных на его сервере в течении 5 лет, т.е. требует от подрядчика оказания услуг, не относящихся к объекту данной закупки, и за пределами срока исполнения контракта), ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначить ему с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Горно-Алтайский городской суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 Руководитель управления                                                                                     <….>