База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

№004/04/7.30-129/2024 об административном правонарушении

 

«27» апреля 2024 года                                                                      г. Горно-Алтайск

                                                                                       ул. Ленина, 226, строение 2

 

Я, временно исполняющая обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении №004/04/7.30-129/2024 от 19.04.2024 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, и.о. начальника контрактной службы БУЗ РА «Республиканская больница» <…>,

УСТАНОВИЛА:

Дело рассматривается в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, строение 2) в отсутствие <…>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела №004/04/7.30-129/2024 от 19.04.2024 направлены в адрес <…>, по адресу электронной почты resbol@med04.ru; resbol_zakupki@mail.ru и заказными письмами №80083495325397, №80083495325380 (вручено адресату 23.04.2024).

22.04.2024 в УФАС по РА от <…> поступило ходатайство (вх. №1613-ЭП/24) о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Следовательно, <…> надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №004/04/7.30-129/2024.

По итогам рассмотрения жалоб ИП <…>, ИП <…> Комиссией УФАС по РА в действиях заказчика БУЗ РА «Республиканская больница» установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении запроса котировок в электронной форме №0177200000924000329 на поставку медицинского изделия: Система стабилографии, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского оборудования (решения от 06.03.2024 по делам №004/06/33-67/2024, №004/06/33-68/2024).

Нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

16.02.2024 уполномоченным органом Министерством экономического развития Республики Алтай в ЕИС в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение №0177200000924000329 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку медицинского изделия: система стабилографии, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского оборудования. Начальная (максимальная) цена контракта 7208775,00 руб. Заказчиком является БУЗ РА «Республиканская больница».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В ходе рассмотрения жалоб ИП <…>, ИП <…> представителем заказчика даны пояснения, что описание объекта закупки произведено на основании имеющейся потребности. Описание объекта закупки в части технических характеристик сделано на основе инструкции к аппарату Huber 360 MD. Потребность в данном аппарате вызвана широким спектром показаний к применению, имеющимся дополнительным функционалом помимо стабилометрии. Коммерческие предложения, использованные для обоснования НМЦК, содержат предложения о поставке аппарата нейромышечной реабилитации и диагностики Huber 360 MD.

На участие в электронном запросе котировок №0177200000924000329 подано 2 заявки, признанные соответствующими требованиям извещения (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0177200000924000329 от 28.02.2024), с предложениями поставки вышеназванного медицинского изделия.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки установлены технические характеристики медицинского изделия Huber 360 MD, LPG Systems (Франция), при этом не подтверждена необходимость приобретения оборудования конкретного производителя.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 данного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом БУЗ РА «Республиканская больница» от 09.06.2014 №855 л/с 4 Островская И.Н. принята на должность эксперта в контрактную службу с 28.05.2014.

Согласно приказу БУЗ РА «Республиканская больница» от 10.01.2024 №1-О 4 <…> назначена и.о. начальника контрактной службы с 09.01.2024.

Согласно пп. «г» п. 4 Порядка взаимодействия заказчиков Республики Алтай с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Алтай на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 18.05.2021 №127, заказчики осуществляют описание объекта закупки, устанавливают требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, оценку заявок участников закупки и критериев этой оценки, требования к участникам закупки в соответствии с Федеральным законом.

Заявка №45197 и прилагаемые к ней документы (основание для проведения запроса котировок в электронной форме №0177200000924000329) подписаны 14.02.2024 в системе АИС «Госзаказ» электронной подписью <…>.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины. Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что <…> могла предотвратить нарушение законодательства о контрактной системе (при направлении в уполномоченный орган заявки для осуществления закупки проверить содержащиеся в ней сведения на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе), однако, не обеспечила исполнение своих обязанностей, что привело к нарушению заказчиком требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика, и.о. начальника контрактной службы БУЗ РА «Республиканская больница» <…> содержится состав нарушения ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения <…> административного правонарушения подтверждается материалами дела №004/04/7.30-129/2024 об административном правонарушении.

11.04.2024 от <…> поступили письменные пояснения (вх. №1477-ЭП/24), согласно которым она подготовила описание объекта закупки. Просит прекратить административное производство в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. считает данное правонарушение малозначительным.

Данные пояснения <…> приняты должностным лицом УФАС по РА во внимание, однако, они не исключают наличие в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства о контрактной системе на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является исполнение 12.03.2024 БУЗ РА «Республиканская больница» предписания УФАС по РА по делу №004/06/33-67/2024 (отмена запроса котировок в электронной форме №0177200000924000329).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица заказчика к исполнению требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе. Допущенные нарушения явились основанием для выдачи заказчику предписания об отмене запроса котировок в электронной форме. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Должностное лицо заказчика, и.о. начальника контрактной службы БУЗ РА «Республиканская больница» <…> привлекалась УФАС по РА к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе (постановлением №004/04/7.30-112/2024 от 17.04.2024 назначено административное наказание в виде предупреждения). Дата совершения <…> административного правонарушения по делу №004/04/7.30-112/2024: 14.02.2024.

Дата совершения <…> административного правонарушения по делу №004/04/7.30-129/2024: 14.02.2024.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что в УФАС по РА отсутствует информация, подтверждающая факт совершения ранее (до 14.02.2024) <…> административного правонарушения в сфере закупок, с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, административное наказание, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 2.4; 4.1.1; 4.2; 7.30; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать должностное лицо заказчика, и.о. начальника контрактной службы БУЗ РА «Республиканская больница» <…> виновной в совершении административного правонарушения (установление в описании объекта закупки характеристик медицинского изделия Huber 360 MD, LPG Systems (при условии, что заказчиком не доказана необходимость приобретения оборудования конкретного производителя)), ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначить ей с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Горно-Алтайский городской суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.