База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 004/04/7.32-120/2022 об административном правонарушении

 

12 мая 2022 года

г. Горно-Алтайск        ул. Ленина, 226, стр. 2

 

Я, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ….., рассмотрев протокол №004/04/7.32-120/2022 от 28.04.2022 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, директора КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай» ….,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается с участием должностного лица заказчика, директора КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай» …. в Управлении ФАС по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, стр. 2).

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела №004/04/7.32-120/2022 от 28.04.2022 вручены ... лично 28.04.2022.

В ходе рассмотрения обращений о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ПАЛЬМИРААЛТАЙСТРОЙ», ИП ….., ООО «Турочакский СУ» Комиссией УФАС по РА в действиях заказчика КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай» установлены нарушения ч. 3 ст. 7, ч. 13 ст. 95, ч. 4 ст. 104 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расторжении девяти государственных контрактов (решения №РНП 04-11/22, №РНП 04-12/22, №РНП 04-13/22 от 04.04.2022г.; РНП 04-14/22, №РНП 04-15/22, №РНП 04-16/22, РНП 04-17/22, №РНП 04-18/22, №РНП 04-19/22 от 05.04.2022г.).

Нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем:

КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай» по итогам электронных аукционов заключены следующие государственные контракты на поставку жилых помещений для государственных нужд в рамках реализации основного мероприятия «Формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» подпрограммы «Охрана семьи и детей» государственной программы «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения»:

- №3821/2021 и №3831/2021 от 16.11.2021г. с ООО «ПАЛЬМИРААЛТАЙСТРОЙ» (реестровые номера контрактов 2040000542021000025 и 2040000542021000024);

- №4400/2021, №4401/2021, №4402/2021, №4404/2021, №4405/2021, №4406/2021 от 21.12.2021г. с ООО «Турочакский СУ» (реестровые номера контрактов 2040000542021000077, 2040000542021000081, 2040000542021000080, 2040000542021000078, 2040000542021000079, 2040000542021000076);

- №4809/2021 от 26.12.2021г. с ИП …. (реестровый номер контракта 2040000542021000060).

В связи с тем, что предложенные к поставке жилые помещения не отвечали требованиям, предусмотренным п. 3.1.2 государственных контрактов (подтверждается техническими заключениями ООО «Центр экспертизы и оценки»), заказчиком КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай» 03.03.2022г. приняты решения №368 - №376 об одностороннем отказе от исполнения вышеназванных девяти государственных контрактов.

В нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 13 ст. 95, ч. 4 ст. 104 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай»:

- в разделе «Дополнительная информация о контрактах» ЕИС в сфере закупок 04.03.2022г. размещен файл «Решения о расторжении 2022 год.pdf», согласно которому в данный файл включены все девять решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов (т.е. девять раз заказчиком размещена информация, не относящаяся к восьми из девяти государственным контрактам, например: решения №369, №370, №375, №373, №371, №374, №372, №376 от 03.03.2022г. не относятся к государственному контракту №3831/2021 от 16.11.2021г. (реестровый номер  2040000542021000024), однако размещены в разделе «Дополнительная информация о контрактах» (номер записи  0377500000122000001) вместе с решением №368 от 03.03.2022г. о расторжении указанного выше контракта);

- в решениях №368 - №376 от 03.03.2022г. об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов указана недостоверная информация о порядке исчисления даты надлежащего уведомления поставщика о принятых решениях (указано, что датой уведомления будет считаться 31-й день с даты размещения указанного решения в ЕИС, однако, срок надлежащего уведомления рассчитывался заказчиком по пп. в) п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021г. №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. по истечении пятнадцати дней с даты размещения в ЕИС решения);

- в разделе «Исполнение (расторжение) контракта» реестра контрактов ЕИС в сфере закупок 30.03.2022г. размещена недостоверная информация о дате расторжения вышеуказанных государственных контрактов (указано 29.03.2022г., однако, контракты не могут быть расторгнуты, ранее чем с 31.03.2022г.);

- обращения исх.№2 - №10 от 29.03.2022г. о включении информации в отношении ООО «ПАЛЬМИРААЛТАЙСТРОЙ», ООО «Турочакский СУ», ИП …. в реестр недобросовестных поставщиков направлены в УФАС по РА 29.03.2022г. (вх. №№1610 – 1618), т.е. ранее даты вступления с силу решений  №368-№376 от 03.03.2022г. и расторжения вышеуказанных девяти государственных контрактов.

За данные нарушения законодательства о контрактной системе     предусмотрена ответственность по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом и.о. министра экономического развития Республики Алтай от 07.10.2021г. № 286-к … назначен директором КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай».

Решения №368 - №376 от 03.03.2022г. о расторжении заказчиком в одностороннем порядке вышеназванных государственных контрактов, обращения исх.№2 - №10 от 29.03.2022г. о включении информации в отношении ООО «ПАЛЬМИРААЛТАЙСТРОЙ», ООО «Турочакский СУ», ИП … в реестр недобросовестных поставщиков подписаны директором КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай» …. В разделе «Дополнительная информация о контрактах» ЕИС в сфере закупок файл «Решения о расторжении 2022 год.pdf» размещен 04.03.2022г. за электронной подписью ….

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика, директора КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай» …. содержится состав нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

27.04.2022г. …. в УФАС по РА представлены письменные пояснения по делу (вх. №2103). Так, должностное лицо поясняет, что прикреплённый во вкладке «Дополнительная информация о контракте» файл «Решения о расторжении 2022 год.pdf» содержит несколько решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, каждое из которых относится к своему расторгаемому контракту, которые легко можно сопоставить между собой по номеру контракта, указанному в таком решении. Кроме того, указание в решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта срока уведомления по истечении 31 дня с даны размещения в ЕИС является технической ошибкой и не отменяет пятнадцатидневный срок, предусмотренный законодательством. Также при исчислении срока надлежащего уведомления и устранения нарушений, заказчик исходил из своего толкования ст. 95 Закона о контрактной системе, т.е. исчислял начало течения срока с даты размещения в ЕИС. Относительно того, куда (кому) надо было направлять решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов УФАС по Республике Алтай само не определилось окончательно со своей позицией, что вызвало аналогичные затруднения у заказчика.

Пояснения должностного лица нахожу необоснованными. Так, напротив, решениями комиссий УФАС по РА №РНП 04-11/22, №РНП 04-12/22, №РНП 04-13/22 от 04.04.2022г.; РНП 04-14/22, №РНП 04-15/22, №РНП 04-16/22, РНП 04-17/22, №РНП 04-18/22, №РНП 04-19/22 от 05.04.2022г. полностью установлены факты нарушения заказчиком ч. 3 ст. 7, ч. 13 ст. 95, ч. 4 ст. 104 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Вопреки доводам должностного лица, в указанных решениях Комиссии УФАС дана оценка всех обстоятельств дела с обоснованием выводов. Наличие в файле «Решения о расторжении 2022 год.pdf» нескольких решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, не относящихся к конкретному контракту, при условии наличия разных контрагентов (ООО «ПАЛЬМИРААЛТАЙСТРОЙ», ИП …., ООО «Турочакский СУ»), вводит в заблуждение самих поставщиков и других пользователей ЕИС, информация в которой должна быть полной и достоверной.

27.04.2022г. …. в УФАС по РА представлено ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ (вх. №2104) в связи с тем, что правонарушение совершено должностным лицом заказчика впервые, а также отсутствует ущемление прав и интересов поставщиков по контрактам, которые не планировали устранять недостатки.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица заказчика к исполнению требований законодательства о контрактной системе при расторжении контрактов в одностороннем порядке. Допущенные нарушения затрагивают законные права и интересы третьих лиц, так, в частности, перед Комиссией УФАС по РА заказчиком ставился вопрос о включении в Реестр недобросовестных поставщиков лица (ИП ….), не являющегося собственником приобретаемого помещения (….), который не получал решение заказчика №376 от 03.03.2022 об одностороннем расторжении контракта. Ни в адрес ИП …., ни в адрес …. (собственника помещения) результаты экспертизы с целью устранения замечаний не направлялись заказчиком. Само решение заказчика №376 от 03.03.2022 об одностороннем расторжении контракта, направленное в адрес  …., содержало сведения о том, что оно вынесено в отношении ИП ... Кроме того, должностное лицо УФАС по РА учитывает, что должностному лицу заказчика вменяется в вину не единичный, а 9 различных эпизодов совершения правонарушения. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное, а установленная законом мера ответственности соответствует степени тяжести допущенного правонарушения.

Факт совершения …. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №004/04/7.32-120/2022 от 28.04.2022г., а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных КоАП РФ, не выявлено.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не нахожу.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не нахожу.

Руководствуясь статьями 2.4; 7.32; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать в действиях должностного лица заказчика, директора КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай» … состав нарушения части 6 статьи 7.32 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка расторжения государственных контрактов на поставку жилых помещений для государственных нужд в рамках реализации основного мероприятия «Формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» подпрограммы «Охрана семьи и детей» государственной программы «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения» №3821/2021 и №3831/2021 от 16.11.2021г. с ООО «ПАЛЬМИРААЛТАЙСТРОЙ» (реестровые номера контрактов 2040000542021000025 и 2040000542021000024); №4400/2021, №4401/2021, №4402/2021, №4404/2021, №4405/2021, №4406/2021 от 21.12.2021г. с ООО «Турочакский СУ» (реестровые номера контрактов 2040000542021000077, 2040000542021000081, 2040000542021000080, 2040000542021000078, 2040000542021000079, 2040000542021000076); №4809/2021 от 26.12.2021г. с ИП …. (реестровый номер контракта 2040000542021000060), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федерального закона от 06.12.2021г. № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», приказа ФАС России от 19.08.2019г. № 1109А/19 «Об осуществлении Федеральной антимонопольной службой и территориальными органами ФАС России бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета» штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам: ОКТМО 84701000,  наименование получателя: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай, ИНН/КПП 0411073679/041101001, Банк получателя: НБ Республика Алтай Банка России//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск, БИК 018405033, л/с 04771212170, банковский счет 40102810045370000071, казначейский счет 03100643000000017700, код платежа 161 1 16 01071 01 9000 140, вид платежа: Административные штрафы, установленные Главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы).

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по электронной почте to04@fas.gov.ru.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при невозможности взыскания штрафа, постановление о наложении административного штрафа направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, привлекаемому к ответственности, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Майминский районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.