База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 46/з

о назначении административного наказания

06.12.2016г.                                                                                            г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13

Я, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22.11.2016г. № 46/з, и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, директора МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» <…>,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в отсутствии <…> в Управлении ФАС по Республике Алтай (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копия протокола об административном правонарушении № 46/з от 22.11.2016г. и определения от 22.11.2016г. о назначении времени и места рассмотрения дела получены 25.11.2016г. (уведомление о вручении корреспонденции № 64900004222324).

Следовательно, директор МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» <…> надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы ООО «Практик Плюс» на действия организатора совместной закупки (заказчика) МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа» при осуществлении совместной закупки путем проведения электронного аукциона №0377300034116000017 на поставку каменного угля для нужд образовательных учреждений МО «Усть-Коксинский район», Комиссией УФАС по Республике Алтай установлены, в том числе нарушения требований ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 33, ч. 2, 6, 13 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (решение № 179-К/16 от 26.09.2016г.).

Нарушения выразились в следующем:

12.09.2016г. организатором совместного аукциона МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0377300034116000017 о проведении электронного аукциона на поставку угля каменного для нужд образовательных учреждений МО «Усть-Коксинский район».

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В нарушение данной нормы закона заказчиком в п. 1.2 проекта контракта,  требованиях к товару (приложение № 2 к Информационной карте) установлена разночтивая информация о соответствии объекта закупки ТУ; в п. 12 ст. 3 Информационной карты и п. 3.2 проекта контракта установлена разночтивая информация о порядке и сроках оплаты товара; наименование проекта контракта указало как муниципальный контракт, в то время когда заказчики данного совместного аукциона в силу п. 7, 8 ст. 3 Закона о контрактной системе не являются муниципальным заказчиком.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом согласно ч. 6.1 данной статьи в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

По результатам анализа проекта контракта Комиссией УФАС по РА установлено, что заказчиком в нарушение ч. 2, 6, 13 ст. 34 Закона о контрактной системе не предусмотрено условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; сумма контракта, выплачиваемая физическому лицу, подлежит уменьшению на размер налоговых платежей, и не предусмотрен порядок и сроки осуществления заказчиком приемки поставленного товара и его оформления; установлено условие о праве заказчика на требование неустойки (штрафов, пеней), когда это является обязанностью заказчика, а не правом.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара.

В приложении 2 к Информационной карте заказчиком, в том числе установлено требование, что уголь должен быть каменный или антрацит Горловского или Кузнецкого бассейнов.

Следовательно, заказчиком МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» в нарушение ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации установлено требование к производителю товара.

Таким образом, аукционная документация на поставку угля каменного для нужд образовательных учреждений МО «Усть-Коксинский район» не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

За данные нарушения законодательства о контрактной системе     предусмотрена ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) –  утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с приказом начальника Управления образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай от 01.12.2015г. № 57-л <…> с должности директора МБОУ «Горбуновская ООШ» переведена на должность директора МБОУ «Усть-Коксинская СОШ».

Документация о совместном электронном аукционе на поставку каменного угля для нужд образовательных учреждений МО «Усть-Коксинский район»  (№0377300034116000017) утверждена <…>.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика, директора МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» <…> содержится состав нарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения директором МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» <…> подтверждается протоколом по делу №46/з об административном правонарушении от 22.11.2016г., а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение, допущенное должностным лицом, директором МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» <…> повлекло нарушение установленного государством порядка осуществления закупок. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Срок давности привлечения директора МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» <…> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП является исполнение 12.10.2016г. предписания от 26.09.2016г., выданного УФАС по РА об отмене электронного аукциона № 0377300034116000017.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП  РФ, не выявлено.

Руководствуясь статьями 2.4; 7.30; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо заказчика, директора МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» <…> виновной в совершении административного правонарушения (утверждение аукционной документации на поставку каменного угля для нужд образовательных учреждений МО «Усть-Коксинский район», несоответствующей требованиям ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 33, ч. 2, 6, 13 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», приказа ФАС России от 24.04.2015г. № 305/15 «О наделении и порядке осуществления территориальными органами ФАС России полномочий главного администратора доходов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов» штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам: ОКТМО 84640000, ИНН/КПП 0411073679/041101001 УФК по Республике Алтай (Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай), банк получателя: Отделение - НБ Республики Алтай г. Горно-Алтайск, р/с 40101810500000010000, код платежа 161 1 16 33050 05 6000 140, БИК 048405001, л/с 04771212170. Вид платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд муниципальных районов».

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу: (38822) 4-71-39.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения административного дела (Усть-Коксинский районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.