База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 48/з

о назначении административного наказания

05.10.2017г.                                    г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, строение 2

Я, временно исполняющая обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гуткович Анастасия Евгеньевна, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.09.2017г. № 48/з, и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица, председателя Единой комиссии администрации МО «Шебалинский район» <…>,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в отсутствии <…> в Управлении ФАС по Республике Алтай (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, строение 2).

04.10.2017г. <…> представлено ходатайство (вх. 3318) о рассмотрении дела об административном правонарушении № 48/з без ее участия.

рассмотрении жалоб ООО «Строй-Мастер», ЗАО «Бурводопроводстрой», ООО «НСПМК 1072» на действия Единой комиссии Администрации МО «Шебалинский район» при проведении электронного аукциона на строительство наружных сетей водоснабжения в с.Шебалино, Шебалинского района Республики Алтай (1-й этап, жилой микрорайон «Покатайка») №0377300009217000016, Комиссией УФАС по Республике Алтай установлены нарушения требований ч.3 ст. 67 Федерального закона №44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (решения 138-К/17, 139-К/17, 140-К/17 от 08.08.2017г.).

Нарушения выразились в следующем:

31.05.2017г. заказчиком Администрацией МО «Шебалинский район» на официальном сайте ЕИС размещено извещение №0377300009217000016 о проведении электронного аукциона на строительство наружных сетей водоснабжения в с.Шебалино, Шебалинского района Республики Алтай (1-й этап, жилой микрорайон «Покатайка»).

В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 27.07.2017г. на участие в электронном аукционе поступило 8 заявок. Заявки №3, № 4, №5, №6, №7, №8 не допущены членами аукционной комиссии до участия в аукционе.

При анализе информации (документации, заявок участников закупки и протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона) Управлением в действиях Единой комиссией администрации МО «Шебалинский район» установлены нарушения требований ч.3 ст.67 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части неправомерного отклонения 1-ой части заявки № 4 (ООО «Строй-Мастер») от участия в аукционе и необоснованного допуска заявок №1 и №2.

Заявка № 4 (ООО «Строй-Мастер») отклонена по основанию «Отказать в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - в заявке отсутствует информация о годе выпуска олифы тип 1 и тип 2 (требование установлено в п. 2.2 и п. 2.3 документации об аукционе), участником закупки в первой части заявки указан товарный знак товара «Олифа тип 2», а также о соответствии ГОСТ 32389-2013, однако в соответствии с данными производителя и правообладателя заявленного товарного знака, его продукция соответствует иному стандарту».

Комиссия УФАС по РА пришла к выводу о необоснованности отклонения заявки №4 по данным основаниям в связи с тем, что п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не предусмотрено право заказчика устанавливать в документации о закупке требования о дате выпуска товара (при этом возможно указывать минимальный срок годности закупаемого товара), требование о годе выпуска олифы не было установлено в части III аукционной документации «Техническое задание», участник закупки, подавая заявку на участие, согласился с положениями документации электронного аукциона и с обязательными требованиями Закона о контрактной системе, в рамках которого проводится указанная процедура (в части того, что поставляемый товар будет новым). Что касается второй причины отклонения заявки, то Комиссией УФАС по РА установлено, что ГОСТ 32389-2013 является межгосударственным стандартом, который определяет общие технические условия для всех видов олифы. ООО «Строй-Мастер» предложило олифу, выработанную из льняного масла, для которой существует специальный ГОСТ 7931-76 «Олифа натуральная. Технические условия». Кроме того, олифа натуральная под товарным знаком «Микстон» по техническим характеристикам соответствует параметрам, установленным в ГОСТ 32389-2013.

В соответствии с положениями инструкции по подготовке первой части заявки (пункт 10.2.4 документации об аукционе) параметры, указанные с использованием знака «,» (запятая), разделяющего свойства товара, свидетельствуют о перечислении свойств товара, каждое из которых необходимо заказчику для удовлетворения нужды в тех или иных свойствах товара. Участники закупки № 1 и № 2 в составе первой части заявки предлагает товар «Раствор тип 3» только одной марки по подвижности (Пк3), что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Заявка № 6 (ЗАО «Бурводопроводстрой») отклонена, в том числе по товару «Раствор тип 3» в связи с не указанием марки раствора по подвижности Пк 4.

Таким образом, аукционная комиссия нарушила принцип единства контрактной системы в сфере закупок, т.к. работа аукционной комиссии должна основываться на единых принципах и подходах при выполнении возложенных на комиссию функций.

Следовательно, аукционная комиссия Администрации МО «Шебалинский район» нарушила ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе в части необоснованного допуска заявок №1 и №2, т.к. данные участники закупки заявили товар «Раствор тип 3», несоответствующий требованиям аукционной документации и необоснованного отклонения заявки №4 по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 27.07.2017г.

За данное нарушение законодательства о контрактной системе предусмотрена ответственность частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 данного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с распоряжением главы Администрации МО «Шебалинский район» от 03.05.2017г. № 257/-р «Об утверждении состава единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд администрации МО «Шебалинский район»» председателем Единой комиссии администрации является <…>.

В соответствии с пп. 4.5.1 Положения о Единой комиссии, комиссия осуществляет функции, в том числе по рассмотрению первых частей заявок при проведении электронных аукционов.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0377300009217000016 от 27.07.2017г. <…> (председатель Единой комиссии заказчика) рассматривала первые части заявок участников электронного аукциона и принимала решение об их соответствии и отклонении.

Письменных пояснений по факту административного правонарушения <…> не представлено.

Таким образом, в действиях должностного лица, председателя Единой комиссии Администрации МО «Шебалинский район» <…> содержится состав нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения председателем Единой комиссии <…> подтверждается протоколом по делу № 48/з об административном правонарушении от 21.09.2017г., а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение, допущенное должностным лицом, председателем Единой комиссии <…> повлекло нарушение установленного государством порядка осуществления закупок. Неправомерный допуск и отклонение заявок участников данного электронного аукциона привели к ущемлению прав участников закупки и могли способствовать необоснованному выбору победителя электронного аукциона. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Срок давности привлечения председателя Единой комиссии администрации МО «Шебалинский район» <…> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

Согласно извещению № 0377300009217000016 начальная (максимальная) цена контракта – 39 859 216,99 рублей (1% составляет 398 592, 16 руб.) следовательно, размер штрафа определен в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 2.4; 7.30; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо, председателя Единой комиссии администрации МО «Шебалинский район» <…> виновной в совершении административного правонарушения (неправомерное отклонение 1-ой части заявки № 4 (ООО «Строй-Мастер») от участия в аукционе и необоснованный допуск заявок №1 и №2), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», приказа ФАС России от 21.11.2016г. № 1642/16 «О наделении и порядке осуществления центральным аппаратом ФАС России и территориальными органами ФАС России полномочий главного администратора доходов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов» штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам:

ОКТМО 84650000,

ИНН/КПП 0411073679/041101001 УФК по Республике Алтай (Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай),

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Алтай г. Горно-Алтайск,

Р/с 40101810500000010000,

БИК 048405001,

Л/с 04771212170.

Код платежа 161 1 16 33050 05 6000 140,

Вид платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд муниципальных районов».

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу: (38822) 5-11-56.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения административного дела (Шебалинский районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.