База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

о назначении административного наказания

по делу №5/з об административном правонарушении

22.03.2016г.                                                                        г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13                     

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай <…>, рассмотрев  протокол об административном правонарушении №5/з от 10.03.2016г.  и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, первого заместителя главы Администрации города Горно-Алтайска <…>,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в присутствии первого заместителя главы Администрации города Горно-Алтайска <…> в Управлении ФАС по Республике Алтай (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск,  ул. Улагашева, 13).

Комиссией по контролю в сфере закупок  Алтайского республиканского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «СибЭнергоКом» в действиях заказчика Администрации города Горно-Алтайска при проведении электронного аукциона «Приобретение в муниципальную собственность муниципального образования «Город Горно-Алтайск» жилых помещений путем участия в долевом строительстве» (№ 0377300028716000001),  установлены  нарушения требований ч. 3 ст. 7, п.1 ч.1 ст. 33, п.1 ч.1 ст. 64  Федерального закона № 44-ФЗ от  05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (решение от 18.02.2016г. №11-К/16).

Нарушения  выразились в следующем:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование по обеспечению исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Во исполнение данного требования Закона заказчик в аукционной документации установил обеспечение исполнения контракта: так в Информационной карте (раздел «Информация об обеспечении исполнения контракта») и в п. 8.2 проекта муниципального контракта обеспечение  установлено в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, в извещении размер обеспечения исполнения контракта установлен в сумме 681810,00 руб. (если произвести математический расчет, то обеспечение исполнения контракта составит  13 636 150,50х 5%=681807,53 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе  информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Следовательно, в нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе заказчиком размещена недостоверная информация в отношении размера обеспечения исполнения контракта.

2. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013г.  №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная документация должна содержать  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона.

Пунктом 1  части 1 статьи  33 Закона установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В  разделе 3 «Техническое задание» документации об аукционе заказчиком установлены требования к товару, используемому при выполнении работ.

По товару Олифа заказчиком установлено, что олифа должна соответствовать ГОСТ 190-78, в том числе по показателю условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (20 ± 0,5) °С, сек. 19 – 25.

Заказчиком ошибочно сделано указание на товар – краска при описании характеристик условной вязкости олифы.

По товару Грунтовка заказчиком установлено, что грунтовка должна соответствовать ГОСТ 25129-82, в том числе по показателю внешний вид покрытия  - после высыхания покрытие должно быть  ровным, однородным, матовым, полуматовым или полуглянцевым.

Однако, в соответствии с вышеуказанным ГОСТом пленка бывает матовой,  или полуглянцевой.

Следовательно, заказчиком ошибочно указан показатель – полуматовый.

По товару плитка из керамического гранита заказчиком установлено, что плитка должна соответствовать ГОСТ 6787-2001. Однако при описании размера плитки (400*400) или (300*300) заказчик не указал единицу измерения, а также   не правильно указал единицу измерения прочности при изгибе в Мпа (следовало МПа).

По товару Блоки оконные из ПВХ по показателю температурно-влажные колебания от - 60 до + 60 заказчик не указал единицу измерения.

В инструкции по заполнению заявок заказчиком не определено значение знаков «/», (,), что вводит участников закупки в заблуждение, т.к. не позволяет однозначно определить потребности заказчика (требуется выбрать одну позицию или это идет перечисление требований к товарам).

Например: по товару Линолеум с шумоизоляционным основанием, класс применения 34/43, по товару Унитаз заказчиком установлено, что требуется унитаз керамический фаянсовый, фарфоровый или полуфарфоровый.

Таким образом, заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлены необъективные требования к товарам и единицам измерения, в некоторых случаях единицы измерения  не определены.

3. В нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе заказчиком необоснованно установлена отсылка на сметную документацию, необоснованно указаны недействующие СНиПы (СНиП 2.04.03-85, СНиП  11-02-96, СНиП 3.05.01-85, СНиП 35-01-2001).

4. В соответствии  с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Так в п. 8.7 проекта контракта  (неотъемлемая часть аукционной документации) установлено, что срок возврата застройщику денежных средств,  внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, составляет не более одного месяца после истечения максимального гарантийного срока, установленного контрактом (в соответствии с п. 6.1 проекта контракта такой срок составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства  по передаточным актам).

В соответствии с ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в п. 8.1 проекта контракта предусмотрена возможность застройщику в ходе исполнения контракта  предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом обеспечение исполнения контракта в любом случае не может быть менее суммы, предназначенной для обеспечения гарантийного обязательства, в течение всего гарантийного срока. Одновременно может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В ходе анализа аукционной документации Комиссией УФАС по РА установлено, что  размер гарантийного обязательства заказчиком не определен.

В нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе заказчиком не установлен порядок (правила) возврата обеспечения контракта  на размер выполненных обязательств.

Следовательно, аукционная документация на приобретение в муниципальную собственность муниципального образования «Город Горно-Алтайск» жилых помещений путем участия в долевом строительстве  (№ 0377300028716000001) не соответствует требованиям ч. 3 ст. 7, п.1 ч.1 ст. 33, п.1 ч.1 ст. 64  Федерального закона № 44-ФЗ от  05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 1 ст. 107   Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За данное нарушение законодательства о контрактной системе     предусмотрена ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) –  утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно распоряжению Мэра г. Горно-Алтайска № 258-к от 28.04.2012г. первым заместителем главы Администрации города Горно-Алтайска назначен <…>. 

Документация о вышеуказанном электронном аукционе 30.12.2015г.  утверждена  первым заместителем главы Администрации города Горно-Алтайска <…>.

Таким образом, в действиях должностного лица муниципального заказчика, первого заместителя главы Администрации города Горно-Алтайска <…> содержится состав нарушения  ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения первым заместителем главы Администрации города Горно-Алтайска <…> административного правонарушения подтверждается протоколом по делу № 5/з об административном правонарушении от 10.03.2016г., а также другими материалами дела.

 В рамках административного дела <…> письменные  пояснения по существу нарушения в УФАС по РА не представил.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение, допущенное должностным лицом, первым заместителем главы Администрации города Горно-Алтайска <…> по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности, поскольку повлекло нарушение установленного государством порядка осуществления закупок. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. 

В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Срок давности привлечения  к административной ответственности первого заместителя главы Администрации города Горно-Алтайска <…>, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п.7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является исполнение 24.02.2016г. Администрацией города Горно-Алтайска предписания № 11-К/16 от 18.02.2016, выданного УФАС по РА об отмене электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность муниципального образования «Город Горно-Алтайск» жилых помещений путем участия в долевом строительстве (№ 0377300028716000001).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 2.4, 7.30; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо заказчика, первого заместителя главы Администрации города Горно-Алтайска <…> виновным в совершении административного правонарушения (утверждение документации об аукционе на приобретение в муниципальную собственность муниципального образования «Город Горно-Алтайск» жилых помещений путем участия в долевом строительстве (№ 0377300028716000001) с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе), ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30  КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 N 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», приказу ФАС России от  24.04.2015 № 305/15 «О наделении и порядке осуществления территориальными органами ФАС России полномочий главного администратора доходов субъектов Российской Федерации, и порядке осуществления центральным аппаратом ФАС России  и территориальными органами ФАС России полномочий главного администратора доходов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов» штраф  должен  быть перечислен  по платежным реквизитам: 

ОКТМО 84701000;

ИНН/КПП  0411073679/041101001  УФК по Республике Алтай (Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай);

банк получателя:  Отделение - НБ Республики  Алтай г. Горно-Алтайск;

р/с 40101810500000010000;

БИК 048405001;

л/с 04771212170;

код платежа:  161 1 16 33040 04 6000 140;                                   

Вид платежа:  «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд городских округов».

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу: (38822) 4-71-39.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения административного дела (Горно-Алтайский городской суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи  31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.