База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 52-К/15

о нарушении  законодательства о контрактной системе

«07» мая 2015 года                                                                                г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай  по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе <…>,

в присутствии представителей: заявителя ООО «Производственно-строительная фирма «ПРОМСТРОЙ» <…> по доверенности от 06.05.2015г., заказчика МБОУ «Теректинская средняя общеобразовательная школа» МО «Усть-Коксинский район» <…> по доверенности от 24.04.2015г., рассмотрев жалобу ООО «Производственно-строительная фирма «ПРОМСТРОЙ» на действия заказчика МБОУ «Теректинская средняя общеобразовательная школа» при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт МБОУ «Теректинская СОШ» по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Теректа, ул. Центральная 36»,

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 28.04.2015г. (вх. № 1205) поступила жалоба от ООО «Производственно-строительная фирма «ПРОМСТРОЙ» (г. Бийск, ул. Социалистическая, 40-29) на действия заказчика МБОУ «Теректинская средняя общеобразовательная школа» при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт МБОУ «Теректинская СОШ» по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Теректа, ул. Центральная 36» (№0377300037215000002).

Заявитель полагает, что заказчиком нарушены сроки размещения на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru) разъяснений положений аукционной документации, разъяснения положений аукционной документации заказчика вводят участников закупки в заблуждение, и изменяют суть аукционной документации.

Не согласившись с доводами заявителя, МБОУ «Теректинская средняя общеобразовательная школа» 05.05.2015г. представлено письменное возражение, согласно которому заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия в сфере контроля закупок Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей сторон, полагает, что доводы жалобы являются  необоснованными по следующим основаниям:

13.04.2015г. на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт МБОУ «Теректинская СОШ» по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Теректа, ул. Центральная 36».

Согласно извещению № 0377300037215000002:

- начальная (максимальная) цена контракта – 26 434 306,00 рублей;

- дата и время окончания срока  подачи заявок - 29.04.2015г. 08-00 часов;

- дата проведения электронного аукциона – 08.05.2015г.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно сведениям с личного кабинета заказчика с электронной торговой площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» 23.04.2015г. в 00:22 час., 25.04.2015г. в 14:51 час. и 26.04.2015г. в 09:30 час. в адрес МБОУ «Теректинская СОШ» поступили запросы на разъяснение положений аукционной документации электронного аукциона № 0377300037215000002.

Комиссией УФАС по РА установлено, что согласно сведениям с официального сайта РФ (zakupki.gov.ru) заказчиком в установленный срок (в течении двух дней) (25.04.205г. и 27.04.2015г.) на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru) размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе. Ответ на запрос разъяснений от 26.04.2015г. заказчиком не дан, т.к. данный запрос поступил заказчику позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в данном аукционе.

На заседании комиссии представитель заявитель уточнил, что в составе жалобы имеется приложение, указывающее о направлении заявителем запроса о разъяснении положений аукционной документации 22.04.2015г. в 15:22 час. Однако, Комиссией УФАС по РА установлено, что данное приложение не содержит сведений, указывающих о направлении запроса в отношении электронного аукциона № 0377300037215000002, иных подтверждающих документов заявителем не предоставлено.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком сроков размещения разъяснений положений аукционной документации, являются необоснованными.

В части III аукционной документации (Техническое задание) заказчиком установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, указаны показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчиком в техническом задании при описании характеристик материалов, используемых при выполнении работ, указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе пункт 10.1.1 статьи 10 части I аукционной документации содержит требование к составу первой части заявки на участие в аукционе, пункт 10.2 статьи 10 части I аукционной документации содержит подробную инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, в том числе и смысловое значение используемых заказчиком знаков.

Таким образом, доводы заявителя, что заказчиком не указано какие значения показателей товара не могут изменяться, а какие из показателей должны быть максимальные и (или) минимальные и выражены точными цифровыми или иными параметрами, Комиссия УФАС по РА считает необоснованными.

23.04.2015г. в адрес заказчика поступил следующий запрос на разъяснение: «в техническом задании «Пиломатериалы обрезные тип 1, тип 2, тип 3, тип 4» указано: «… и быть изготовлен из древесины сосны (обыкновенная/кедровая), ели или пихты». Просим разъяснить:

а) что означает знак «/»: союз «и» или «или»?

б) что означает знак «,» перед словом ели?

в) необходимо предоставить два вида древесины ?

г) для какого вида древесины служит альтернативой пихта: для ели или для сосны или для (ель+сосна)?

На комиссии представитель заказчика пояснила, что запятая между существительными «сосна» и «ель» имеет смысловую нагрузку к разделительному союза «или», следовательно, пихта является альтернативой как для ели, так и для сосны, что было указано в ответе на запрос.

Доводы заявителя, что заказчиком не дан ответ на запрос в отношении формулировок «при температуре (20,0±0,5) °С», «при температуре (20±2) °С», используемых при описании требований к материалам, допускается ли значение показателей, указанных в скобках со знаком «±», либо необходимо указать точное значение, Комиссия УФАС по РА считает необоснованными, т.к. заказчиком дан однозначный ответ, что исходя из инструкции по заполнению первой части заявки и требований аукционной документации необходимо указать характеристики предлагаемого к поставке товара исходя из требований документации и фактических показателей товара, предлагаемого к поставке.

Установленные в техническом задании требования «при температуре (20,0±0,5) °С» соответствуют ГОСТам, например ГОСТ 6465-76 «Эмали ПФ-115. Технические условия» значение условной вязкости по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм определяется при температуре 20±0,5 °С. Следовательно, требования конкретных значений температур, находящихся в диапазоне (±0,5 °С), соответствуют требованиям аукционной документации и ГОСТам.

В техническом задании заказчиком установлены требования к плинтусу для полов, в частности к высоте плинтуса, которая должна составлять в мм, 45±. 25.04.2015г. заказчику направлен запрос о разъяснении, какое отклонение по высоте допускается заказчиком? В ответе на данный запрос заказчик четко и однозначно указал, что в данном случае заказчиком установлено, что значение показателя высота плинтуса для полов должно быть 45 мм.

На комиссии представитель заказчика пояснила, что никаких значений после знака «±» заказчиком не установлено, следовательно, отклонений в высоте плинтуса не допускается и заказчиком дано разъяснение, что показатель высоты плинтуса должно быть 45 мм.

Ответ, данный заказчиком в отношении высоты плинтуса, по мнению Комиссии УФАС по РА, не допускал двусмысленных толкований и не мог ввести участников закупки в заблуждение.

Довод заявителя в данной части является необоснованным.

В техническом задании заказчиком установлены требования к толщине стенки гильзы кабельной тип 1, а именно толщина стенки, мм: 1,5-2,5. Однако, согласно ГОСТ 23469.3-79 «Гильзы кабельные соединительные медные, закрепляемые опрессовкой. Конструкция и размеры» толщина стенки гильзы, соответствующая требованиям заказчика, должна составлять 1 мм.

На запрос о разъяснении противоречий, установленных требования ГОСТа, заказчиком дан ответ, что при указании характеристики «Толщина стенки, мм: 1,5-2,5» была допущена техническая ошибка, в отношении слова «стенки» и требования заказчика в отношении характеристик и показателей данного материала при рассмотрении заявок участников закупки приниматься во внимание не будут. Участник закупки вправе указать в составе первой части заявки фактические характеристики, предлагаемого им к поставке товара, исходя из данных производителей данной группы товаров.

Таким образом, Комиссия УФАС по РА считает, что разъяснения, данные заказчиком в отношении противоречий толщины стенки, не изменяют сути аукционной документации.

Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные сторонами обстоятельства, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 8 ст. 106, п.1 ч. 15 ст. 99  Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Производственно-строительная фирма «ПРОМСТРОЙ» на действия заказчика МБОУ «Теректинская средняя общеобразовательная школа» при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт МБОУ "Теректинская СОШ" по адресу Республика Алтай Усть-Коксинский район с. Теректа ул. Центральная 36» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.