База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

о назначении административного наказания

по делу №52/з об административном правонарушении

26.01.2017г.                                                                     г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13                      

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай <…>, рассмотрев  протокол об административном правонарушении №52/з от 18.01.2017г.  и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, контрактного управляющего Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Перинатальный центр»,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в Управлении ФАС по Республике Алтай (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13) в отсутствии контрактного управляющего. 25.01.2017г. представлено   ходатайство  вх.№ 233  о рассмотрении  дела об административном  правонарушении   №52/з  без ее участия.

При рассмотрении жалоб ООО «Юнистрой», ООО «СибКапСтрой»  (решения №195-К/16 и №197-К/16 от 19.10.2016г.) Комиссией УФАС по РА  в действиях заказчика Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Перинатальный центр» при проведении электронного аукциона  «Проведение мероприятий по повышению эксплуатационной пригодности крыши и покрытия кровли здания БУЗ РА «Перинатальный центр»» №0177200000916001838  установлены  нарушения  ч.5 ст. 65 Федерального закона   №44–ФЗ от  05.04.2013г.  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

05.09.2016г. уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте ЕИС размещено извещение №0177200000916001838 (в редакции от 26.09.2016г.) о проведении электронного аукциона «Проведение мероприятий по повышению эксплуатационной пригодности крыши и покрытия кровли здания БУЗ РА «Перинатальный центр»».

Заказчиком  данного аукциона выступает  Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай «Перинатальный центр».

В соответствии с  ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В Техническом задании заказчиком установлены требования к товару «Пергамент кровельный», в том числе к показателям: при испытании при давлении не менее 0,001 МПа (0,01 кгс/см2) в течение не менее 10 мин на поверхности образца не должно появляться признаков проникания воды; при испытании на брусе с закруглением радиусом 25 мм при температуре не выше плюс 5 С⁰ на поверхности образца не должны появляться трещины. ГОСТ 2697-83.

Данные показатели определяются при  испытании и, соответственно, заказчик не в силе проверить их в ходе исполнения контракта.

07.10.2016г. заказчиком на запрос участника закупки по товару пергамент кровельный  даны разъяснения следующего содержания: значение следует оставить как в аукционной документации. Данный показатель не будет рассматриваться при рассмотрении первых частей заявок.

Следовательно, заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе не соблюден порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации (внесено изменение в аукционную документацию в части исключения требований по товару «пергамент кровельный» в отношении значений показателя - при испытании при давлении не менее 0,001 МПа (0,01 кгс/см2) в течение не менее 10 мин на поверхности образца не должно появляться признаков проникания воды).

В Техническом задании заказчиком установлены требования к товару «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125» только в  части соблюдения ГОСТ 9573-2012.

07.10.2016г. заказчиком на запрос участника закупки по товару «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125» даны  разъяснения следующего содержания: следует применять эквивалентный товар (марку), соответствующий техническим характеристикам М-125 по функциональным и техническим качествам.

При анализе Технического задания Комиссией УФАС по РА установлено, что  заказчиком к данному товару не установлены функциональные, технические характеристики  (указана только марка плиты М-125).

Следовательно, заказчиком даны разъяснения положений документации в части применения эквивалентности товара (марки) по характеристикам, которые заказчиком не установлены.

По товару «Огнезащитный состав для металла» заказчиком установлены требования, в том числе к показателям: 4-я группа огнезащитной эффективности (45 мин), предел огнестойкости 0,5 часов.  ГОСТ  Р 53295-2009.

В п. 5.5.3  ГОСТ  Р 53295-2009 «Средства огнезащиты для стальных конструкций. Общие требования. Метод определения огнезащитной эффективности» установлено, что средства подразделяются на 7 групп. Так для 4 группы огнезащитной эффективности средств огнезащиты в зависимости от наступления предельного состояния установлено значение не менее 60 мин.

Установленное заказчиком требование к значению показателя огнезащитной эффективности средств огнезащиты не соответствует значениям, предусмотренным ГОСТ. 

07.10.2016г. заказчиком на запрос участника закупки  по товару «Огнезащитный состав для металла» даны разъяснения следующего содержания: В соответствии со сметным расчетом (п.19) предусмотрено огнезащитное покрытие несущих металлических балок перекрытий, покрытий и ферм составом пределом огнестойкости 0,5 часа, 100м2 обрабатываемой поверхности. В связи, с чем огнезащитный состав для металла следует читать не более 4 группы с огнезащитной эффективностью не более 45 минут.

Следовательно, заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе не соблюден порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации (внесено изменение в аукционную документацию в части изменения требований к товару «огнезащитный состав для металла»  в отношении значений показателя - огнезащитный состав для металла не более 4 группы).

За данное нарушение законодательства о контрактной системе     предусмотрена ответственность по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) –   размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 данной статьи,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 данного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно должностной инструкции контрактного управляющего БУЗ РА «Перинатальный центр»  в его  функции входит организация закупок учреждения. «…» приказом №60-лс от 28.03.2016г. назначена на должность контрактного управляющего  БУЗ РА «Перинатальный центр». По разъяснениям положений документации об электронном аукционе №0177200000916001838, размещенным на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (zakupki.gov.ru), исполнителем значится «…».

Таким образом, в действиях должностного лица  заказчика, контрактного управляющего  БУЗ РА «Перинатальный центр» «…» содержится состав нарушения    ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения  контрактным управляющим БУЗ РА «Перинатальный центр» «…» подтверждается протоколом по делу № 52/з об административном правонарушении от 18.01.2017г., а также другими материалами дела.

 В рамках административного дела «...» представила письменные объяснения (вх. 3886 от 29.12.2016г.), в которых указала, что в штате учреждения не предусмотрен специалист, обладающий техническими познаниями. Заказчик подготовил разъяснения аукционной документации, опираясь исключительно на собственное понимание содержания технических стандартов и регламентов.

Данные пояснения должностное лицо УФАС по РА считает несостоятельными, т.к. в силу ч. 2 ст. 9 Закона о контрактной системе заказчики принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение, допущенное должностным лицом, контрактным управляющим БУЗ РА «Перинатальный центр» «….» по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности, поскольку повлекло нарушение установленного государством порядка осуществления закупок.

В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Срок давности привлечения «….» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, не установлено.

Руководствуясь статьями 2.4, 7.30; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо заказчика, контрактного управляющего Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Перинатальный центр» «….» виновной в совершении административного правонарушения (нарушение порядка разъяснения положений электронного аукциона «Проведение мероприятий по повышению эксплуатационной пригодности крыши и покрытия кровли здания БУЗ РА «Перинатальный центр»»), ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30  КоАП РФ,  и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере  пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 19.12.2016 N 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов», приказу ФАС России от  21.11.2016 № 1642/16 «О наделении и порядке осуществления центральным аппаратом ФАС России и территориальными органами ФАС России полномочий главного администратора доходов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов» штраф  должен  быть перечислен  по платежным реквизитам: 

ОКТМО 84701000;

ИНН/КПП  0411073679/041101001  УФК по Республике Алтай (Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай);

банк получателя:  Отделение - НБ Республики  Алтай г. Горно-Алтайск;

р/с 40101810500000010000;

БИК 048405001;

л/с 04771212170;

код платежа:  161 116 33020 02 6000 140;                                   

Вид платежа:  «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд субъектов Российской Федерации».

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу: (38822) 4-71-39.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения административного дела (Горно-Алтайский городской суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье  31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.