База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

о назначении административного наказания

по делу № 54/з об административном правонарушении

 

 

09.10.2015г.                                                                        г. Горно-Алтайск

                                                                                             ул. Улагашева, 13                      

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гуткович Анастасия Евгеньевна, рассмотрев  протокол об административном правонарушении №54/з от 25.09.2015г.  и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, директора Муниципального казенного учреждения «Тепло» МО «Кош-Агачский район» …..,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело рассматривается в отсутствии директора МКУ «Тепло» МО «Кош-Агачский район» …..  в Управлении ФАС по Республике Алтай (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск,  ул. Улагашева, 13). 07.10.2015г. …. представлено ходатайство (вх.№2768) о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

При рассмотрении дела № 121-К/15 по жалобе  ООО «Алакс»  на действия заказчика Муниципального казенного учреждения  «Тепло» МО «Кош-Агачский район»  при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона  на реконструкцию котельной МКУ «Тепло» МО «Кош-Агачский район»                             № 0377300007115000063,  Комиссией УФАС по РА  установлены  нарушения ч.3 ст. 7, п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона  № 44–ФЗ от  05.04.2013г.  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушения  выразились в следующем:

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В разделе II документации об аукционе «Техническое задание»  заказчиком при описании объекта закупки  установлены требования к качеству, результатам работ, характеристикам товаров, используемых при выполнении работ.

 При анализе Технического задания Комиссией УФАС по РА  установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе заказчиком при описании объекта закупки указаны утратившие силу ГОСТы по материалам: Профилированный лист (ГОСТ 24045-94),  Радиаторы чугунные (ГОСТ 8690-94).

Так,  ГОСТ 24045-94 утратил силу с 1 января 2012 года,  в связи с изданием Приказа Росстандарта от 19.04.2011 N 45-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 24045-2010.

ГОСТ 8690-94 утратил силу с 1 января 2007 года в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 26.04.2006 N 80-ст.  Взамен данного документа введен в действие ГОСТ 31311-2005.

В нарушение ч. 3 ст. 7  Закона о контрактной системе заказчиком в   п. 8 Технического задания  и  п. 4.1 проекта муниципального контракта  установлена разночтивая информация в отношении срока окончания  выполнения работ                   (15 дней со дня подписания контракта,  и до 15 сентября 2015г., соответственно). 

В  п. 8 Технического задания «Требования к документации при сдаче выполненных работ»  установлено, что проектную документацию предоставляет подрядчик в течение срока выполнение работ или при передаче объекта «Заказчику».  

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона предметом (объектом) закупки является реконструкция котельной. Локальной сметой                  № 32-15, размещенной на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru), не предусмотрены работы по разработке проектной документации. 

Таким образом, проектная документация на реконструкцию данного объекта  должна быть подготовлена заказчиком до начала выполнения работ и передана Подрядчику (победителю торгов).

Следовательно, заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе в техническом задании  при описании объекта закупки неправомерно установлено требование об  изготовлении  подрядчиком Проектной документации, и предоставление ее заказчику в течение срока выполнения работ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании в документации о закупке объекта закупки  не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно данным Интернет-сайта Немецкой компании Wilo (http://www.wilo-spb.ru), компания специализируется на производстве различных типов насосного оборудования, которое может использоваться в системах водоснабжения, отопления, кондиционирования, вентиляции, водоотведения и пожаротушения. Является производителем, в том числе Насоса циркуляционного сетевого Wilo (п.1) и Насоса подпиточного Wilo (п.1).

Таким образом, заказчиком  в нарушение п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в Техническом задании установлен конкретный производитель к котельно-вспомогательному оборудованию: Насос циркуляционный сетевой Wilo (п.1) и Насос подпиточный Wilo (п.1),  при этом, указав  словосочетание  «или эквивалент импортного производства», заказчик ограничил участников в выборе и предложении в первой части заявки оборудования (насосов)  российского производства.

За данное нарушение законодательства о контрактной системе     предусмотрена ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) –  утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Документация о вышеуказанном электронном аукционе 17.07.2015г. утверждена  директором МКУ «Тепло» МО «Кош-Агачский район» ….

Согласно распоряжению Администрации МО «Кош-Агачский район»                № 7-р  (л/с)  от 09.01.2014г. директором Муниципального казенного учреждения  «Тепло» МО «Кош-Агачский район» назначен ….

Таким образом, в действиях должностного лица муниципального заказчика,  директора Муниципального казенного учреждения  «Тепло» МО «Кош-Агачский район» …. содержится состав нарушения ч. 4.2  ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения директором            МКУ  «Тепло» МО «Кош-Агачский район» …. подтверждается протоколом по делу № 54/з об административном правонарушении от 25.09.2015г.,  а также другими материалами дела.

Письменные пояснения по административному делу №54/з  …. не представил.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение, допущенное должностным лицом, директором МКУ  «Тепло» МО «Кош-Агачский район» …. по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности, поскольку повлекло нарушение установленного государством порядка осуществления закупок. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. 

В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Срок давности привлечения директора МКУ  «Тепло» МО «Кош-Агачский район» …. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП  РФ,  не выявлено.

Руководствуясь статьями 2.4, 7.30; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать должностное лицо заказчика, директора Муниципального казенного учреждения  «Тепло» МО «Кош-Агачский район» ….. виновным в совершении административного правонарушения (утверждение документации об аукционе на реконструкцию котельной МКУ «Тепло» № 0377300007115000063 с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе), ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30  КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», приказу ФАС России от  24.04.2015 № 305/15 «О наделении и порядке осуществления территориальными органами ФАС России полномочий главного администратора доходов субъектов Российской Федерации, и порядке осуществления центральным аппаратом ФАС России  и территориальными органами ФАС России полномочий главного администратора доходов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов» штраф  должен  быть перечислен  по платежным реквизитам:                            ОКТМО 84610000, ИНН/КПП 0411073679/041101001 УФК по Республике Алтай (Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай), банк получателя: Отделение - НБ Республики Алтай г. Горно-Алтайск,                                       р/с 40101810500000010000, код платежа 16111633050056000140, БИК 048405001, л/с 04771212170. Вид платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд муниципальных районов».

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу: (38822) 4-71-39.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения административного дела (Кош-Агачский районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи  31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.