База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу № 6/з об административном правонарушении

10.03.2016г.                                                                                   г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13

Я, заместитель  руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай, рассмотрев постановление прокуратуры Усть-Канского района о возбуждении производства об административном правонарушении от 16  февраля  2016 года и материалы дела №6/з, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, главы администрации МО «Коргонское сельское поселение»

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13) в отсутствии главы Коргонского сельского поселения, с участием помощника прокурора города Горно-Алтайска.

В адрес УФАС по РА 24.02.2016г. от прокуратуры Усть-Канского района поступили материалы административного дела (вх. № 519) в отношении должностного лица заказчика, главы МО «Коргонское сельское поселение»  по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов административного дела должностным лицом УФАС по РА установлено следующее:

Администрацией МО «Коргонское сельское поселение»  в лице главы  15.09.2015г.  без проведения торгов заключен муниципальный контракт № 11 на выполнение подрядных работ  по строительству в с. Коргон наружных электрических сетей 10 кВ, ВЛ-0,4 кВ и трансформаторной подстанции с единственным подрядчиком ИП., цена контракта 2 493 651,0 рубль.

Согласно объяснениям от 16.02.2016г.,  полученным старшим помощником прокурора  Усть-Канского района,  электронный аукцион   не проводился,  в связи с тем, что необходимо было освоить денежные средства.  Из-за отсутствия времени  и окончанием финансового года  нарушил Федеральный закон     № 44–ФЗ от    05.04.2013г.  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  Возможность проведения аукциона была, но хотелось  до конца года освоить денежные средства,  чтобы быстрее появилась сотовая связь в с. Коргон.

Данные объяснения УФАС по РА считает необоснованными по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 44–ФЗ от    05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 44–ФЗ от    05.04.2013г.  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определение поставщика (подрядчика, исполнителя) – это совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном данным федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных данным федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Заказчиком в понимании  Закона о контрактной системе (п. 7 ст. 3) является государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 данного федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупку.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Таким образом, независимо от того заключен ли договор федеральным, государственным или муниципальным заказчиком, в том числе сельским поселением, сумма договора не может превышать 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. 

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением  Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 № 2019-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион). Согласно данному Перечню заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае закупки любых строительных работ (код 45 ОКПД ОК 034-20071), кроме работ, относящихся к коду 45.12 ОКПД ОК 034-2007.

Работы по данному муниципальному контракту входят в Перечень, утвержденный распоряжением  Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 2019-р, коды ОКПД 45.21.34.140 – общестроительные работы по прокладке прочих линий электропередачи, воздушных (надземных) напряжений до 10 кВ включительно.

Следовательно, глава МО «Коргонское сельское поселение» Алачев И.Д.  при заключении 15.09.2015г. муниципального контракта № 11  с                                ИП Пышпыловым И.Ч.  необоснованно выбрал способ определения подрядчика по основанию п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона  №44–ФЗ от 05.04.2013г.  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», т.е. без проведения торгов в форме электронного аукциона.

За данное нарушение законодательства о контрактной системе     предусмотрена ответственность по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) –  принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с Решением Усть-Канской территориальной избирательной комиссии № 22/4 от 09.09.2013г. на должность главы Коргонского сельского поселения избран А.

Муниципальный контракт № 11от 15.09.2015г.  на выполнение подрядных работ  по строительству в с. Коргон наружных электрических сетей 10 кВ, ВЛ-0,4 кВ и трансформаторной подстанции с ИП подписан главой  МО «Коргонское сельское поселение».

Факт совершения главой МО «Коргонское сельское поселение» административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2016г.,  а также другими материалами дела.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении  от 16.02.2016г. А. согласен с тем, что им совершено административное правонарушение.

Срок давности рассмотрения административного дела, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заключение муниципального контракта с единственным подрядчиком повлекло нарушение установленного государством порядка осуществления закупок. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. Соблюдение требований Закона о контрактной системе  является обязательным для заказчиков, и не проведение в данном случае торгов  (аукциона) является  недопустимым, приводит к неэффективному  расходованию  бюджетных средств и к ограничению  конкуренции, в связи с чем данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что совершенные главой МО «Коргонское сельское поселение» действия были направлены на улучшение  жизнеобеспечения населения, а именно обеспечение сотовой  связью, и затрагивали права и интересы населения,  считаю возможным применить положения  ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.     

В соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь статьями 2.4, 7.29; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1) Признать в действиях должностного лица заказчика, главы МО «Коргонское сельское поселение» состав нарушения части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, выразившегося в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя),  в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного подрядчика,  в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения  аукциона,  а именно  заключение муниципального контракта  № 11 от 15.09.2015г. на выполнение подрядных работ  по строительству в с. Коргон наружных электрических сетей 10 кВ, ВЛ-0,4 кВ и трансформаторной подстанции с ИП по п. 4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, т.е. без проведения электронного аукциона.

2) С учетом ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить должностному лицу заказчика, главе МО «Коргонское сельское поселение» административное наказание в виде штрафа в размере двадцати  пяти тысяч  рублей.

В  соответствии  с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет сельского поселения  в полном объеме.

Согласно Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», приказа ФАС России от 24.04.2015г. № 305/15 «О наделении и порядке осуществления территориальными органами ФАС России полномочий главного администратора доходов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов» штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам:

ОКТМО 84635435,

ИНН/КПП 0411073679/041101001 УФК по Республике Алтай (Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай),

банк получателя: Отделение – НБ Республики Алтай г. Горно-Алтайск,

р/с 40101810500000010000,

код платежа 161 1 16 33050 10 6000 140,

БИК 048405001,

л/с 04771212170.

Вид платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд сельских поселений».

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8 (38822) 4-71-39.

Согласно  части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при невозможности взыскания штрафа, постановление о наложении административного штрафа направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, привлекаемому к ответственности, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Усть-Канский  районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.