База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 004/04/7.32-468/2021

 об административном правонарушении

 

29.12.2021г.                                                                                               г. Горно-Алтайск

                                                                                                      ул. Ленина, 226, строение 2

 

Я, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай …., рассмотрев протокол №004/04/7.32-468/2021 от 21.12.2021г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, первого заместителя главы администрации МО «Улаганский район» (на даты совершения правонарушения и.о. главы администрации МО «Улаганский район») ….,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается с участием по ВКС … в Управлении ФАС по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, стр. 2).

В ходе рассмотрения дела № РНП 04-291/21 Комиссией УФАС по РА в действиях Администрации МО «Улаганский район» установлены нарушения ч. 13 ст. 95, ч. 4 ст. 104 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расторжении контракта от 13.11.2020г. на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ (решение от 11.10.2021г. № РНП 04-291/21).

Нарушения выразились в следующем:

13.11.2020г. между Администрацией МО «Улаганский район» и ИП …. заключен контракт на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ (реестровый № 3040200269620000008).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 9.6, 9.11 контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с неисполнением поставщиком (ИП ….) своих обязательств, предусмотренных контрактом, Администрацией МО «Улаганский район» 21.09.2021г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ. Данное решение получено ИП …. 27.09.2021г. (датой надлежащего уведомления является 01.10.2021г. – т.е. дата отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64975063091822, сформированного заказчиком на официальном сайте Почты России).

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, решение Администрации МО «Улаганский район» от 21.09.2021г. вступило в силу 12.10.2021г., т.е. по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 данного закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с данным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 данной статьи.

В нарушение ч. 13 ст. 95, ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе Администрацией МО «Улаганский район» обращения о включении сведений об ИП …. в РНП (от 01.10.2021г. исх. №1779 и от 04.10.2021г. исх. №1790) направлены в УФАС по РА ранее даты вступления в силу решения от 21.09.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно 01.10.2021г. (вх. №5269) и 04.10.2021г. (вх. №5307).

За данные нарушения законодательства о контрактной системе     предусмотрена ответственность по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Обращения Администрации МО «Улаганский район» от 01.10.2021г. исх. №1779 и от 04.10.2021г. исх. №1790 о включении информации в отношении ИП …. в реестр недобросовестных поставщиков подписаны и.о. главы ….

На основании распоряжения Администрации МО «Улаганский район» от 20.04.2021г. №54 «О переводе» …. с 21.04.2021г. переведен на должность первого заместителя главы администрации МО «Улаганский район».

Согласно распоряжениям Администрации МО «Улаганский район» от 21.09.2021г. №183, от 04.10.2021г. №328/р в периоды с 22.09.2021г. по 01.10.2021г., с 04.10.2021г. по 06.10.2021г. … исполнял обязанности главы администрации МО «Улаганский район».

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины. Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предотвратить нарушение законодательства о контрактной системе (надлежащим образом рассчитать срок вступления в силу решения Администрации МО «Улаганский район» от 21.09.2021г. о расторжении контракта от 13.11.2020г. на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ перед подписанием и направлением в УФАС по РА обращений о включении сведений в отношении ИП …. в РНП), однако, не обеспечило исполнение требований Закона о контрактной системе, допустив их нарушение. 

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика, первого заместителя главы администрации МО «Улаганский район» (на даты совершения правонарушения и.о. главы администрации МО «Улаганский район») … содержится состав нарушения ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

15.12.2021г. в УФАС по РА поступили письменные пояснения (вх. №6740) …., согласно которым в адрес ИП …. неоднократно направлялись претензии о необходимости исполнения контракта на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ от 13.11.2020г., но он на связь не выходил. В связи с тем, что денежные средства должны были быть освоены до октября 2021г., повторно аукцион провести не успевали, заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Данные пояснения …. приняты должностным лицом УФАС по РА во внимание, однако, они не исключают в его действиях состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, так как обращения Администрации МО «Улаганский район» от 01.10.2021г. исх. №1779 и от 04.10.2021г. исх. №1790 о включении информации в отношении ИП …. в РНП поступили в УФАС по РА раньше наступления даты расторжения контракта от 13.11.2020г. на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ.  

Факт совершения …. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №004/04/7.32-468/2021 от 21.12.2021г., а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

27.12.2021г. от …. в УФАС по РА поступило ходатайство (вх. №6976) о признании совершенного им правонарушения малозначительным. …. указывает, что ИП ... до 30.05.2021г. обещал исполнить свои обязательства по контракту от 13.11.2020г. на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ, однако, никаких действий не предпринял. Поняв, что ИП …. сорвал реализацию в районе национального проекта, …. поручил специалистам администрации подготовить документы о расторжении контракта в одностороннем порядке и направить информацию в УФАС по РА. О нарушении срока направления обращения о включении сведений в РНП, …. узнал только из решения УФАС по РА по делу №РНП 04-291/21. Указывает, что подобных нарушений законодательства о контрактной системе Администрация МО «Улаганский район» в последующем не допустит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Учитывая, что бездействие ИП ... при исполнении контракта от 13.11.2020г. на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ указывает на его недобросовестность, т.е. у заказчика имелись основания для расторжения контракта в одностороннем порядке, административное правонарушение по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ совершено …. впервые, а также исходя из несоразмерности административного наказания совершенному правонарушению, считаю возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.4; 2.9; 7.32; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Производство по делу об административном правонарушении №004/04/7.32-468/2021, возбужденному в отношении должностного лица заказчика, первого заместителя главы администрации МО «Улаганский район» (на даты совершения правонарушения и.о. главы  администрации МО «Улаганский район») …. по части 6 статьи 7.32 КоАП РФ (нарушение порядка расторжения в одностороннем порядке контракта от 13.11.2020г. на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ), прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить должностному лицу заказчика, первому заместителю главы администрации МО «Улаганский район» … за нарушение требований ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, устное замечание.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Улаганский районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.