База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е №004/07/3-74/2023

                                                                                                                 г. Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2023.

В полном объеме решение изготовлено 15.03.2023.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее по тексту – Комиссия УФАС по РА) в составе:

<….> – руководитель управления, председатель Комиссии;

<….> – начальник отдела контроля закупок и торгов, член Комиссии;

<….> – главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, член Комиссии,

в присутствии представителя заказчика АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – АО «Водоканал») <….>, с участием по видео-конференц-связи представителей: заявителя ООО «УРАЛПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» <….>, <….>, заинтересованного лица ООО «ГЕПАЛ» <….> рассмотрев жалобу ООО «УРАЛПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» на действия конкурсной комиссии заказчика АО «Водоканал» при проведении конкурса в электронной форме №32211923770 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта: «Очистные сооружения канализации города Горно-Алтайска»,

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай 01.03.2023 (вх. №770) поступила жалоба ООО «УРАЛПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» на действия конкурсной комиссии заказчика АО «Водоканал» при проведении конкурса в электронной форме №32211923770 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта: «Очистные сооружения канализации города Горно-Алтайска».

Заявитель в жалобе указывает, что при подведении итогов конкурса в электронной форме №32211923770 конкурсной комиссией заказчика допущены нарушения при исчислении итоговой суммы баллов участника закупки.

Уведомлениями от 06.03.2023 рассмотрение жалобы назначено в УФАС по РА на 10.03.2023 в 10-00 часов. У АО «Водоканал» запрошены письменные возражения на жалобу; заявки участников конкурса в электронной форме; приказ о создании конкурсной комиссии. В соответствии с частью 18 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» закупка приостановлена на стадии подписания договора до рассмотрения жалобы, по существу. Информация о рассмотрении жалобы и сама жалоба размещены на официальном сайте управления (www.altr.fas.gov.ru).

АО «Водоканал» 07.03.2023 (вх. №862) представлены запрошенные управлением пояснения и документы.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей сторон, Комиссия УФАС по РА установила следующее.

06.12.2022г. АО «Водоканал» на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещена конкурсная документация о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №32211923770 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта: «Очистные сооружения канализации города Горно-Алтайска». Начальная (максимальная) цена договора  49800000,00 руб. В данную документацию 12.12.2022, 20.12.2022, 27.12.2022, 30.12.2022 внесены изменения.

Согласно извещению №32211923770 дата и время окончания подачи заявок – 11.01.2023г. в 09-00 час., дата и время окончания срока подачи дополнительных ценовых предложений – 17.01.2023г. в 16-00 час., дата подведения итогов - 18.01.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года                    №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.      

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Положение о закупках АО «Водоканал» в редакции №10 (далее – Положение) утверждено распоряжением МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» №159 от 24.11.2022.

Протокол подведения итогов конкурса №2593941 от 18.01.2023 размещен в ЕИС в сфере закупок 18.01.2023.

На основании предписания УФАС по РА от 10.02.2023 № 410/04 данный протокол отменен.

После повторного рассмотрения заявок заказчиком составлен протокол подведения итогов конкурса №2593941 от 20.02.2023, согласно которому ООО «ГЕПАЛ» признано победителем конкурса с итоговым баллом 23,86, ООО «УРАЛПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» заняло второе место с итоговым баллом 22,75.

В соответствии с пп. б) части 11 конкурсной документации (Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке) для оценки и сопоставления заявок используются критерий: наличие опыта исполнения участником закупки договора (контракта), предусматривающего выполнение проектно-изыскательских работ (работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (далее также – наличие опыта). Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по результатам закупки. При этом значимость указанного критерия – семьдесят процентов.

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанному требованию:

1) исполненный договор (контракт);

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством
о градостроительной деятельности).

На заседании Комиссии УФАС по РА представитель заказчика пояснил, что при повторном рассмотрении заявок конкурсной комиссией из 16 предоставленных ООО «УРАЛПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» не приняты в качестве подтверждения опыта 10 договоров, а именно договоры со следующими порядковыми номерами в заявке – 2, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15.

  На заседании Комиссии УФАС по РА представители заявителя пояснили, что с непринятием к оценке договоров со следующими порядковыми номерами в заявке 2, 4, 7, 12, 14, 15 согласны, т.к. в данных договорах отсутствуют выполнение работ по инженерным изысканиям. По непринятию к оценке договоров со следующими порядковыми номерами в заявке – 5, 10, 11, 13 возражают, т.к. считают, что данные договоры соответствуют требованиям конкурсной документации.

Представитель заказчика пояснил следующее:

- договор с порядковым номером в заявке 5 не принят к оценке опыта в связи с тем, что в актах от 12.12.2019, от 22.10.2020, от 22.10.2020 нет информации о лицах сдавшего и принявшего документацию; приложения к договору: график выполнения работ не утвержден заказчиком, план-график корректировки проектной документации не согласован подрядчиком;

-  договор с порядковым номером в заявке 10 не принят к оценке опыта в связи с тем, что не представлены акты приемки-сдачи выполненных работ подтверждающие цену, установленную договором, заключаемым по результатам закупки;

- договор с порядковым номером в заявке 11 не принят к оценке опыта в связи с тем, что в составе договора № ПР-СПД-КС-20-13(01)222-ПР представлены приложения №№ 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.3, 2.4, 2.9, 3, 7 к договору № СМР-ПД-КС-20-13(01); приложения к договору № 2.1, 2.3, 2.4, 2.9, 3, 5 подписаны заказчиком и подрядчиком, но не заполнены;

- договор с порядковым номером в заявке 13 не принят к оценке опыта в связи с тем, что не представлены акты приемки-сдачи выполненных работ, подтверждающие цену, установленную договором; в актах №№ 2/42, 3/55, 4 отсутствует подпись лица, принявшего работы; в акте №3/55 отсутствует подпись лица, сдавшего работы.

Представители заявителя, на заседании Комиссии УФАС по РА, пояснили следующее:

- по договору с порядковым номером в заявке 5: в актах от 12.12.2019, от 22.10.202, от 22.10.2020 заказчиком не предусмотрено подписей кто сдал документацию, кто принял документацию, в данных актах предусмотрено только согласование от подрядчика и утверждение от заказчика, данные подписи имеются; по фактам неутверждения заказчиком графика выполнения работ и несогласования подрядчиком план-графика корректировки проектной документации, пояснили, что подписи ошибочно не поставили, выполнение работ по данному договору подтверждается актами на полную сумму;

-  по договору с порядковым номером в заявке 10 в составе заявки предоставлены акты меньше суммы договора, но на сумму больше, чем 20 % от НМЦК представлены акты приемки-сдачи выполненных работ, подтверждающие цену, установленную закупкой №32211923770 (сумма договора 40420000,00 руб., акты приемки-сдачи выполненных работ представлены на сумму 16859500,00 руб., требуется подтверждение на сумму 9960000,00 руб. (49800000,00х20%);

- по договору с порядковым номером в заявке 11: в приложениях №№ 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.3, 2.4, 2.9, 3, 7 к договору № ПР-СПД-КС-20-13(01)222-ПР указан номер договора № СМР-ПД-КС-20-13(01) в связи с тем, что это внутренний присвоенный номер, данные приложения относятся к представленному договору; приложения к договору № 2.1, 2.3, 2.4, 2.9, 3, 5 подписаны заказчиком и подрядчиком, но не заполнены, так являются утвержденными формами при заключении договора, обязанности предоставить заполненные в ходе исполнения договора формы АО «Водоконал» в конкурсной документации не установлено;

- по договору с порядковым номером в заявке 13: в качестве подтверждения исполнения договора АО «Водоконал» не направлялись акты приемки-сдачи выполненных работ на корректировку/разработку и согласование документации по земельно-правовым отношениям, так как данные работы не относятся к предмету проводимой АО «Водоконал» закупки; в актах №№ 2/42, 3/55, 4 имеются подписи заказчика и подрядчика, в связи с чем, считают, что подписи лица, принявшего работы и подписи лица, сдавшего работы не являются обязательными.

  Комиссией УФАС по РА установлено, что

- по договору с порядковым номером в заявке 5: акты от 12.12.2019, от 22.10.2020, от 22.10.2020 являются приложением к заключенному договору, в данной форме актов не предусмотрено подписей кто сдал документацию, кто принял документацию, таким образом отсутствие данных подписей не является основанием для непринятия договора к оценке; в графике выполнения работ и план-графике корректировки проектной документации имеются обязательные реквизиты - утверждение заказчиком и согласование подрядчиком, в связи с чем документ, в котором отсутствует утверждение заказчиком и согласование подрядчиком не может быть принят к рассмотрению, таким образом Комиссия УФАС по РА считает, что конкурсная комиссия АО «Водоконал» правомерно не приняла данный договор к оценке;

- согласно конкурсной документации к оценке представляются исполненный договор (контракт), акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, в связи с чем участник закупки должен был предоставить акты приемки-сдачи выполненных работ, подтверждающие цену всех выполненных работ по исполненному договору с порядковым номером в заявке 10, а не выборочно, таким образом Комиссия УФАС по РА считает, что конкурсная комиссия АО «Водоконал» правомерно не приняла данный договор к оценке;

- по договору с порядковым номером в заявке 11: приложения к договору являются неотъемлемой частью договора, в связи с чем указание на номер договора в приложениях должно соответствовать номеру заключенного договора, в данном случае конкурсная комиссия АО «Водоконал» не имеет возможности определить относятся ли данные приложение к данному договору или они являются приложением к другому договору с аналогичными видами работ; так как приложения к договору № 2.1, 2.3, 2.4, 2.9, 3, 5 являются неотъемлемой частью заключенного договора они должны представляться в составе договора, в процессе исполнения договора данные приложения заполняются и подписываются заказчиком и подрядчиком, в связи с чем, исполненный договор должен имеет в своем составе уже заполненные приложения,  т.к. к оценки принимаются исполненные договора (со всеми приложениями заполненными в процессе исполнения договоры, а не с незаполненными приложениями, предусмотренными при заключении договоры), таким образом Комиссия УФАС по РА считает, что конкурсная комиссия АО «Водоконал» правомерно не приняла данный договор к оценке;

- по договору с порядковым номером в заявке 13: в качестве подтверждения исполнения договора представляются акты приемки-сдачи выполненных работ подтверждающие цену всех выполненных работ по исполненному договору, а не выборочно; в актах №№ 2/42, 3/55, 4 имеются графы для подписи лица, принявшего работы и подписи лица, сдавшего работы, также в данных актах указаны фамилии лица, принявшего работы и лица, сдавшего работы, подписи данных лиц отсутствуют, в связи с чем, Комиссия УФАС по РА считает, что конкурсная комиссия АО «Водоконал» правомерно не приняла данный договор к оценке.

Довод жалобы является необоснованным.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «УРАЛПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» на действия конкурсной комиссии заказчика АО «Водоканал» при проведении конкурса в электронной форме №32211923770 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта: «Очистные сооружения канализации города Горно-Алтайска» необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Республики Алтай в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

 

 

Председатель Комиссии	<….>
Члены Комиссии	<….>                                                                   <….>