Решение б/н Решение и предписание по делу № 109-К/10. от 12 июля 2010 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ по делу № 109-К/10
о нарушении законодательства о размещении заказов
«03» декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в присутствии представителя Уполномоченного органа Министерства здравоохранения Республики Алтай, рассмотрела жалобу ООО «Рифарм Урал» (456501, Челябинская обл., Сосновский р-н, р.п. Новый Кременкуль, ул. Центральная, д. 2) на действия Единой комиссии Уполномоченного органа Министерства здравоохранения Республики Алтай при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка фармацевтических препаратов (фосфолипиды) для нужд ГУЗ «Горно-Алтайская республиканская больница».
Заявитель надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы (исх. №2186/07 от 25.11.2010г.). Получено 03.12.2010г. ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Заявителя.
УСТАНОВИЛА:
В Алтайское республиканское УФАС России обратился Заявитель ООО «Рифарм Урал» (456501, Челябинская обл., Сосновский р-н, р.п. Новый Кременкуль, ул. Центральная, д. 2) с жалобой на действия Единой комиссии Уполномоченного органа Министерства здравоохранения Республики Алтай при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка фармацевтических препаратов (фосфолипиды) для нужд ГУЗ «Горно-Алтайская республиканская больница».
Заявитель не согласился с решением Аукционной комиссии Уполномоченного органа по факту отклонения 2 части заявки ООО «Рифарм Урал» в открытом аукционе в электронной форме: «Поставка фармацевтических препаратов (фосфолипиды) для нужд ГУЗ «Горно-Алтайская республиканская больница».
Причиной отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Рифарм Урал» является следующее: «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11. Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля
ООО «Рифарм Урал» не согласно с данными выводами по следующим основаниям:
Заявки, поданные от имени OОO «Рифарм Урал» подписывала представитель по доверенности № 112 от 29.09.2010 года Т.В. Коновалова.
На основании п. 7 ч. 2 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - «В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться следующие документы и сведения: ... копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона размещении заказов».
В соответствии с вышеизложенными требованиями, ООО «Рифарм Урал» предоставило доверенность на Т.В. Коновалову, что подтверждается информацией, опубликованной на электронной площадке www.sberbank-ast.ru (Print Screen Интернет - страниц прилагаю к жалобе).
В документации об аукционе заказчиком также не было предусмотрено дополнительное предоставление в составе второй части заявок доверенности на лицо, подписавшего такую заявку. Таким образом, для допуска до участия в открытом аукционе в электронной форме Заявителем были соблюдены требования законодательства о размещении заказов.
Не согласившись с доводами указанными в жалобе ООО «Рифарм Урал», Уполномоченным органом 01.12.2010г. представлено возражение:
При рассмотрении второй части заявки ООО «Рифарм Урал» (порядковый номер <...> ) Единой комиссией были просмотрены все документы и сведения, содержащиеся во вторых частях заявок ООО «Рифарм Урал», документы участника, направленные оператором электронной площадки в соответствии с ч.20 ст.41.10 Закона о размещении заказов, а также сведения об участнике, содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. Оператором электронной площадки Уполномоченному органу направлены следующие документы ООО «Рифарм Урал»: Копия приказа №1 от 01.10.2009г. о приеме на работу <...>, Информационное письмо (декларирование участника), Копия устава, свидетельства, лицензии на фарм. деятельность, документ с реквизитами (паспорт ООО «Рифарм Урал»), Копия выписки из ЕГРЮЛ, Копия протокола №1 от 08.09.2009г, Копия протокола №5 от 07.09.2009г, Копия протокола об одобрении сделки от 21.09.2010г., Копия уведомления о том, что ООО «Рифарм Урал» является субъектом малого предпринимательства.
При рассмотрении вторых частей заявок данного участника было выявлено, что заявки подписаны электронной цифровой подписью <...>, среди просмотренных документов отсутствует доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, выданная <...>. В сведениях, предоставленных при аккредитации вместо доверенности на осуществление действий прикреплена копия уведомления о том, что ООО «Рифарм Урал» является субъектом малого предпринимательства.
На заседании комиссии УФАС по РА представитель Уполномоченного органа продемонстрировал через личный кабинет на электронной площадке (с использованием ЭЦП заказчика) содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об OОO «Рифарм Урал». В ходе просмотра сведений о доверенностях установлено, что прикреплен документ о том, что ООО «Рифарм Урал» является субъектом малого предпринимательства.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителя стороны, проведя внеплановую проверку действий Уполномоченного органа, Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России установила:
Министр здравоохранения Республики Алтай 03.11.2010г. утвердил аукционную документацию. Уполномоченный орган 03.11.2010г. опубликовал на электронной площадке www.sberbank-ast.ru извещение и аукционную документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка фармацевтических препаратов (фосфолипиды) для нужд ГУЗ «Горно-Алтайская республиканская больница», начальная (максимальная) цена контракта составила 1 357 600 руб.
Согласно извещению дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе установлена 11.11.2010г. 14:00 (по времени сервера электронной площадки Сбербанк-АСТ), открытый аукцион назначен на 15.11.2010г.
Согласно Протоколу от 12.11.2010г. «Рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе» поступило 2 заявки.
Членами Единой комиссии Уполномоченного органа все участники допущены до аукциона.
Согласно Протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.11.2010г. по итогам рассмотрения 2-х частей заявок Комиссия Уполномоченного органа приняла решение о несоответствии заявки ООО «Рифарм Урал» (порядковый №2) требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по следующим основаниям: «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11. Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля
В соответствии с ч. 2 ст. 41.11. Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
В соответствии с ч. 6 ст. 41.11. Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
Заявку, поданную от имени OОO «Рифарм Урал», подписывала представитель по доверенности <...>.
В соответствии с требованиями ст. 41.3 Закона о размещении заказов OОO «Рифарм Урал» прошло аккредитацию на электронной площадке Сбербанк-АСТ. Приложением к жалобе предоставлена доверенность № 112 от 29.09.2010 года на <...> на осуществление определенных действий от имени OОO «Рифарм Урал», однако при рассмотрении сведения об OОO «Рифарм Урал» содержащихся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке (из личного кабинета заказчика), вышеуказанная доверенность отсутствует.
Следовательно, Единая комиссия Уполномоченного органа на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме правомерно приняла решение о несоответствии заявки OОO «Рифарм Урал» на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Утверждение заявителя о том, что Заказчик в аукционной документации не предусмотрел дополнительное предоставление в составе второй части заявок доверенности на лицо, подписывающего такую заявку, является также необоснованным, т.к. ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов установлен закрытый перечень документов и сведений которые должна содержать 2-я часть заявки на участие в аукционе.
РЕШИЛА
1. Признать жалобу ООО «Рифарм Урал» на действия Единой комиссии Министерства здравоохранения Республики Алтай необоснованной.