База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 004/06/64-366/2021

о нарушении законодательства о контрактной системе

 

«26» октября 2021 года                                                                        г. Горно-Алтайск

                

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

с участием по видео-конференц-связи представителя заявителя генерального директора ООО «Арена» …., заказчика МАДОО «Детский сад «Карлагаш»» …. рассмотрев жалобу ООО «Арена» на действия заказчика МАДОО «Детский сад «Карлагаш»» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №1077300001421000002 «Строительство детского сада на 125 мест по ул. Аткунова, 35А с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай»,

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 19.10.2021г. через ЕИС в сфере закупок (вх. №5058), а также 20.10.2021г. на адрес электронной почты УФАС по РА  (вх. № 5622)  поступила жалоба ООО «АРЕНА» на действия заказчика МАДОО детский сад «Карлагаш» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №1077300001421000002 на строительство детского сада на 125 мест по ул. Аткунова, 35А с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай.

Заявитель в жалобе указывает, что заказчиком нарушены правила описания объекта закупки.

Заказчиком МАДОО детский сад «Карлагаш» 25.10.2021г. представлены письменные возражения на жалобу (вх. №5694 и №5716).

Комиссия по контролю в сфере закупок, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, установила следующее.

13.10.2021г. заказчиком МАДОО детский сад «Карлагаш» на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона №1077300001421000002 на строительство детского сада на 125 мест по ул. Аткунова, 35А с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай. Начальная (максимальная) цена контракта 39029604,00 руб. Закупка осуществляется в рамках Национального проекта «Демография».

Заявитель в жалобе указывает, что в смете контракта по данной закупке:

- отсутствует система ПД 2 по смете корректировки, согласно прилагаемых чертежей проекта;

- отсутствует внутреннее электроснабжение, внутреннее водоотведение, внутреннее водоснабжение, согласно прилагаемых чертежей;

- отсутствует утепление и изоляция парапета, слуховые окна, водосточная система, согласно прилагаемых чертежей;

- позиция 372 по смете контракта не соответствует проекту;

- отсутствует окраска по потолкам, внутренние двери, согласно прилагаемых чертежей;

- позиция 401 по смете контракта не соответствует проекту;

- отсутствует фасадная система и подсистема.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 данного Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с данным пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно представленному МАДОО детский сад «Карлагаш» 25.10.2021г.  возражению (вх. №5694 и №5716), в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в составе аукционной документации размещена проектно-сметная документация в полном объеме. Объявленный аукцион №1077300001421000002 предусматривает выполнение отдельных видов работ. Наличие чертежей в составе проектно-сметной документации не обязывает подрядчика выполнять указанные виды работ, к выполнению назначены работы, отраженные в смете контракта и ведомости объемов работ. Объемы выполняемых работ установлены исходя из доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Комиссия УФАС по РА, ознакомившись с документами, размещенными в составе аукционной документации, установила, что проектная документация «Строительство детского сада на 125 мест по ул. Аткунова, 35А с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай» размещена в соответствии с требованиями п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в полном объеме.

Также заказчиком в ЕИС в сфере закупок в составе аукционной документации размещена ведомость объемов работ, в которой установлены требования к видам и объемам работ, подлежащим выполнению в рамках данной закупки.

Таким образом довод жалобы является необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что в покрытии проездов и стоянок (позиция 213 сметы контракта) отсутствует подготовка дорожного основания; в составе документов заказчиком размещен раздел стадии «Рабочая документация» 49-2020-АС «Архитектурно-строительные решения» вышеуказанные работы выполнены по предыдущему контракту ООО «Арена», но МАДОО детский сад «Карлагаш» не приняты и не оплачены.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) – это  совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Из ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе следует, что обжалование действий (бездействия) заказчика в порядке, установленном главой 6 данного Закона, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом комиссия УФАС по РА приходит к выводу, что обжалование действий (бездействия) заказчика после заключения контракта осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом довод жалобы является необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что закупаемое лифтовое оборудование невозможно смонтировать ввиду отсутствия основания фундамента под лифт.

На заседании комиссии заказчик пояснил, что исходя из объема доведенных лимитов бюджетных обязательств, закупается только лифтовое оборудование без его монтажа. Закупка на монтаж лифтового оборудования будет производится позднее при доведении лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом довод жалобы является необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что в смете контракта итоговая стоимость по разделу наружные сети водоотведения не соответствует стоимости позиций 140-143, а итоговая сумма контракта имеет расхождение с начальной (максимальной) ценой контракта.

В силу ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай не наделено полномочиями осуществления контроля за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе), в том числе в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 данной статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с данным Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

Согласно извещению №1077300001421000002 источником финансирования являются средства федерального бюджета, бюджета Республики Алтай, бюджета Онгудайского района.

Согласно Положению о Федеральном казначействе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. № 703, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим, в том числе функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В связи с чем, данный довод жалобы Комиссия УФАС по РА оставляет без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС по РА, руководствуясь статьей 106 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Арена» на действия заказчика МАДОО «Детский сад «Карлагаш»» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №1077300001421000002 «Строительство детского сада на 125 мест по ул. Аткунова, 35А с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай» необоснованной.

2. Оставить доводы жалобы ООО «Арена» в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, без рассмотрения.

3. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» передать жалобу ООО «Арена» в Управление Федерального казначейства по Республике Алтай в части проверки доводов о несоответствии определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

 

          Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.