Решение б/н Решение по делу в отношении действий аукционной комиссии МУ ... от 2 июля 2015 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

по делу № 85-К/15

о нарушении законодательства о контрактной системе

«01» июля 2015 года                                                                       г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе <…>,

в присутствии представителей заказчика начальника МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска» <…>, и  <…> по доверенности от 01.07.2015г.,  рассмотрела жалобу ООО «СМК «ТРОЯ» на действия аукционной комиссии МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство объекта: «Газификация г. Горно-Алтайска. Подводки газопроводов (вводов) низкого давления к цоколям зданий микрорайона   № 31» 1 этап. 2 очередь. 89 подводок.

ООО «СМК «ТРОЯ» 30.06.2015г.  (вх. № 1869)  представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия их представителя.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 25.06.2015г. (вх. № 1809) поступила жалоба от ООО «СМК «ТРОЯ» (г. Барнаул, ул. Песчаная, 118) на действия аукционной комиссии МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство объекта: «Газификация г. Горно-Алтайска. Подводки газопроводов (вводов) низкого давления к цоколям зданий микрорайона № 31» 1 этап. 2 очередь.  89 подводок (№ 0377300005215000025).

Заявитель считает, что аукционная комиссия заказчика необоснованно отклонила первую часть заявки общества.

МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска» 29.06.2015г. представлено возражение на жалобу, согласно которому заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей заказчика, полагает, что доводы жалобы являются необоснованными по следующим основаниям:

27.05.2015г. на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация   на строительство объекта: «Газификация г. Горно-Алтайска. Подводки газопроводов (вводов) низкого давления к цоколям зданий микрорайона № 31», 1 этап. 2 очередь. 89 подводок.

Согласно извещению № 0377300005215000025 (в редакции № 2 от 03.06.2015г):

- начальная (максимальная) цена контракта: 4 579 661,0 рубль;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 19.06.2015г. 16-00 часов;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 22.06.2015г.;

- дата проведения аукциона: 25.06.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 22.06.2015г.  на участие в электронном аукционе подано 12 заявок, из них 5 заявок были недопущены к участию в аукционе.

Согласно уведомлению от Оператора ЭТП ООО «РТС-тендер» участнику с порядковым номером 1 (ООО «СМК «ТРОЯ») отказано в допуске к участию в электронном аукционе, по следующим основаниям: «При описании  характеристик, предлагаемых товаров (материалов), в п.8 «Песок для строительных работ» участник закупки указывает показатель: «Модуль крупности, Мк: 2,0».  Согласно  ГОСТ 8736-2014 для песка средней группы показатель «модуль крупности» составляет «свыше 2,0 до 2,5 включительно» (Таблица 1). Следовательно, участник закупки представил недостоверную информацию».

Изучив первую часть заявки под № 1 (ООО «СМК «ТРОЯ») на участие в аукционе, Комиссия УФАС по РА  установила, что  предложен материал «Песок  для строительных работ» с указанием показателей:  группа песка - средний;  модуль крупности, Мк - 2,0;  класс II. Данные характеристики товара   являются недостоверной информацией,    так как модуль крупности 2,0 Мк, указанный в заявке,  для песка средней группы не соответствует ГОСТ 8736-2014 (должен быть указан показатель более 2,0).

Следовательно, участник закупки предоставил несоответствующую требованиям ГОСТа информацию о товаре (песке) по показателю модуль крупности, и первая часть заявки заявителя отклонена аукционной комиссией правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СМК «ТРОЯ» на действия аукционной комиссии МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство объекта: «Газификация г. Горно-Алтайска. Подводки газопроводов (вводов) низкого давления к цоколям зданий микрорайона № 31» 1 этап. 2 очередь. 89 подводок  необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Связанные организации

Связанные организации не указаны