Решение б/н Решение по делу в отношении действия заказчика Казенного учр... от 10 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 91-К/15
о нарушении законодательства о контрактной системе
«06» июля 2015 года г. Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в присутствии представителей: заказчика Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» по доверенности от 14.08.2014г., уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай по доверенности от 24.03.2015г., рассмотрела жалобу ООО «Вершина» на действия заказчика Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство мостового перехода через р. Кайсын на автомобильной дороге Усть-Кан-Коргон км 13+621 (№0177200000915001064).
Заявитель ООО «Вершина» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило, ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя общества не поступало.
УСТАНОВИЛА:
В Алтайское республиканское УФАС России 26.06.2015г. в 13-07 час. (вх. №1829 от 29.06.2015г.) на рассмотрение подана жалоба ООО «Вершина» (Новосибирская область, рп. Коченево, ул. Ленина, 3А) на действия заказчика Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство мостового перехода через р. Кайсын на автомобильной дороге Усть-Кан-Коргон км 13+621 (№0177200000915001064).
Заявитель считает, что положения аукционной документации нарушают законодательство о контрактной системе.
Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай и КУРА РУАД «Горно-Алтайавтодор» представлены возражения на жалобу, согласно которым уполномоченный орган и заказчик считают доводы жалобы необоснованными.
Комиссия УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей заказчика и уполномоченного органа, полагает, что доводы жалобы являются обоснованными в части по следующим основаниям:
05.06.2015г. уполномоченным органом – Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на строительство мостового перехода через р. Кайсын на автомобильной дороге Усть-Кан-Коргон км 13+621 (№ 0177200000915001064). В извещение и аукционную документацию заказчиком внесены два изменения от 08.06.2015г. и 11.06.2015г.
Согласно извещению № 0177200000915001064 в редакции от 11.06.2015г.:
- начальная (максимальная) цена контракта: 22 434 270,00 рублей;
- дата и время окончания срока подачи заявок: 26.06.2015г. 18-00 часов;
- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 30.06.2015г.;
- дата проведения аукциона: 03.07.2015г.;
- заказчиком является КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.
Комиссия УФАС по РА, рассмотрев аукционную документацию, установила, что требования к материалам, используемым при выполнении работ, заказчиком прописаны в приложении № 1 к аукционной документации. В частности заказчиком установлены требования к прочности бетона и асфальтобетона, с использованием единицы измерения «Мпа», и к арматурным изделиям плиты переходной П400.98.25-АIII, которая должна быть изготовлена из арматурной стали класса А-I марки Ст3 степенью раскисления спокойная или полуспокойная по ГОСТ 380-2005 диаметром 6-8 и 18 мм, класса А-III диаметром 10 и 18 мм по ГОСТ 5181-82, площадь поперечного сечения стержня арматурной стали 0,283-2,54 см2, теоретическая масса 1 м профиля арматурной стали 0,222-2,0 кг.
На заседании Комиссии УФАС по РА представитель заказчика пояснила, что в аукционной документации допущены опечатки в указании буквы «п» в единице измерения прочности бетона и асфальтобетона (необходимо читать «МПа»), и в цифре «1» регистрационного номера ГОСТ 5181-82 (необходимо читать «ГОСТ 5781-82»).
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В нарушение данной нормы закона заказчиком установлено требование о соответствии диаметра арматурной стали класса А-III ГОСТу 5181-82, который не издавался (отсутствует).
Следовательно, доводы жалобы в данной части являются обоснованными.
Доводы заявителя о том, что заказчиком указана несуществующая единица измерения прочности бетона и асфальтобетона – Мпа являются необоснованными, т.к. прочность бетона и асфальтобетона измеряется только в мегапаскалях (МПа). По мнению Комиссии УФАС по РА, указанная единица измерения Мпа, позволяет определить технические характеристики и сформировать первую часть аукционной заявки, т.к. заказчиком в техническом задании указано, что показатели характеризуют именно прочность бетона и асфальтобетона (например: требуемая прочность бетона (по ГОСТ 18105-2010) не менее 32,0 Мпа).
Доводы заявителя в части указания в диапазонных значениях технических характеристик к арматурным изделиям плиты переходной П400.98.25-АIII, в то время как ГОСТ 5781-82 устанавливает конкретные показатели данных характеристик, являются необоснованными по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в техническом задании указаны диапазонные значения характеристик арматурных изделий плиты переходной П400.98.25-АIII, которые зависят от предлагаемого участником закупки диаметра (6-8 и 18) и не противоречат требования ГОСТа 5781-82 (например: для диаметра 6 площадь поперечного сечения стержня арматурной стали 0,283 см2, теоретическая масса 1 м профиля арматурной стали 0,222 кг.; для диаметра 8 площадь поперечного сечения стержня арматурной стали 0,503 см2, теоретическая масса 1 м профиля арматурной стали 0,395 кг.; для диаметра 18 площадь поперечного сечения стержня арматурной стали 2,540 см2, теоретическая масса 1 м профиля арматурной стали 2,000 кг., с учетом допустимых отклонений).
Следовательно, установленные требования к материалу не могут вводить участников закупки в заблуждение, и позволяет сформировать первую часть заявки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Вершина» на действия заказчика Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство мостового перехода через р. Кайсын на автомобильной дороге Усть-Кан-Коргон км 13+621 (№0177200000915001064) обоснованной в части установления недостоверных сведений о ГОСТе 5781-82.
2. Признать заказчика Казенное учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» нарушившим ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.