База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу № 004/04/7.29-270/2019 об административном правонарушении

 

12.11.2019г.                                                                                             

  г. Горно-Алтайск

                                                                                           ул. Ленина, 226, строение, 2

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай, рассмотрев постановление прокуратуры Усть-Коксинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2019г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, директора МБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа»,

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, строение, 2) в отсутствие директора МБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа», без участия представителя прокуратуры.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №004/04/7.29-270/2019 от 30.10.2019г. получено … 05.11.2019г. (почтовое отправление 80082440170310).

06.11.2019г. … заявлено ходатайство (вх. №4867) о рассмотрении дела об административном правонарушении № 004/04/7.29-270/2019 (вынесении постановления) в ее отсутствие.

Прокуратурой Усть-Коксинского района при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в действиях заказчика МБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» установлены нарушения ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 59, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при заключении с единственным подрядчиком ООО «МегаполисСтрой» договора №12 от 10.10.2019г. на выполнение работ по подготовки площадки для спортивного оборудования, установки спортивного оборудования на территории МБУ ДО «ДЮСШ» по адресу: Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Советская, 111а,  на сумму 866 346,98 рублей.

Нарушения выразились в следующем:

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями данной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Часть 1 статьи 93 Закона о контрактной системе устанавливает исчерпывающий перечень случаев осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей с 31.07.2019г.)  закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

МБУ ДО «ДЮСШ» 10.10.2019г. заключен договор №12 с единственным подрядчиком ООО «МегаполисСтрой» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе на выполнение работ по подготовки площадки для спортивного оборудования, установки спортивного оборудования на территории МБУ ДО «ДЮСШ» по адресу: Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Советская, 111а,  на сумму 866 346,98 рублей. Локальной сметой, утвержденной 07.10.2019г. директором МБУ ДО «ДЮСШ» Черновой В.Б., определена стоимость работ по подготовки площадки для спортивного оборудования, установки спортивного оборудования в сумме 866 346,98 рублей.

Таким образом, заказчиком при заключении вышеуказанного договора необоснованно выбран способ определения подрядчика по п. 5 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, т.е. на сумму, превышающую ограничение не более 600,00 тыс. руб.

06.11.2019г. от директора МБУ ДО «ДЮСШ» ... в адрес УФАС по РА  поступило пояснение (вх. №4868) о том, что решение о заключении прямого договора принято с целью завершения работ по подготовке площадки открытого типа и установки спортивного оборудования в сжатые сроки до наступления отрицательных температур воздуха. Работы на объекте выполнены не в полном объеме, оплата за фактически выполненные работы ООО «МегаполисСтрой» заказчиком не производилась.

Приведенные ... обстоятельства не освобождают заказчика от обязанности соблюдать все обязательные императивные требования Закона о контрактной системе, следовательно, не исключают событие и состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Федерального закона.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» сооружения и строительные работы в области гражданского строительства включены в перечень товаров, работ, услуг, закупка которых проводится путем аукциона в электронной форме (электронный аукцион).

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 59, п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заказчиком МБУ ДО «ДЮСШ» при заключении 10.10.2019г. договора №12 с единственным подрядчиком ООО «МегаполисСтрой» на выполнение работ по подготовки площадки для спортивного оборудования, установки спортивного оборудования на территории МБУ ДО «ДЮСШ» по адресу: Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Советская, 111а, на сумму 866 346,98 рублей неправомерно выбран способ осуществления закупки у единственного подрядчика, т.е. без проведения торгов в форме электронного аукциона.

За данное нарушение законодательства о контрактной системе предусмотрена ответственность по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Договор №12 от 10.10.2019г. подписан директором МБУ ДО «ДЮСШ» ….

Согласно приказу Управления образования Администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» от 29.04.2019г. № 48-л директором МБУ ДО «ДЮСШ» назначена ….

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика, директора МБУ ДО «ДЮСШ» … содержится состав нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности ..., установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины. Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предотвратить нарушение при заключении договора (не заключать договор на сумму, превышающую ограничение, а провести электронный аукцион), однако, по неаргументированным причинам не обеспечило исполнение требований Закона о контрактной системе, допустив их нарушение.    

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заключение договора с единственным подрядчиком на сумму, превышающую 600 тыс. руб., повлекло нарушение установленного государством порядка осуществления закупок. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. Соблюдение требований Закона о контрактной системе является обязательным для заказчиков, и непроведение в данном случае торгов (аукциона) является недопустимым, приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств и к ограничению конкуренции, в связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Учитывая, что ранее … к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе не привлекалась, нарушения она признает (указано в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.10.2019г.), считаю возможным применить положение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.4; 4.1; 7.29; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1) Признать в действиях должностного лица заказчика, директора МБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» … состав нарушения части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, выразившегося в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя),  в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения аукциона, а именно в нарушение ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 59, п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключение 10.10.2019г. без проведения электронного аукциона договора №12 с единственным подрядчиком ООО «МегаполисСтрой» на выполнение работ по подготовки площадки для спортивного оборудования, установки спортивного оборудования на территории МБУ ДО «ДЮСШ» по адресу: Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Советская, 111а,  на сумму 866 346,98 рублей.

2) С учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить должностному лицу заказчика, директору МБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» … административное наказание в виде штрафа в размере 25000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», приказа ФАС России от 21.11.2016г. № 1642/16 «О наделении и порядке осуществления территориальными органами ФАС России полномочий главного администратора доходов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов» штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам: ОКТМО 84640000, ИНН/КПП 0411073679/041101001 УФК по Республике Алтай (Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай), банк получателя: Отделение – НБ Республики Алтай г. Горно-Алтайск, р/с 40101810500000010000,                                        код платежа 161 1 16 33050 05 6000 140, БИК 048405001, л/с 04771212170. Вид платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд муниципальных районов.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8 (38822) 5-11-56.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при невозможности взыскания штрафа, постановление о наложении административного штрафа направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, привлекаемому к ответственности, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Усть-Коксинский районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.