База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

№ 004/04/19.7.2-145/2020 об административном правонарушении

 

02.06.2020г.                                                                                                     г. Горно-Алтайск

                                                                                                                  ул. Ленина 226, стр.2

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ..., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.05.2020г. №004/04/19.7.2-145/2020 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, начальника МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)» …,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в присутствии начальника МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)» … в Управлении ФАС по Республике Алтай (Республика Алтай,  г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, строение, 2).

При рассмотрении материалов административного дела №004/04/19.7.2-145/2020 установлено следующее:

07.02.2020г. на основании обращения МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)» от 03.02.2020г. (вх. №403) о нарушении срока размещения протокола рассмотрения первых частей заявок по электронному аукциону №0377300042820000001, УФАС по РА проведена внеплановая проверка МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)» по соблюдению требований Федерального закона   № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона № 0377300042820000001 на поставку угля марки ДПК.

УФАС по РА 07.02.2020г. в адрес МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)» было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки (исх. №452/04), которым у учреждения был запрошен, в том числе протокол рассмотрения первых частей заявок, составленный и подписанный членами аукционной комиссии МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)». Протокол на 07.02.2020г. и в период проведения проверки (07.02.2020г.-12.02.2020г.) отсутствовал в ЕИС.

10.02.2020г. от МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)» поступил ответ (исх. № 6 от 10.02.2020г.) на уведомление УФАС по РА (исх. №452/04 от 07.02.2020г.) с приложением первых частей заявок участников аукциона № 0377300042820000001. При этом, протокол рассмотрения первых частей заявок, составленный и подписанный членами аукционной комиссии заказчика, в УФАС по РА не представлен, в приложениях к ответу данный протокол не указан.

В связи с непредоставлением МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)» протокола рассмотрения первых частей заявок, УФАС по РА в акте проверки МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)» от 12.02.2020г. №5 сделан вывод, что аукционной комиссией заказчика в нарушение ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе данный протокол не оформлялся и не подписывался.

20.02.2020г. от МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)» поступило письмо (вх. №776), согласно которому аукционная комиссия заказчика 31.01.2020г. рассмотрела первые части заявок участников аукциона, секретарь аукционной комиссии оформила протокол рассмотрения первых частей заявок, который был подписан членами аукционной комиссии. По уведомлению УФАС по РА исх. № 452/04 от 07.02.2020г. контрактный управляющий данный протокол не представил.

Таким образом, МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)» по уведомлению УФАС по РА (исх. №452/04 от 07.02.2020г.) в полном объеме не представлены запрошенные управлением документы, а именно протокол рассмотрения первых частей заявок от 31.01.2020г. …., как начальник учреждения подписал ответ исх. № 6 от 10.02.2020г., в котором отсутствовали (в сопроводительном письме и в приложениях к нему) сведения о запрашиваемом управлением протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно распоряжению о приеме работника на работу № 43-лс от 26.03.2015г. …. с 26.03.2015г. назначен на должность начальника МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)».

Ответ МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)» (исх. № 6 от 10.02.2020г.) подписан начальником МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)» ...

Таким образом, в действиях начальника МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)»  … по подписанию ответа учреждения (исх. № 6 от 10.02.2020г.), содержащего не все сведения о запрашиваемых управлением документах, содержится состав нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины.

…. при подписании ответа в УФАС по РА (исх. № 6 от 10.02.2020г.) (исполнителем указана ….) имел возможность проверить полноту предоставления информации и документов, запрошенных управлением.

При таких обстоятельствах, субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предотвратить указанное нарушение, однако, по неаргументированным причинам не обеспечило предоставление по запросу УФАС по РА запрошенного документа (протокола рассмотрения первых частей заявок).

Факт совершения …. административного правонарушения подтверждается протоколом по делу № 004/04/19.7.2-145/2020 об административном правонарушении от 21.05.2020г., а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушения, допущенные должностным лицом заказчика, начальником МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)» …., повлекли нарушение установленного государством порядка управления. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Срок давности привлечения …. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ, не выявлено.

Руководствуясь статьями 2.4; 4.1; 19.7.2; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо заказчика, начальника МБУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации Усть-Канского района (аймака)» … виновным в совершении административного правонарушения (непредставление по запросу УФАС по РА исх. №452/04 от 07.02.2020г. документов в полном объеме, а именно, протокола рассмотрения первых частей заявок), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», приказу ФАС России от 19.08.2019г. № 1109А/19 «Об осуществлении Федеральной антимонопольной службой и территориальными органами ФАС России бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета» штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам:

ОКТМО 84701000,

ИНН/КПП 0411073679/041101001 УФК по Республике Алтай (Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай),

банк получателя: Отделение – НБ Республики Алтай г. Горно-Алтайск,

р/с 40101810500000010000,

Код платежа 161 1 16 01191 01 9000 140, БИК 048405001, л/с 04771212170.

Вид платежа: «Административные штрафы, установленные Главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения против порядка управления, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы)».

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8 (38822) 5-11-56.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при невозможности взыскания штрафа, постановление о наложении административного штрафа направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, привлекаемому к ответственности, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Усть-Канский районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.