База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

№ 004/04/7.30-163/2022 об административном правонарушении

 

17.06.2022                                                                           

             г. Горно-Алтайск

                                                                                         ул. Ленина, 226, строение 2

 

Я, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай <….>, рассмотрев протокол об административном правонарушении №004/04/7.30-163/2022 от 02.06.2022 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, исполняющего обязанности директора МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» (на момент совершения правонарушения) <….>,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело рассматривается в отсутствие <….> в Управлении ФАС по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, стр. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела №004/04/7.30-163/2022 от 02.06.2022 направлены <….> по электронной почте shkola.ust-koksa@mail.ru; and_kolesnikov@mail.ru и заказными письмами №80083273988516 (вручено 08.06.2022), №80083273988523 (вручено 08.06.2022).

14.06.2022 от <….> поступило ходатайство (вх. № 2689) о рассмотрении дела №004/04/7.30-163/2022 без его участия.

В ходе рассмотрения жалобы ИП <….> Комиссией УФАС по Республике Алтай в действиях заказчика МБОУ «Усть-Коксинская СОШ», при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0377300034121000022 на поставку оборудования для учебного процесса, установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции №79 от 02.07.2021) (далее – Закон о контрактной системе) (решение № 004/06/67-22/2022 от 28.01.2022).

Нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем:

24.12.2021 заказчиком МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона №0377300034121000022 на поставку оборудования для учебного процесса. Начальная (максимальная) цена контракта 8836940,00 руб. Заказчиком 31.12.2021, 05.01.2022 внесены изменения в аукционную документацию.

Должностным лицом УФАС по РА при рассмотрении административного дела применяется Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в редакции №79 от 02.07.2021г., действующей в период проведения указанной выше закупки.

В силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 данного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 данной статьи, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная данным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования к первой части заявки установлены заказчиком в      п. 6 Информационной карты (раздел I аукционной документации).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В п. 42 технической части (раздел II аукционной документации) заказчиком указан следующий показатель - «методическое пособие должно быть объемом не менее 80 страниц формата А4 и содержать инструкции по проведению не менее 45 экспериментов, например, работы по изучению свойств твердых, жидких и газообразных тел, механики, простых механизмов».

Согласно инструкции по заполнению заявки (раздел II аукционной документации) заказчиком установлено, что при подаче сведений участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными описанием объекта закупки (техническая часть). Толкование слова «например» в инструкции отсутствует.

В связи с чем, должностное лицо УФАС по РА считает, что применение заказчиком при описании предмета закупки слова «например» вводит в заблуждение участников закупки, так как толкование данного слова при заполнении заявки заказчиком не определено, и участнику закупки при составлении заявки не может определить к постоянной или переменной части заявки относится данный показатель. В связи с чем, наличие в аукционной документации противоречивых, неоднозначных требований к установленным заказчиком техническим характеристикам товаров, является нарушением описания объекта закупки.

На заседании Комиссии УФАС по РА представитель заказчика также согласился, что использование слова «например» в технической части является некорректным описанием объекта закупки.

Таким образом, заказчиком МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» нарушена ч. 2     ст. 33 Закона о контрактной системе (в редакции №79 от 02.07.2021г.), в связи с установлением в аукционной документации показателя (позиция 42 технической части), не позволяющего определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

За данные нарушения законодательства о контрактной системе     предусмотрена ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно приказу Управления образования администрации МО «Усть-Коксинский район» от 13.09.2021 № 44-Л <….> принят на должность исполняющего обязанности директора МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» с 13.09.2021.

Лицом, утвердившим документацию электронного аукциона №0377300034121000022 на поставку оборудования для учебного процесса, является и.о. директора МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» <….>

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины. Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предотвратить нарушение законодательства о контрактной системе (<….> перед утверждением документации электронного аукциона №0377300034121000022 имел возможность проверить содержащуюся в ней информацию на предмет соответствия законодательству о контрактной системе), однако, по неаргументированным причинам не обеспечило исполнение требований Закона о контрактной системе, допустив их нарушение.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика, исполняющего обязанности директора МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» (на момент совершения правонарушения) <….> содержится состав нарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения <….> подтверждается протоколом по делу №004/04/7.30-163/2022 об административном правонарушении от 02.06.2022, а также другими материалами дела.

14.06.2022 исполняющим обязанности директора МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» (на момент совершения правонарушения) <….> представлены в УФАС по РА письменные пояснения (вх. №2689), согласно которым при формировании описательной (технической) части аукционной документации какой-либо умысел на нарушение антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе, на ограничение конкуренции отсутствовал.

Данные пояснения <….> должностным лицом УФАС по РА приняты во внимание, однако, они не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Срок давности привлечения <….> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является исполнение 07.02.2022 МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» предписания от 28.01.2022, выданного УФАС по РА об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона №0377300034121000022 от 20.01.2022 и назначении новой даты рассмотрения заявок на участие в данном аукционе.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

  В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица заказчика к исполнению требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное, а установленная законом мера ответственности соответствует степени тяжести допущенного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Постановлением УФАС по РА по делу №004/04/7.30-44/2022 на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ исполняющему обязанности директора МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» (на момент совершения правонарушения) <….> 03.03.2022 назначено административное наказание в виде предупреждения. Следовательно, у должностного лица УФАС по РА отсутствуют законные основания для повторного применения в отношении исполняющего обязанности директора МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» (на момент совершения правонарушения) <….> ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.4; 4.2; 7.30; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать должностное лицо заказчика, исполняющего обязанности директора МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» (на момент совершения правонарушения) <….> виновным в совершении административного правонарушения (установление в аукционной документации показателя (позиция 42 технической части), не позволяющего определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям),  ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федерального закона от 06.12.2021г. № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», приказа ФАС России от 19.08.2019г. № 1109А/19 «Об осуществлении Федеральной антимонопольной службой и территориальными органами ФАС России бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета» штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам: ОКТМО 84701000, наименование получателя: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай; ИНН: 0411073679; КПП: 041101001; ОКТМО: 84701000; Банк получателя: Отделение - НБ Республика Алтай Банка России//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск; номер банковского счета: 40102810045370000071; номер казначейского счета: 03100643000000017700; БИК: 018405033; код платежа 16111601071010030140, вид платежа: «Административные штрафы, установленные Главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд)».

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по электронной почте to04@fas.gov.ru.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ при невозможности взыскания штрафа, постановление о наложении административного штрафа направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, привлекаемому к ответственности, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Усть-Коксинкий районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.