База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

№004/04/7.30-220/2024 об административном правонарушении

 

«18» июля 2024 года                                                                   

                  г. Горно-Алтайск

                                                                                                 ул. Ленина, 226, строение 2

 

Я, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении №004/04/7.30-220/2024 от 04.07.2024 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, консультанта отдела экономики и предпринимательства Администрации МО «Шебалинский район» <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дело рассматривается в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, строение 2) с участием по видео-конференц-связи <…>.

По результатам рассмотрения жалобы ИП <…> (решение №004/06/93-144/2024 от 08.05.2024) Комиссией УФАС по РА в действиях заказчика Администрации МО «Шебалинский район» установлены нарушения требований            пп. «в» п. 6 ч. 12 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронной закупки №0377300009224000006 на поставку интерактивных панелей в порядке ч. 12 ст. 93 данного закона.

Нарушение законодательства о контрактной системе выразилось в следующем.

24.04.2024 заказчиком Администрацией МО «Шебалинский район» на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронной закупки №0377300009224000006 в порядке ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе на поставку интерактивных панелей. Начальная (максимальная) цена контракта 1537980,00 руб.

В соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 5.2 части 1 данной статьи, в электронной форме с использованием электронной площадки может осуществляться на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, закупка, по результатам которой заключается контракт на поставку товара или контракт, предметом которого является предоставление права на использование программы для электронной вычислительной машины и (или) базы данных (включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее в данной части также - товар). Годовой объем закупок, осуществляемых в таком порядке, не должен превышать сто миллионов рублей.

Согласно пп. «в» п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5 данной части, заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки, который в течение одного часа с момента получения такого протокола размещает его в единой информационной системе и на электронной площадке, а также размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию, указанную в подпунктах «а» и «е» пункта 1 части 1 статьи 43 данного Федерального закона, идентификационные номера заявок и номера реестровых записей участников закупки, заявки которых направлены заказчику в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 данной части. Такой протокол должен содержать дату подведения итогов, идентификационные номера заявок и информацию о решениях, предусмотренных подпунктом «а» данного пункта, обоснование решения об отклонении заявки на участие в закупке (в случае принятия такого решения), содержащее указание на положения заявки на участие в закупке, а также положения данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, а также информацию, предусмотренную подпунктом «б» данного пункта.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика №0377300009224000006 от 25.04.2024 на участие в электронной закупке поданы 3 заявки, 2 из которых (идентификационные номера заявок 116454875, 116454886 (ИП <…>, ООО «Автосфера»)) отклонены с обоснованием: несоответствие информации и документов, предусмотренных пп. «в» п. 5 ч. 12 ст. 93 Закона №44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении.

В нарушение требований пп. «в» п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе заказчиком в протоколе подведения итогов определения поставщика №0377300009224000006 от 25.04.2024 не указано обоснование отклонения вышеуказанных заявок участников электронной закупки с указанием норм законодательства о контрактной системе или извещения о закупке, которым не соответствуют заявки.

За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по          ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 данного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением Администрации МО «Шебалинский район» от 05.12.2022 №215-к <…> принята на должность консультанта в отдел экономики и предпринимательства.

Подпунктом 4 пункта 3.1 должностных обязанностей консультанта отдела экономики, предпринимательства, управления имуществом Администрации МО «Шебалинский район», утвержденных распоряжением Администрации МО «Шебалинский район» №599-р от 29.12.2021, установлено, что консультант осуществляет подготовку протоколов заседаний единой комиссии на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок, а также публично размещает полученные результаты.

Согласно п.п. 3, 4, 7 ч. 4 ст. 38 Закона о контрактной системе контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют, в том числе следующие функции и полномочия:

- осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений;

- обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины. Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что <…> могла предотвратить нарушение законодательства о контрактной системе (указать причину отклонения заявок участников закупок с ссылками на положения закона, извещения, которым не соответствуют заявки), однако, не обеспечила исполнение своих обязанностей, что привело к нарушению заказчиком требований пп. «в» п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица заказчика, консультанта отдела экономики и предпринимательства Администрации МО «Шебалинский район» <…> содержится состав нарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения <…> административного правонарушения подтверждается материалами дела №004/04/7.30-220/2024 об административном правонарушении.

Согласно письменным пояснениям <…> (вх. №1997-ЭП/24 от 23.05.2024) в Законе о контрактной системе она не нашла четкой формулировки, что заказчик обязан обосновывать решение об отклонении заявки на участие в закупке, поэтому она ограничилась лишь выбором причины отказа, которую предлагает площадка.

Данные пояснения <…> должностное лицо УФАС по РА считает необоснованными, так как обязанность обосновывать решение об отклонении заявки с указанием положений закона, извещения, которым не соответствует заявка, прямо предусмотрена пп. «в» п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства о контрактной системе на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является исполнение 17.05.2024 Администрацией МО «Шебалинский район» предписания УФАС по РА по делу №004/06/93-144/2024 (отмена протокола подведения итогов определения поставщика №0377300009224000006 от 25.04.2024; формирование нового протокола  подведения итогов определения поставщика №0377300009224000006 от 17.05.2024 с учетом требований Закона о контрактной системе).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица заказчика к исполнению требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе. Допущенное нарушение явилось основанием для выдачи заказчику предписания об отмене протокола подведения итогов определения поставщика №0377300009224000006 от 25.04.2024. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В связи с тем, что в УФАС по РА отсутствует информация, подтверждающая факт совершения ранее <…> административного правонарушения в сфере закупок, с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, административное наказание, предусмотренное ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 2.4; 4.1.1; 4.2; 7.30; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

Признать должностное лицо заказчика, консультанта отдела экономики и предпринимательства Администрации МО «Шебалинский район» <…> виновной в совершении административного правонарушения (в нарушение требований пп. «в» п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе заказчиком в протоколе подведения итогов определения поставщика №0377300009224000006 от 25.04.2024 не указано обоснование отклонения заявок участников электронной закупки с указанием норм законодательства о контрактной системе или извещения о закупке, которым не соответствуют заявки), ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначить ей с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Шебалинский районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.