База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

№ 004/04/7.29-187/2024 об административном правонарушении

 

 

«14» июня 2024г.                                                                                  г. Горно-Алтайск

                                                                                                ул. Ленина, 226, строение 2

 

Я, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай «…», рассмотрев постановление прокуратуры Шебалинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2024 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица, директора МБОУ «Чергинская СОШ» «…»,

УСТАНОВИЛА:

Дело рассматривается в Управлении ФАС по Республике Алтай (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, строение 2) с участием по видео-конференц-связи помощника прокурора Шебалинского района «…» (служебное удостоверение ТО №), в присутствии «…».

Прокуратурой Шебалинского района при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона №44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в действиях МБОУ «Чергинская СОШ» установлено нарушение данного закона. По данному факту прокурором Шебалинского района в отношении должностного лица заказчика, директора МБОУ «Чергинская СОШ» «…» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2024г. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, материалы переданы в УФАС по РА для рассмотрения по существу (вх. №2089/24 от 31.05.2024г.).

Должностным лицом УФАС по РА при рассмотрении данного административного дела установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Прокуратурой Шебалинского района установлено, что МБОУ «Чергинская СОШ» с ИП заключены следующие договоры:

- от 17.07.2023 №5 на выполнение текущего ремонта (замена окон) в здании пришкольного интерната МБОУ «Чергинская СОШ» по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Черга, ул. Октябрьская, 125 на сумму 490732,00 руб.;

- от 07.08.2023 №9 на выполнение текущего ремонта отопления в здании пришкольного интерната МБОУ «Чергинская СОШ» по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Черга, ул. Октябрьская, 125 на сумму 45000,00 руб.;

- от 10.08.2023 №6 на выполнение текущего ремонта (полы, плинтус, линолеум) в здании пришкольного интерната МБОУ «Чергинская СОШ» по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Черга, ул. Октябрьская, 125 на сумму 244805,00 руб.;

- от 10.08.2023 №7 на выполнение текущего ремонта (фундамент) в здании пришкольного интерната МБОУ «Чергинская СОШ» по адресу Республика Алтай, Шебалинский район, с. Черга, ул. Октябрьская, 125 на сумму 312840,00 руб.;

- от 10.08.2023 №8 на выполнение текущего ремонта (замена лаг, установка покрытия пола из ДСП) в здании пришкольного интерната МБОУ «Чергинская СОШ» по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Черга, ул. Октябрьская, 125 на сумму 549642,00 руб.

Общая сумма данных договоров составляет 1643019,00 руб.

Правовым основанием заключения договоров в их преамбуле указан п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 данной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. Осуществленные в соответствии с частью 12 данной статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта.

Каких-либо иных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе для заключения данных договоров у единственного подрядчика (исполнителя), УФАС по РА не установлено.

Принимая во внимание единый предмет вышеуказанных договоров, заключенных МБОУ «Чергинская СОШ» с ИП, УФАС по РА пришло к выводу, что заказчиком допущено искусственное дробление закупки в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения договоров с единственным подрядчиком (исполнителем) в пределах 600000 рублей по п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе МБОУ «Чергинская СОШ» при заключении 17.07.2023 договора №5, 07.08.2023 договора №9, 10.08.2023 договоров №6, №7, №8, неправомерно выбран способ осуществления закупки у единственного подрядчика (исполнителя), т.е. без проведения конкурентных процедур.

В постановлении прокуратуры Шебалинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2024 «…» вменяется нарушение ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе в редакции, утратившей силу с 01.01.2022.

Отсутствие в постановлении прокуратуры Шебалинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2024 вывода о нарушении заказчиком ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе должностное лицо УФАС по РА считает несущественной ошибкой, возможной для устранения при рассмотрении дела.

Прокуратурой Шебалинского района данное правонарушение квалифицированно по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, согласно которой принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик вправе проводить в соответствии с данным Федеральным законом электронный запрос котировок в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает десять миллионов рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения электронного запроса котировок, не должен превышать двадцать процентов совокупного годового объема закупок заказчика или сто миллионов рублей в отношении заказчика, совокупный годовой объем закупок которого в прошедшем календарном году составил менее пятисот миллионов рублей. Правительство Российской Федерации вправе принять решение об увеличении начальной (максимальной) цены контракта и годового объема закупок в целях закупки отдельных наименований медицинских изделий.

Прокуратурой Шебалинского района в материалы дела не представлены доказательства невозможности проведения запроса котировок в электронной форме в виду превышения МБОУ «Чергинская СОШ» совокупного объема закупок по данному способу (20% от СГОЗ).

Следовательно, отсутствуют доказательства, необходимые для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Должностным лицом УФАС по РА принято решение переквалифицировать административное правонарушение на ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, так как данное решение не ухудшает положение должностного лица заказчика, в отношении которого возбуждено административное дело.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом Управления образования администрации МО «Шебалинский район» №23 от 01.03.2017 «…» назначена на должность директора МБОУ «Чергинская СОШ».

Договоры №5 от 17.07.2023, №9 от 07.08.2023, №6, №7, №8 от 10.08.2023 от имени МБОУ «Чергинская СОШ» подписаны директором «…».

В объяснении, полученном помощником прокурора Шебалинского района, «…» указала, что вину признает в полном объеме, раскаивается, в дальнейшем обязуется подобные нарушения не допускать.

10.06.2024 в адрес УФАС по РА от «…» поступили письменные пояснения (вх. №2195-ЭП/24), согласно которым с целью получения разрешения Роспотребнадзора на организацию обучения в приспособленных помещениях интерната обучающихся 1-4 классов, ремонт проводился в кратчайшие сроки. Нарушения признает.

Данные пояснения «…» приняты должностным лицом УФАС по РА во внимание, однако, они не исключают наличие в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины.

Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предотвратить нарушение законодательства о контрактной системе (не подписывать договоры №5 от 17.07.2023, №9 от 07.08.2023, №6, №7, №8 от 10.08.2023, а провести конкурентную процедуру), однако, по неаргументированным причинам не обеспечило исполнение требований Закона о контрактной системе, допустив их нарушение.

Таким образом, в действиях должностного лица, директора МБОУ «Чергинская СОШ» «…» содержится состав нарушения ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения «…» административного правонарушения подтверждается материалами дела №004/04/7.29-187/2024 об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заключение рассматриваемых договоров с единственным подрядчиком (исполнителем) повлекло нарушение установленного государством порядка осуществления закупок. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. Соблюдение требований Закона о контрактной системе является обязательным для заказчиков, и непроведение в данном случае конкурентных процедур является недопустимым, приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств и к ограничению конкуренции, в связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В связи с тем, что в УФАС по РА отсутствует информация, подтверждающая факт совершения ранее директором МБОУ «Чергинская СОШ» «…» административного правонарушения в сфере закупок, с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 2.4; 4.1.1; 4.2; 7.29; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать должностное лицо заказчика, директора МБОУ «Чергинская СОШ» «…» виновной в совершении административного правонарушения (в нарушение ч. 2 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключение 17.07.2023 договора №5, 07.08.2023 договора №9, 10.08.2023 договоров №6, №7, №8, без проведения конкурентных процедур), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и назначить ей с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Шебалинский районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.