База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

№ 004/04/7.32-122/2022 об административном правонарушении

 

13.05.2022г.                                                                                             г. Горно-Алтайск

                                                                                                    ул. Ленина, 226, строение 2

 

Я, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай …., рассмотрев протокол №004/04/7.32-122/2022 от 29.04.2022г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, первого заместителя главы Администрации МО «Усть-Коксинский район» …,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в отсутствие … в Управлении ФАС по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, стр. 2), с участием по ВКС ее защитника …. по доверенности от 11.05.2022г.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела №004/04/7.32-122/2022 от 29.04.2022г. направлены …. по электронной почте admkoksa@rambler.ru и заказными письмами №80104571745523, №80104571745530 (вручены 05.05.2022г.). Следовательно, …. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Комиссией УФАС по РА в действиях Администрации МО «Усть-Коксинский район» установлены нарушения пп. б) п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021г. №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  ч. 14 ст. 95 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расторжении муниципального контракта от 04.07.2019г. №15 на строительство общеобразовательной школы на 275 учащихся в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай (решение по проверке №10 от 05.04.2022г.).

Нарушения выразились в следующем:

По итогам электронного аукциона № 0377300008719000015 Администрацией МО «Усть-Коксинский район» с ООО «Новострой» 04.07.2019г. заключен муниципальный контракт № 15 на строительство общеобразовательной школы на 275 учащихся в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай (реестровый № 3040600421419000010).

В связи с неисполнением подрядчиком (ООО «Новострой») в полном объеме своих обязательств, предусмотренных контрактом, Администрацией МО «Усть-Коксинский район» на основании п.п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 9, 15 ст. 95 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) 05.03.2022г. принято решение №594 об одностороннем отказе от исполнения контракта на строительство общеобразовательной школы на 275 учащихся в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай.

Пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021г. №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2022г. по 01.07.2022г. в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции данного Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» данного пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» данного пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» данного пункта.

Решение №594 от 05.03.2022г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вручено Администрацией МО «Усть-Коксинский район» под роспись директору ООО «Новострой» 09.03.2022г. (подтверждается распиской).

Однако, в нарушение пп. б) п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021г. №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление №594 от 05.03.2022г. о расторжении данного муниципального контракта размещено Администрацией МО «Усть-Коксинский район» в ЕИС в сфере закупок позже установленного законом срока (в ЕИС размещено 24.03.2022г., подлежало размещению не позднее 09.03.2022г.).

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в п. 7.1 муниципального контракта № 15 от 04.07.2019г. установлено требование о предоставлении подрядчиком обеспечения исполнения контракта в размере 15% от начальной (максимальной) цены контракта.

В нарушение ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Администрацией МО «Усть-Коксинский район» 14.03.2022г. принято решение №687 об отмене уведомления №594 от 05.03.2022г. о расторжении муниципального контракта при условии непредоставления ООО «Новострой» нового обеспечения исполнения данного муниципального контракта (взамен банковской гарантии АО «Альфа-Банк» №03U15X от 28.07.2021г., срок которой истек 01.03.2022г.).

За данные нарушения законодательства о контрактной системе     предусмотрена ответственность по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Распоряжением главы администрации МО «Усть-Коксинский район» от 29.12.2014г. № 71-л … назначена первым заместителем главы администрации района.

Согласно распоряжению главы администрации МО «Усть-Коксинский район» от 28.01.2022г. №27-л, в связи с очередным отпуском главы администрации района с 31.01.2022г. по 16.03.2022г. .. назначена исполняющей обязанности главы администрации МО «Усть-Коксинский район».

Уведомление №594 от 05.03.2022г. о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта размещено в ЕИС в сфере закупок 24.03.2022г., т.е. с нарушением установленного законом срока, за электронной подписью …. Решение №687 от 14.03.2022г. об отмене уведомления №594 от 05.03.2022г. о расторжении муниципального контракта подписано и.о. главы Администрации МО «Усть-Коксинский район» ….

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины. Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предотвратить нарушение законодательства о контрактной системе (своевременно разместить в ЕИС в сфере закупок уведомление №594 от 05.03.2022г. о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта; не принимать решение №687 от 14.03.2022г. об отмене уведомления №594 от 05.03.2022г. о расторжении муниципального контракта при условии непредоставления ООО «Новострой» нового обеспечения исполнения контракта, т.е. при наличии факта нарушения обществом требований п. 7.1 данного контракта), однако, не обеспечило исполнение требований Закона о контрактной системе, допустив их нарушение. 

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика, первого заместителя главы (и.о. главы) Администрации МО «Усть-Коксинский район» … содержится состав нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

21.04.2022г. …. представлены в УФАС по РА письменные пояснения (вх. №2009), согласно которым уведомление №594 от 05.03.2022г. о расторжении администрацией в одностороннем порядке муниципального контракта вручено ООО «Новострой» 09.03.2022г. (подтверждается распиской). В виду того, что подрядчик надлежащим образом уведомлен о действиях администрации в отношении него, …. считает, что допущенное административное правонарушение в части несвоевременного размещения документов в ЕИС является малозначительным, права и законные интересы организации не нарушены, ущерб бюджету не причинен. Уведомление №687 от 14.03.2022г. об отзыве решения об одностороннем расторжении контракта, принято заказчиком в связи с тем, что 09.03.2022г. подрядчиком представлены акты выполненных работ. Данное уведомление вручено ООО «Новострой» 16.03.2022г. (подтверждается распиской) и 24.03.2022г. размещено в ЕИС в сфере закупок. К письменным пояснениям …. приложена независимая гарантия №98227 от 14.04.2022г., выданная Эс-Би-Ай Банк ООО, согласно которой обеспечены обязательства ООО «Новострой» (принципал) перед Администрацией МО «Усть-Коксинский район» (бенефициар) по контракту на строительство общеобразовательной школы на 275 учащихся в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай (аукцион №0377300008719000015) на срок по 01.12.2022г. включительно. Сумма гарантии 28835164,07 рубля.

Данные пояснения …. должностным лицом УФАС по РА приняты во внимание, однако, они не исключают наличие в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.  В п. 26 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017г., указано, что непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе является по общему правилу основанием для признания заключенного контракта ничтожным. Администрация МО «Усть-Коксинский район» зная, что исполнение контракта с 01.03.2022г. не обеспечено ООО «Новострой», 14.03.2022г. принимает решение №687 об отмене уведомления №594 от 05.03.2022г. о расторжении муниципального контракта. Независимая гарантия №98227 от 14.04.2022г. получена ООО «Новострой» спустя месяц со дня принятия заказчиком вышеуказанного решения об отмене процедуры расторжения контракта. Следовательно, неправомерные действия заказчика привели к тому, что 30 календарных дней (с 14.03.2022г. по 14.04.2022г.) исполнение муниципального контракта № 15 от 04.07.2019г. не было обеспечено подрядчиком. 

Факт совершения …. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №004/04/7.32-122/2022 от 29.04.2022г., а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП, не выявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по  ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ).

Постановлением УФАС по РА №004/04/7.29-313/2021 от 22.09.2021г. .. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 12.10.2021г., административный штраф в размере 50000 руб. оплачен …. 24.11.2021г.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность …., является повторное совершение ею однородного административного правонарушения, а именно повторное нарушение 10.03.2022г., 14.03.2022г. законодательства о контрактной системе.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица заказчика к исполнению требований законодательства о контрактной системе при расторжении контракта в одностороннем порядке. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

В связи с тем, что Администрация МО «Усть-Коксинский район» является органом местного самоуправления отсутствуют правовые основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что рассматриваемые действия (бездействие) заказчика не привели к общественно опасным последствиям (уведомление №594 от 05.03.2022г. о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта размещено в ЕИС в сфере закупок позже установленного законом срока, вместе с тем надлежащим образом вручено директору ООО «Новострой» под роспись; через месяц после принятия заказчиком решения №687 от 14.03.2022г. об отмене уведомления №594 от 05.03.2022г. о расторжении муниципального контракта ООО «Новострой» предоставлено надлежащее обеспечение исполнения контракта), а также исходя из несоразмерности административного наказания совершенному правонарушению, считаю возможным применение ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.4; 4.1; 4.3; 7.32; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать в действиях (бездействии) должностного лица заказчика, первого заместителя главы Администрации МО «Усть-Коксинский район» … состав нарушения части 6 статьи 7.32 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении порядка расторжения муниципального контракта от 04.07.2019г. №15 на строительство общеобразовательной школы на 275 учащихся в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, и назначить ей с учетом ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федерального закона от 06.12.2021г. № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», приказа ФАС России от 19.08.2019г. № 1109А/19 «Об осуществлении Федеральной антимонопольной службой и территориальными органами ФАС России бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета» штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам: ОКТМО 84701000,  наименование получателя: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай, ИНН/КПП 0411073679/041101001, Банк получателя: НБ Республика Алтай Банка России//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск, БИК 018405033, л/с 04771212170, банковский счет 40102810045370000071, казначейский счет 03100643000000017700, код платежа 16111601071019000140, вид платежа: Административные штрафы, установленные Главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы).

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по электронной почте to04@fas.gov.ru.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при невозможности взыскания штрафа, постановление о наложении административного штрафа направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, привлекаемому к ответственности, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Усть-Коксинский районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.