База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания по делу

№ 004/04/7.30-204/2020 об административном правонарушении

 

28.07.2020г.                                                                                                    

  г. Горно-Алтайск

                                                                ул. Ленина, 226, строение 2

 

Я, временно исполняющая обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай …, рассмотрев протокол № 004/04/7.30-204/2020 от 14.07.2020г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, заместителя главного врача по экономическим вопросам ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело рассматривается в Управлении ФАС по Республике Алтай (Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, строение, 2) в отсутствие заместителя главного врача по экономическим вопросам ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России….

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела № 004/04/7.30-204/2020 от 14.07.2020г., направленная в адрес ... заказными письмами                         № 80080850359639, №80080850359646, получена 21.07.2020г.

27.07.2020г. от должностного лица заказчика, заместителя главного врача по экономическим вопросам ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России …, поступило ходатайство (вх. № 3968) о рассмотрении административного дела № 004/04/7.30-204/2020 в ее отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении данного административного дела без участия ...

При рассмотрении жалоб  И.П…, ООО «Эксперт Закупок» Комиссией УФАС по Республике Алтай в действиях заказчика ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0377100005720000072 на выполнение подрядных работ по текущему ремонту помещений санатория установлены нарушения требований ч. 3 ст. 7, ч.ч. 5, 7, 8,             п. 1 ч. 13, ч. 30 ст. 34, ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66, ч.ч. 1, 3 ст. 96 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 11, п. 12 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (решения от 07.05.2020г. №004/06/64-128/2020, №004/06/64-130/2020).

Нарушения выразились в следующем:

14.04.2020г. заказчиком ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0377100005720000072 на выполнение подрядных работ по текущему ремонту помещений санатория.                        

В соответствии c п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

В п. 4 ст. 4 «Требования к участникам» аукционной документации заказчиком установлены требования к содержанию первой части заявки, а именно:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная данным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Приложение № 2 к аукционной документации «Описание объекта закупки» состоит из двух разделов «Объем выполняемых работ» и «Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ».

Так, раздел два содержит перечень (наименование) товаров, показатели и их значения, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС по РА при рассмотрении дела № 004/06/64-128/2020 пришла к выводу, что заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении участниками аукциона конкретных показателей товаров в составе первой части заявки. Положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования о предоставлении участниками закупки исключительно согласия на выполнение работ, в том числе, в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ. Товар, который подлежит к поставке, в рамках рассматриваемой закупки, в техническом задании аукционной документации заказчиком не обозначен. Заказчиком в разделе 2 приложения № 2 к аукционной документации запрашиваются показатели (характеристики) таких используемых при выполнении работ товаров (материалов) как клей плиточный, смеси строительные, плиты керамогранитные и т.д.

Таким образом, действия заказчика по установлению в документации об аукционе (п. 4 ст. 4) ненадлежащих требований к содержанию первой части заявки на участие в аукционе, нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Из ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе следует, что информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В нарушение ч. 3 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе заказчиком установлена ненадлежащая инструкция по заполнению первой части заявки, а именно указание в инструкции  порядка предоставления характеристик товаров, к которым не установлены требования  в таблице с описанием объекта закупки (в  Приложении № 2 к аукционной документации «Описание объекта закупки» отсутствуют такие товары (материалы) как бруски, проволока для сварки, гвозди строительные, прокат арматурный, а также отсутствуют таблицы  2, 3, отсылка на которые имеется в инструкции по заполнению заявки (в Приложении № 2 к аукционной документации в разделе 2 «Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ» имеется только одна таблица)).

В нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе в п. 6 ст. 4 документации об аукционе и в п. 5.8 проекта контракта содержится разночтивая информация о сроке действия банковской гарантии (установленный в п. 6 ст. 4 документации об аукционе срок действия банковской гарантии соответствует требованиям ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе).

В нарушении ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе заказчиком в технической части аукционной документации (приложение №2 к документации) установлена разночтивая информация в отношении товара плиты керамогранитные, а именно в разделе 1 данного приложения «Объем выполняемых работ» предусмотрено устройство покрытий из плит керамогранитных размером 600*600 мм, 100 м²- 0,762 (или это равно 76,2 кв.м), а в раздел 2 «Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ» - 0,762 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчик, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом устанавливает требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с ч. 4 ст. 33 данного Федерального закона.

В ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ, начало действия редакции – 31.07.2019г.) установлено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями данного Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона.

В нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 96 Закона о контрактной системе в п. 5.8 проекта контракта заказчиком установлено ненадлежащее требование к обеспечению исполнения контракта, а именно, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, т.е. срок установлен без учета внесенных в закон изменений.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с ч. 4 ст. 33 данного Федерального закона требований к их предоставлению.

В нарушение п. 1 ч. 13 ст. 34, ч.ч. 1, 3 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении, в аукционной документации и в проекте контракта не установлены требования к обеспечению гарантийных обязательств.

В ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что если заказчиком в соответствии с ч. 1 ст. 96 данного Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта предусмотрены заказчиком в проекте контракта (статья 5). В пунктах 5.8, 10.2 – 10.5 данного контракта заказчиком установлены требования к банковской гарантии.

В нарушение ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе проект контракта не содержит обязательное условие об обязанности поставщика в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию, лицензии на осуществление банковских операций, предоставить новое обеспечение исполнения контракта, а также порядок и случаи уменьшения размера такого обеспечения, предусмотренные частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 данной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 данной статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

В п. 6 ст. 4  документации об аукционе  заказчиком установлено, что если при проведении аукциона предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза указанный размер обеспечения исполнения контракта,  или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 №44-ФЗ.

Таким образом, действия заказчика, не установившего в аукционной документации условие об одновременном предоставлении таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанного в документации о закупке, нарушают ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Из ч.ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе следует, что размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

В п. 11 и п. 12 Правил №1042 (начало действия редакции 14.08.2019г.) определено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В нарушение ч.ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 11 и п. 12 Правил №1042 заказчиком в пунктах 6.6, 6.12 проекта контракта установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком, заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, без учета внесенных в Правила №1042 изменений (изменения внесены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1011).

Согласно требованиям ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В п. 6.8 проекта контракта содержатся следующие условия: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Таким образом, действия заказчика, не установившего в п. 6.8 проекта контракта отлагательное условие «за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени», нарушают ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Следовательно, документация об электронном аукционе №0377100005720000072 на выполнение подрядных работ по текущему ремонту помещений санатория не соответствует требованиям ч. 3 ст. 7, ч.ч. 5, 7, 8, п. 1 ч. 13, ч. 30 ст. 34, ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66, ч.ч. 1, 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

За данные нарушения законодательства о контрактной системе  предусмотрена ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом главного врача ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России №1-к от 09.01.2019г. … начальник планово-экономического отдела назначена заместителем главного врача по экономическим вопросам.

Лицом, утвердившим 14.04.2020г. документацию об электронном аукционе на выполнение подрядных работ по текущему ремонту помещений санатория (№0377100005720000072), является заместитель главного врача по экономическим вопросам ...

02.07.2020г. ... представила в УФАС по РА письменное пояснение (вх. 3266), в котором указала, что аукционная документация была разработана исполнителем без учета внесенных с 01.01.2020г. изменений в законодательство о контрактной системе.

Данные пояснения приняты должностным лицом УФАС по РА во внимание, однако, они не исключают наличие в действиях ... события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины.

... при утверждении аукционной документации имела возможность проверить содержащиеся в ней сведения на предмет соответствия их законодательству о контрактной системе. Однако, не предприняла должных мер, допустив данные нарушения.

При таких обстоятельствах, субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности. Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предотвратить нарушение законодательства о контрактной системе, однако, по неаргументированным причинам не обеспечило исполнение требований Закона о контрактной системе, допустив их нарушение.

Таким образом, в действиях должностного лица, заместителя главного врача по экономическим вопросам ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России Филатовой Наталии Игоревны содержится состав нарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения …. административного правонарушения подтверждается протоколом по делу № 004/04/7.30-204/2020 об административном правонарушении от 14.07.2020г., а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушения, допущенные должностным лицом заказчика, заместителем главного врача по экономическим вопросам ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России Филатовой Н.И., повлекли нарушение установленного государством порядка осуществления закупок (в адрес управления поступили жалобы на неправомерные действия заказчика). При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Срок давности привлечения ... к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является исполнение 13.05.2020г. ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России предписания УФАС по РА от 07.05.2020г. по делам №004/06/64-128/2020 и №004/06/64-130/2020 об отмене электронного аукциона №0377100005720000072 на выполнение подрядных работ по текущему ремонту помещений санатория.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторность совершения однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2            ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Постановлением УФАС по РА № 004/04/7.32-46/2020 от 20.02.2020г.  …. - руководитель контрактной службы ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ (изменений существенных условий контракта с нарушением законодательства о контрактной системе). Указанное постановление вступило в законную силу 07.03.2020г. Административный штраф в размере 20000 рублей оплачен Филатовой Н.И. 17.03.2020г.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ... однородного административного правонарушения (повторное нарушение законодательства о контрактной системе).

Руководствуясь статьями 2.4; 4.2; 4.3; 7.30; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать должностное лицо заказчика, заместителя главного врача по экономическим вопросам ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России … виновной в совершении административного правонарушения (утверждение аукционной документации на выполнение подрядных работ по текущему ремонту помещений санатория (№0377100005720000072), несоответствующей требованиям Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», приказа ФАС России от 19.08.2019г. № 1109А/19 «Об осуществлении Федеральной антимонопольной службой и территориальными органами ФАС России бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета» штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам:

ОКТМО 84701000,

ИНН/КПП 0411073679/041101001 УФК по Республике Алтай (Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай),

банк получателя: Отделение – НБ Республики Алтай г. Горно-Алтайск,

р/с 40101810500000010000,

Код платежа 161 116 01071 01 0030 140, БИК 048405001, л/с 04771212170. Вид платежа: «Административные штрафы, установленные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд)».

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8 (38822) 5-11-56.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при невозможности взыскания штрафа, постановление о наложении административного штрафа направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, привлекаемому к ответственности, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Чемальский районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.