База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

№004/04/7.30-62/2023 об административном правонарушении

 

15.03.2023г.                                                                                               г. Горно-Алтайск

                                                                                                      ул. Ленина, 226, стр. 2

 

Я, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай …., рассмотрев протокол об административном правонарушении №004/04/7.30-62/2023 от 01.03.2023г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, директора МБОУ «Мендур-Сокконская СОШ им. И.В. Шодоева» …..

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в отсутствие …. в Управлении ФАС по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, стр. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела №004/04/7.30-62/2023 от 01.03.2023г. направлены …. по электронной почте mendur2007@mail.ru и заказными письмами №80083382154611, №80083382154604, телефонограмма от 14.03.2023г.

14.03.2023г. …. представлено ходатайство (вх. №967) о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы ИП …. Комиссией УФАС по Республике Алтай в действиях заказчика МБОУ «Мендур-Сокконская СОШ им. И.В. Шодоева» установлены нарушения требований ч. 3 ст. 7, п. 11 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме №0377300027122000001 на капитальный ремонт здания начальной школы МБОУ «Мендур-Сокконская СОШ», расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Мендур-Соккон, ул. им. Кестелевой Б.И., 42 (решение Комиссии УФАС по РА №004/06/48-1/2023 от 13.01.2023г.).

Нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем:

15.12.2022г. заказчиком МБОУ «Мендур-Сокконская СОШ им. И.В. Шодоева» в ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0377300027122000001 на капитальный ремонт здания начальной школы МБОУ «Мендур-Сокконская СОШ», расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Мендур-Соккон, ул. им. Кестелевой Б.И., д. 42.

15.12.2022г. и 26.12.2022г. заказчиком вносились изменения в извещение №0377300027122000001.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021г. №2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение №2604).

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2022г. №1946 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997г. №1222 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Положение №2604, вступившие в силу 16.11.2022г.

В пункте 1 раздела II «Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке» порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение к извещению №0377300027122000001) заказчиком указано, что критерий оценки «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» имеет значимость 60%, оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения № 2604.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заказчиком указаны формулы и их описание из недействующей редакции Положения №2604, а именно:

- отсутствует условие пп. «б» п. 9 Положения №2604 (в редакции, действующей с 16.11.2022г.);

- неверно указана формула, предусмотренная пп. «а» п. 10 Положения №2604.

В пункте 2 раздела II «Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке» порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заказчиком указано, что критерий оценки «Квалификация участников закупки» имеет значимость 40%, показатель оценки: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, признак № 3 - наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Однако, в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заказчиком установлены необоснованные условия оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки», а именно предельное минимальное значение характеристики объекта, выраженное в наименьшей цене одного из исполненных участником закупки договоров (контрактов), принимаемых к оценке, равное 8649235,00 рублей, что составляет 50% от начальной (максимальной) цены контракта, при условии установления в извещении №0377300027122000001 дополнительного требования к участникам в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021г. №2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (наличие у участника закупки опыта выполнения аналогичных работ, подтвержденного договором, стоимость которого должна составлять не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта).

То есть, участник закупки, обладающий сопоставимым опытом выполнения работ более 20% и представивший к оценке контракты/договоры с ценой в размере, например, 8476250,30 рублей (49% от НМЦК), по результатам оценки по данному детализирующему показателю получит «0» баллов, что нивелирует принципы обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку неоправданно ставит в неравные условия участников закупки, объемы выполнения работ которых сопоставимы требуемому опыту.

Следовательно, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение к извещению №0377300027122000001) не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

          За данные нарушения законодательства о контрактной системе     предусмотрена ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом Управления по образованию и молодежной политике МО «Усть-Канский район» №50 от 13.04.2020г. … назначена на должность директора МБОУ «Мендур-Сокконская СОШ им. И.В. Шодоева».

В извещении №0377300027122000001 указано, что …. является ответственным должностным лицом заказчика. Документы по открытому конкурсу в электронной форме №0377300027122000001 размещены в ЕИС в сфере закупок за электронной подписью ...

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины. Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предотвратить нарушение законодательства о контрактной системе (установить в порядке оценки заявок на участие в конкурсе условия, соответствующие требованиям Положения №2604 и извещения №0377300027122000001), однако, по неаргументированным причинам не обеспечило исполнение требований Закона о контрактной системе, допустив их нарушение.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика, директора МБОУ «Мендур-Сокконская СОШ им. И.В. Шодоева» … содержится состав нарушения ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения …. подтверждается протоколом по делу №004/04/7.30-62/2023 об административном правонарушении от 01.03.2023г., а также другими материалами дела.

21.02.2023г. в УФАС по РА от должностного лица заказчика, директора МБОУ «Мендур-Сокконская СОШ им. И.В. Шодоева» …. поступили письменные пояснения (вх. №679), согласно которым ею проведена разъяснительная работа со специалистом об ответственности за допущение подобных нарушений, усилен контроль за соблюдением требований Закона о контрактной системе.

Данные пояснения …. должностным лицом УФАС по РА приняты во внимание, однако, они не исключают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Действия, совершенные должностным лицом заказчика, директором МБОУ «Мендур-Сокконская СОШ им. И.В. Шодоева» …., повлекли нарушение установленного государством порядка осуществления закупок. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В связи с тем, что в УФАС по РА отсутствует информация, подтверждающая факт совершения ранее директором МБОУ «Мендур-Сокконская СОШ им. И.В. Шодоева» …. административного правонарушения в сфере закупок, с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, административное наказание, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 2.4; 4.1.1; 7.30; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо заказчика, директора МБОУ «Мендур-Сокконская СОШ им. И.В. Шодоева» … виновной в совершении административного правонарушения (утверждение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение к извещению №0377300027122000001) с нарушением ч. 3 ст. 7, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе), ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначить ей с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Усть-Канский районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.