База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 004/04/7.32-467/2021

 об административном правонарушении

 

29.12.2021г.                                                                                             г. Горно-Алтайск

                                                                                                      ул. Ленина, 226, строение 2

 

Я, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай …., рассмотрев протокол №004/04/7.32-467/2021 от 21.12.2021г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика, главы МО «Улаганский район» ….,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в отсутствие … в Управлении ФАС по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, стр. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела №004/04/7.32-467/2021 от 21.12.2021г. направлены …. по электронной почте moulagan@yandex.ru и заказными письмами №80081667604493, №80098867801041.

29.12.2021г. от ... поступило ходатайство (вх. №7015) о рассмотрении дела №004/04/7.32-467/2021 без его участия. Следовательно, …. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В ходе рассмотрения дела № РНП 04-283/21 Комиссией УФАС по РА в действиях Администрации МО «Улаганский район» установлены нарушения ч.ч. 12, 13 ст. 95, ч. 4 ст. 104 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расторжении контракта от 13.11.2020г. на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ (решение от 19.08.2021г. № РНП 04-283/21).

Нарушения выразились в следующем:

13.11.2020г. между Администрацией МО «Улаганский район» и ИП …. заключен контракт на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ (реестровый № 3040200269620000008).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 9.6, 9.11 контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с неисполнением поставщиком (ИП ….) своих обязательств, предусмотренных контрактом, Администрацией МО «Улаганский район» 09.08.2021г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 данного закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с данным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 данной статьи.

В нарушение ч.ч. 12, 13 ст. 95, ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе Администрацией МО «Улаганский район»:

- не направлено в срок не позднее 12.08.2021г. в адрес ИП …. решение от 09.08.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта способами, указанными в ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе;

- при размещении 12.08.2021г. решения от 09.08.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта в реестре контрактов ЕИС в сфере закупок контракт переведен в статус «Исполнение прекращено», т.е. заказчик прекратил исполнение контракта ранее 10 дней со дня надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта;

- обращения о включении сведений об ИП …. в РНП (от 09.08.2021г. исх. №1484 и от 11.08.2021г. исх. №1499) направлены в УФАС по РА ранее срока, определенного ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе, т.е. до вступления в силу решения от 09.08.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно 09.08.2021г. (вх. №4269) и 12.08.2021г. (вх. №4336).

За данные нарушения законодательства о контрактной системе     предусмотрена ответственность по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Решение Администрации МО «Улаганский район» от 09.08.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта 12.08.2021г. размещено в реестре контрактов ЕИС в сфере закупок, контракт переведен в статус «Исполнение прекращено» за электронной подписью ….

Обращения Администрации МО «Улаганский район» исх. №1484 от 09.08.2021г. и исх. №1499 от 11.08.2021г. о включении информации в отношении ИП …. в реестр недобросовестных поставщиков подписаны главой ….

На основании решения Совета депутатов МО «Улаганский район» от 15.11.2018г. №2-3 «Об избрании главы МО «Улаганский район» …. избран главой МО «Улаганский район».

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины. Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предотвратить нарушение законодательства о контрактной системе (провести процедуру расторжения контракта с учетом требований ч.ч. 12, 13 ст. 95 Закона о контактной системе, надлежащим образом рассчитать срок вступления в силу решения Администрации МО «Улаганский район» от 09.08.2021г. о расторжении контракта от 13.11.2020г. на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ перед подписанием и направлением в УФАС по РА обращений о включении сведений в отношении ИП …. в РНП), однако, не обеспечило исполнение требований Закона о контрактной системе, допустив их нарушение. 

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика, главы МО «Улаганский район» … содержится состав нарушения ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

15.12.2021г. в УФАС по РА поступили письменные пояснения (вх. №6738) …., согласно которым в адрес ИП …. неоднократно направлялись претензии о необходимости исполнения контракта на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ от 13.11.2020г., но он на связь не выходил. В связи с тем, что денежные средства должны были быть освоены до октября 2021г., повторно аукцион провести не успевали, заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Данные пояснения …. приняты должностным лицом УФАС по РА во внимание, однако, они не исключают в его действиях состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, так как процедура расторжения контракта от 13.11.2020г. на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ заказчиком не соблюдена.  

Факт совершения …. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №004/04/7.32-467/2021 от 21.12.2021г., а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП, не выявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по  ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ).

Постановлениями УФАС по РА №004/04/7.30-10/2021 и №004/04/7.30-11/2021 от 04.02.2021г. … привлекался к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановление №004/04/7.30-10/2021 от 04.02.2021г. вступило в законную силу 01.03.2021г., административный штраф в размере 3000 руб. оплачен …. 29.04.2021г. Постановление №004/04/7.30-11/2021 от 04.02.2021г. вступило в законную силу 01.03.2021г., административный штраф в размере 3000 руб. оплачен …. 12.08.2021г.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность …., является повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно повторное нарушение 09.08.2021г., 11.08.2021г., 12.08.2021г., 13.08.2021г.  законодательства о контрактной системе.

29.12.2021г. от …. в УФАС по РА поступило ходатайство (вх. №7015) о признании совершенного им правонарушения малозначительным. …. указывает, что ИП …. постоянно просил отсрочить исполнение обязательств по контракту от 13.11.2020г. на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ, однако, потом перестал выходить на связь. В связи с тем, что обязательства по контракту ИП …. не исполнены …. поручил специалистам администрации подготовить документы о расторжении контракта в одностороннем порядке и направить информацию в УФАС по РА. Указывает, что подобных нарушений законодательства о контрактной системе Администрация МО «Улаганский район» в последующем не допустит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Учитывая, что бездействие ИП …. при исполнении контракта от 13.11.2020г. на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ указывает на его недобросовестность, т.е. у заказчика имелись основания для расторжения контракта в одностороннем порядке, а также исходя из несоразмерности административного наказания совершенному правонарушению, считаю возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.4; 2.9; 7.32; 23.66; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Производство по делу об административном правонарушении №004/04/7.32-467/2021, возбужденному в отношении должностного лица заказчика, главы МО «Улаганский район» … по части 6 статьи 7.32 КоАП РФ (нарушение порядка расторжения в одностороннем порядке контракта от 13.11.2020г. на поставку и установку хоккейной коробки в с. Акташ), прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить должностному лицу заказчика, главе МО «Улаганский район» … за нарушение требований ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, устное замечание.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Улаганский районный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.