Решение №- Решение по рассмотрению дела № Р-5/129 2015 по признакам н... от 14 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
по делу № Р-5/129 2015
14 августа 2015 г. г. Благовещенск
Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <…>, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России,
члены Комиссии: <…>, главный специалист – эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России, <…>, ведущий специалист – эксперт указанного отдела, <…>, специалист – эксперт указанного отдела,
рассмотрев дело № Р-5/129 2015 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований установленных пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее – Закон «О рекламе»)
в отсутствии:
заявителя – индивидуального предпринимателя <…> ИП <…>;
заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя <…>, далее – <…>;
в присутствии:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
индивидуальный предприниматель <…> (далее – ИП <…>) <…> (ИНН <…>, ОГРНИП <…>, местоположение: <…>) в лице представителя <…>, далее – <…>, представитель ИП <…> (доверенность <…>),
эксперта – ---, переводчика – ---.
УСТАНОВИЛА:
В ходе рассмотрения заявления ИП <…> (вх. <…>) установлено, что в 2015 году, в том числе 01.05.2015 года в журнале «<…>» (<…>, рекламное издание) размещена информация следующего содержания:
на темном фоне белыми буквами текст: «Салон меха и кожи <…> <…>, тел.<…>».
Указанная информация, в соответствии пунктом 1 статьи 3 Закона «О рекламе», подпадает под понятие «реклама», поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направленна на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, объектом рекламирования, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона «О рекламе», являются товары с товарным знаком <…> реализуемые <…>.
Определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе <…>, в отношении ИП <…>. возбуждено дело № Р-5/129 2015, назначенное к рассмотрению на <…> на 10:00 часов.
Из заявления ИП <…> (вх. <…>) следует, что ИП <…> принадлежат права на использование торгового бренда «Фабиани», обозначаемого латинскими буквами «FABIANI», «<…>», «MADDOX&FABIANI». Исходя из представленных копий страниц журнала, в мае 2015 года в журнале «<…>», принадлежащем ИП <…> размещена реклама салона меха и кожи <…>, расположенного в <…>, принадлежащего ИП <…>.
Из письменных пояснений ИП <…> (вх. <…>) следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности ИП <…> использует коммерческое обозначение <…> на основании свидетельства № <…> от <…>, выданного Торгово – промышленной палатой Амурской области.
На основании договора № <…> (далее – Договор) рекламораспространитель, в лице ИП <…>, оказывает услуги по производству и (или) размещению рекламных материалов рекламодателя, в лице ИП <…>, в журнале «<…>». В связи с тем, что редакция журнала не имела сведений о судебных разбирательствах ИП <…>, в мае 2015 года была ошибочно выпущена реклама в соответствии с условиями договора, в соответствии с пунктом 7.1 которого, Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Согласно пункту 7.2 Договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях. ИП <…> также указала, что в настоящее время не использует в своей деятельности коммерческое обозначение <…>, так как <…> года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области, дело № 7189/2014, в соответствии с которым ИП <…> запрещено использование коммерческого обозначения «FABIANI», «FɅBIɅNI» в своей деятельности, в том числе, путем размещения на внутренних документах, печатях, вывесках, бланках, в счетах, упаковках, объявлениях, рекламе и иной документации и рекламной продукции.
Из письменных пояснений ИП <…> следует, что в связи с заключением долгосрочного договора с ИП <…> было предоставлено бонусное размещение рекламного материала. Таким размещением стала полоса с имиджевой рекламой салона меха <…> в майском номере журнала «<…>» <…>. <…> не уведомила редакцию журнала о том, что 15 апреля 2015 года вступило в силу решение Арбитражного суда Амурской области о запрещении использования коммерческого обозначения «FABIANI», «<…>», поэтому такое размещение произошло по незнанию редакции. Относительно срока распространения <…>, указала, что учет сроков распространения журналов ИП <…> не ведется, в связи с чем, указать сроки распространения майского номера журнала не имеется возможности.
Комиссия Амурского УФАС России, всецело и объективно исследовав материалы дела № Р-5/129 2015, установила следующее.
<…> обладает правом на использование товарного знака «FABIANI», «FɅBIɅNI», «MADDOX&FABIANI», принадлежащего торговой компании «ЭБРУ ДЕРИ ТЕКСТИЛЬ ТУРИЗМ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» - «EBRU DERİ TEKSTİL TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ» (Турция) на основании договора о предоставлении права использования средства индивидуализации (товарного знака) от <…>.
Согласно сведениям Амурской торгово-промышленной палаты <…> для индивидуализации своего предприятия - салона меха и кожи - при осуществлении продажи товара использует обозначение «<…>», <…> в качестве коммерческого обозначения использует обозначение «FABIANI».
Комиссией Амурского УФАС России установлено, что ИП <…> и ИП <…> являются конкурентами в сферах деятельности по кодам ОКВЭД 52.42.3, 52.42.1, согласно сведениям Амурской торгово-промышленной палаты ИП <…> осуществляет деятельность под зарегистрированным за ней коммерческим обозначением «FΛBIΛNI», ИП <…> под зарегистрированным за ней знаком «FABIANI», «MADDOX @ FABIANI».
Таким образом, Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о том, что товарный знак «<…>», зарегистрированный за ИП <…> схож до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за ИП <…> - «FABIANI».
Установлено, что ИП <…> не смотря на запрет использования изображения коммерческого обозначения <…> в своей деятельности, в том числе путем размещения на внутренних документах, печатях, вывесках, бланках, в счетах, упаковках, объявлениях, рекламе и иной документации и рекламной продукции (решение Арбитражного суда Амурской области <…>), договор на рекламное обслуживание от <…> расторгнут не был, и не расторгнут на момент рассмотрения дела <…>. Последняя оплата по договору прошла <…>, что подтверждается копией квитанции <…> на сумму <…>.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2015 по делу № А04-7189/2014, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, удовлетворены требования ИП <…> в части признания выданного независимой негосударственной некоммерческой организацией «Амурская торгово-промышленная палата» свидетельства о внесении в Реестр коммерческих обозначений предприятий и предпринимателей Амурской области при Амурской торгово-промышленной палате № <…> на имя ИП <…> недействительным, а также запрета ИП <…> использовать изображения коммерческого обозначения <…>, в своей деятельности, в том числе путем размещения на внутренних документах, печатях, вывесках, бланках, в счетах, упаковках, объявлениях, рекламе и иной документации и рекламной продукции.
Как следует из пояснений ИП <…> (вх. <…>), ИП <…> не уведомила ИП <…> о запрете использования товарного знака <…> и о необходимости расторжения договора на рекламное обслуживание от <…>. Данный факт не отрицался в письменных пояснениях сторон, а также представителем ИП <…> в ходе рассмотрения дела.
Исследовав обстоятельства дела, Комиссия пришла к выводу, что действия ИП <…> по незаконному использованию товарного знака (обозначения) <…> в рекламе реализуемого ей товара вводят в заблуждение покупателя в отношении производителя и продавца товара, свойств товара и направлены на получение предпринимателем преимуществ при осуществлении своей деятельности путем использования для ввода в оборот и реализации товара известного товарного знака, принадлежащего иному лицу в отсутствие на то законных оснований. Использование схожего до степени смешения коммерческого обозначения - <…>, принадлежащего ИП <…> может также повлечь нарушение интересов иных продавцов аналогичных товаров.
Таким образом, реклама, размещенная в печатном издании «<…>» (<…>) на основании действующего договора на рекламное обслуживание от <…> заключенного между ИП <…> (рекламодатель) и <…> (рекламораспространитель) нарушает требования установленные пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе», следовательно, является ненадлежащей в силу пункта 4 статьи 3 Закона «О рекламе».
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 указанного Федерального закона.
Рекламодателем - изготовителем или продавцом товара названной рекламы, согласно пункту 5 статьи 3 Закона «О рекламе», является ИП <…> года рождения (ИНН <…>, ОГРНИП <…>, местоположение: <…>).
Комиссией Амурского УФАС России, по совокупности документов (пояснения ИП <…> (вх. <…>), договор на рекламное обслуживание <…>, договор на рекламное обслуживание <…>, квитанция об оплате <…>, квитанция об оплате от <…>, свидетельство о внесении в Реестр коммерческих обозначений предприятий и предпринимателей Амурской области при Амурской торгово – промышленной палате № <…>, пояснения ИП <…> (вх. <…>), решение Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2015 по делу № А04- 7189/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу № 06АП-1182/2015) установлено, что по вине рекламодателя ИП <…> произошло распространение рассматриваемой рекламы, не соответствующей требованиям пункта 3 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе».
Комиссия Амурского УФАС России считает, что ИП <…>, являясь рекламодателем вышеназванной рекламы, имела возможность не распространять рекламу товара с использованием товарного знака м, сходного до степени смешения с товарным знаком <…>, что исключило бы нарушение требований установленных пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе», однако не предприняла для этого соответствующих мер.
Согласно частей 4 и 6 статьи 38 Закона «О рекламе» к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе, необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <…> в 2015 году на территории Амурской области в г. Благовещенск, в том числе <…>, в журнале «<…>» (<…>) с текстом следующего содержания:
на темном фоне белыми буквами текст: «<…>»,<…>этаж, сек. <…>, тел.: <…>».
2. Выдать ИП <…> предписание о прекращении нарушения требований установленных пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе».
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
<…>