База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

19 июня 2015 г.                                                             г. Благовещенск

                                                                                                              

Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: <…>, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России,

члены Комиссии: <…>, ведущий специалист – эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России, <…>, специалист-эксперт указанного отдела,

рассмотрев дело № Р-5/77 2015 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований установленных пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее – Закон «О рекламе»)

в отсутствии:

заявителя– ---,   

в присутствии представителя:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

<…> года рождения, далее – <…>  (паспорт серии <…>, зарегистрирован по адресу: <…>),

заинтересованного лица – ---,  эксперта – ---, переводчика – ---.

УСТАНОВИЛА:

При осуществлении государственного надзора за соблюдением  законодательства Российской Федерации о рекламе Амурским УФАС России 06.05.2015 зафиксирован факт распространения информации с текстом следующего содержания:

«Все новостройки!!! по лучшей цене!!! тел. <…>».

Установлено, что указанная информация размещена посредством стабильного территориального размещения, в виде рекламной конструкции на заборе по ул. Амурская между улицами Богдана Хмельницкого и Калинина на территории города Благовещенска Амурской <…>.

Определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № <…> от <…>, в отношении <…> возбуждено дело № Р-5/77 2015, согласно которому дело № Р-5/77 2015 назначено к рассмотрению на <…> на <…> часов.

Из письменных пояснений <…> следует, что рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является <…>. Номер телефона <…>, указанный в рекламе, принадлежит <…>. на основании договора об оказании услуг <…>. <…> не является сотрудником <…>. На заседание Комиссии Общество и его представители не явились, <…> ходатайствовало о рассмотрении дела № Р-5/77 2015 без его участия.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Амурского УФАС России, руководствуясь абзацем 5 пункта 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 17.08.2006 г. № 508 «Об утверждении правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее - Правила), пришла к выводу о необходимости замены ненадлежащего лица <…> надлежащим лицом <…> в соответствии с пунктом 32 Правил.

 

Определением о продлении срока рассмотрения дела № Р-5/77 <…>, дело № Р-5/77 2015 назначено к рассмотрению на <…>.

В ходе рассмотрения дела № Р-5/77 2015, <…> пояснил, что рассматриваемую рекламу разместил в целях оказания помощи в реализации новостроек <…> по собственной инициативе. Сотрудником <…> не является, официально нигде не работает. Рекламу разместил на заборе, которым огорожен земельный участок, расположенный по адресу: <…> по устной договоренности с владельцем земельного участка. Также указал, что телефонный номер <…> на рекламной конструкции, принадлежит ему на основании договора об оказании услуг <…>. <…> согласен с вмененным ему нарушением рекламного законодательства, сообщил, что в настоящее время рекламная конструкция демонтируется.

В соответствии с письменными пояснениями <…>, <…> является пользователем телефонного номера <…>.

Согласно информации, представленной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области <…>, по состоянию на 05.06.2015 Федеральная база данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержит сведений об <…>, ИНН <…> как об индивидуальном предпринимателе.

Комиссия Амурского УФАС России, всецело и объективно исследовав материалы дела № Р-5/77 2015, пояснения <…> установила следующее.

Данная информация, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона «О рекламе», подпадает под понятие «реклама», поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направленна на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона «О рекламе», являются новостройки, реализуемые                       <…>.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Установлено, что в спорной рекламе используется выражение «по лучшей цене!!!», которое расценено как некорректное сравнение рекламируемого товара (новостройки) с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»», следует, что при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из того, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один» должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Таким образом, реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

В рекламе отсутствуют информация (ссылки) подтверждающая достоверность используемого в рассматриваемой рекламе выражения: «по лучшей цене!!!», отсутствует подтверждение ценового критерия, по которому осуществляется сравнение. Достоверность указанной информации <…> не подтверждена, в материалах дела             № Р-5/77 2015 данная информация также отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, в тексте рекламы усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе», следовательно, согласно пункту 4 статьи 3 Закона «О рекламе», рассматриваемая реклама является ненадлежащей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе», рекламодателем, изготовителем или продавцом товара,  определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы является <…> года рождения (паспорт серии <…>, зарегистрирован по адресу: <…>).

Установлено, что данная реклама распространялась <…> в 2015 году, в том числе 06.05.2015 в виде рекламной конструкции расположенной по адресу: <…>.

Комиссией Амурского УФАС России, по совокупности документов установлено, что по вине рекламодателя <…> произошло распространение рассматриваемой рекламы, не соответствующей требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

Комиссия Амурского УФАС России считает, что <…>, являясь рекламодателем вышеназванной рекламы, имел возможность не использовать в рассматриваемой рекламе выражение: «по лучшей цене!!!», что исключило бы нарушение требований установленных пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе», однако не предпринял для этого соответствующих мер.

Согласно частей 4 и 6 статьи 38 Закона «О рекламе» к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе, необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь  частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу распространенную <…> в 2015 году, в том числе 06.05.2015 в виде рекламной конструкции расположенной по адресу: <…> с текстом следующего содержания:

«Все новостройки!!! по лучшей цене!!! тел. <…>», поскольку в ней нарушены требования установленные пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

2. Выдать <…> предписание о прекращении нарушения требований установленных пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному  лицу Амурского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                             <…>

 

Члены Комиссии                                                        

<…>

<…>