Решение №- Решение по рассмотрению дела № Р-7/148 2015 по признакам нар... от 11 сентября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
9 сентября 2015 г. г. Благовещенск
Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <…>, врио руководителя Амурского УФАС России,
члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России, <…>, главный специалист-эксперт указанного отдела, <…>, ведущий специалист – эксперт указанного отдела, <…>, специалист-эксперт указанного отдела,
рассмотрев дело № Р-7/148 2015 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (нарушение требований установленных пунктом 1 части 3 статьи 5, пунктом 7 статьи 7, статьей 12 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее – Закон «О рекламе»)
в отсутствии:
заявителя: министерства здравоохранения Амурской области, уведомленного надлежащим образом;
в присутствии:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
индивидуального предпринимателя <…>, далее – ИП <…> (ИНН <…>; ОГРНИП <…>, дата регистрации <…>, адрес места нахождения <…>);
<…>, далее - <…> (ИНН <…>, ОГРН <…>, дата регистрации <…>, адрес места положения <…>) в лице представителя – главного редактора <…>, <…>.
заинтересованного лица – ---, эксперта – ---, переводчика – ---.
УСТАНОВИЛА:
В Амурское УФАС России поступило заявление министерства здравоохранения Амурской области (<…>) о нарушении требований пункта 7 статьи 7 Закона «О рекламе», выразившегося в распространении рекламы медицинских услуг, а именно рекламы ультразвукового исследования и специализированных видов работ по онкологии в печатном издании <…>.
11.08.2015 по данному факту Амурским УФАС России возбуждено дело № Р-7/148 2015 в отношении ИП <…> и <…> по признакам нарушения требований установленных законодательством Российской Федерации о рекламе (пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 части 3 статьи 5, статьей 12 Закона «О рекламе»).
В ходе рассмотрения данного дела, исследовав его материалы, заслушав участвующих в деле лиц, установлены следующие обстоятельства.
В 2015 году на территории <…> в печатном издании <…> распространена реклама с текстом следующего содержания:
«В <…> по адресу <…> работает частный кабинет УЗИ прием взрослых и детей с 9.00 до 16.00 (кроме воскр.) дешевле и быстрее чем в больницах по области и району! Заключение действительно по всей области. По воскресеньям прием ведет маммолог-онколог областного онкодиспансера. Запись <…>».
Данная информация подпадает под понятие рекламы, указанное в пунктах 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке. Объектами рекламирования в данном случае являются: кабинет ультразвуковой диагностики ИП <…> и оказываемые в нем медицинские услуги.
Как следует из вышеуказанного заявления, в газете <…> размещена реклама кабинета ультразвуковой диагностики с указанием номера лицензии <…>. Министерство здравоохранения Амурской области указало, что данная лицензия выдана ИП <…> на осуществление медицинской деятельности (при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по ультразвуковой диагностике) по адресу: <…>. Также указало, что лицензия на специализированные виды работ по онкологии по названному адресу отсутствует, следовательно, прием онкологом в данном кабинете осуществляется в отсутствие такой лицензии.
Из письменных пояснений ИП <…> (вх. <…>) следует, что для размещения спорной рекламы в печатном издании «Амурец» он лично обратился в <…>. Доктором маммологом-онкологом, ведущим прием согласно рекламе, является <…> – врач <…> онкологического диспансера. Относительно стоимости оказываемых услуг ИП <…> пояснил, что стоимость ультразвукового исследования внутренних органов им предоставляется за 490 руб. а, к примеру, стоимость аналогичной услуги в <…> составляет 517, в областной детской больнице <…> 700руб. (документы, подтверждающие данный факт не представлены).
ИП <…> не представлены рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы ввиду утери указанных документов.
Министерство здравоохранения Амурской области письменно (вх. <…>) разъяснило порядок лицензирования медицинской деятельности, а также указало, что <…> лицензия на осуществление медицинской деятельности министерством здравоохранения Амурской области не выдавалась. ИП <…> лицензия на осуществление медицинской деятельности <…> предоставлена <…>, согласно названной лицензии медицинская деятельности может осуществляться по адресу: <…>.
Из письменных пояснений <…> следует, что ИП <…> обратился в редакцию газеты <…> в целях размещения рекламы кабинета ультразвуковой диагностики. <…> было разъяснено, что для размещения рекламы ультразвуковой диагностики необходимо представить копию лицензии на осуществлении данного вида медицинской деятельности. В мае 2015 <…> представил требуемую копию лицензии и текст объявления для публикации с указанием номера лицензии. Данное объявление было опубликовано в газете <…>.
Также из пояснений <…> следует, что менеджер по рекламе и маркетингу <…> принявшая указанное объявление действовала согласно должностным обязанностям, указанным в трудовом договоре от <…> (разрабатывает рекламные тексты мероприятий, принимает рекламные материалы, объявления и поздравления, решает спорные вопросы по подписке, рекламе и объявлениям с заказчиками).
В ходе заседания Комиссии Амурского УФАС России <…> – главный редактор <…> пояснила, что размещая рекламу <…> посчитала, что услуги ультразвуковой диагностики и услуги маммолога – онколога будут осуществляться ИП <…>. Приложение к лицензии <…> от <…> ИП <…> приложено не было, таким образом, информацией об услугах предоставляемых ИП <…>, Редакция газеты <…> не располагало.
Исследовав и оценив имеющиеся пояснения и материалы в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. № 508 «Об утверждении правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее – Правила), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее – Административный регламент), Комиссия Амурского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Установлено, что ИП <…> в мае 2015 года обратился в редакцию газеты <…> с целью размещения рекламы медицинских услуг, а именно ультразвуковой диагностики и услуг маммолога – онколога. На основании договора на предоставление печатной площади от 02.02.2015 заключенного с <…> Редакция газеты <…> реклама ИП <…> была размещена в печатном издании <…> за номером <…>, с текстом следующего содержания: «В <…> работает частный кабинет УЗИ прием взрослых и детей с 9.00 до 16.00 (кроме воскр.) дешевле и быстрее чем в больницах по области и району! Заключение действительно по всей области. По воскресеньям прием ведет маммолог-онколог <…> онкодиспансера. Запись <…>».
Из текста рекламы следует, что в <…> предоставляются медицинские услуги по ультразвуковой диагностике и услуги маммолога-онколога. Данные услуги предоставляются дешевле и быстрее, чем в больницах по области и району.
Факт распространения указанной рекламы, как в письменных пояснениях, так и в ходе заседания Комиссии Амурского УФАС России сторонами не оспаривался.
Из информации представленной министерством здравоохранения Амурской области (вх. <…>) лицензия <…> выдана ИП <…> на осуществление медицинской деятельности (при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по ультразвуковой диагностике) по адресу: <…>. Лицензия на специализированные виды работ по онкологии по названному адресу министерством здравоохранения Амурской области не выдавалась, в том числе <…>.
Таким образом, в вышеуказанной рекламе ИП <…> рекламируются медицинские услуги (услуги маммолога – онколога), на оказание которых у ИП <…> отсутствует лицензия, следовательно, данная реклама не соответствует требованиям установленным пунктом 7 статьи 7 Закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Закона «О рекламе», является ненадлежащей.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» закреплено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Установлено, что в спорной рекламе используется выражение «..дешевле и быстрее чем в больницах по области и району..», которое расценено как некорректное сравнение рекламируемого товара (услуги ультразвуковой диагностики) с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»», следует, что при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из того, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один» должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Таким образом, реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
В рекламе отсутствует информация (ссылки) подтверждающая достоверность используемого в рассматриваемой рекламе выражения: «..дешевле и быстрее чем в больницах по области и району..», отсутствует подтверждение ценового критерия, по которому осуществляется сравнение. Достоверность указанной информации ИП <…> не подтверждена, в материалах дела № Р-7/148 2015 данная информация также отсутствует.
Исходя из вышеизложенного, установлено, что спорная реклама не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе», следовательно, согласно пункту 4 статьи 3 Закона «О рекламе», рассматриваемая реклама является ненадлежащей.
Согласно статье 12 Закона «О рекламе», рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.
Комиссией Амурского УФАС России установлено, что ИП <…> не сохранены рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы. Данный факт не отрицался ИП <…> ни в письменных пояснениях (вх. <…>), ни в ходе заседания Комиссии Амурского УФАС России.
Таким образом, ИП <…> нарушены требования статьи 12 Закона «О рекламе».
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьями 7 - 9 указанного Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона «О рекламе», рекламодателем – изготовителем, лицом определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы является ИП <…> (ИНН <…>; ОГРНИП <…>, дата регистрации <…>, адрес места положения <…>).
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона «О рекламе», рекламораспространителем, лицом осуществившим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств является <…> Редакция газеты <…> (ИНН <…> ОГРН <…>, дата регистрации <…>, адрес места положения <…>).
По совокупности документов установлено, что по вине ИП <…> (рекламодателя) и <…> Редакция газеты <…> (рекламораспространителя) произошло распространение на территории <…> вышеназванной ненадлежащей рекламы, не соответствующей требованиям установленным пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».
Согласно частей 4 и 6 статьи 38 Закона «О рекламе» к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе, необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Резолютивная часть решения, принятого Комиссией Амурского УФАС России по результатам рассмотрения настоящего дела, оглашена Председателем Комиссии Амурского УФАС России <…> немедленно по окончании рассмотрения дела – 02.09.2015.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать ненадлежащей рекламу ИП <…>, распространенную на территории Амурской области в 2015 году, в том числе <…> в печатном издании <…>, с текстом следующего содержания:
«В <…> по адресу <…> работает частный кабинет УЗИ прием взрослых и детей с 9.00 до 16.00 (кроме воскр.) дешевле и быстрее чем в больницах по области и району! Заключение действительно по всей области. По воскресеньям прием ведет маммолог-онколог <…> онкодиспансера. Запись <…>», поскольку в ней нарушены требования установленные пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».
2. Признать ИП <…> нарушившим статью 12 Закона «О рекламе», поскольку им не сохранены рекламные материалы или их копии, а также договор на производство и размещение рекламы.
3. Выдать ИП <…> предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
4. Признать <…> Редакция газеты <…>, нарушившей пункт 7 статьи 7 Закона «О рекламе», в части распространения рекламы услуг мамолога-онколога в отсутствие соответствующей лицензии.
5. Выдать <…> Редакция газеты <…> предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 9 сентября 2015 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии
<…>
<…>
<…>
<…>