База решений
и правовых актов

«10» августа 2011 года г. Благовещенск

Решение изготовлено в полном виде 15.08.2011

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: ХХХХХХХ председатель Комиссии – руководитель управления; ХХХХХХХ – начальник отдела государственных и муниципальных заказов; ХХХХХХХ - ведущий специалист-эксперт того же отдела,

в присутствии представителя Управления государственного заказа Амурской области - ХХХХХХХ , Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 23» – ХХХХХХХ , ХХХХХХХ , ООО «Дальвостокстрой» - ХХХХХХХ ,

Участникам рассмотрения жалобы разъяснены права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии.

рассмотрела поступившую жалобу ООО «Дальвостокстрой» на действия государственного заказчика Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 23» и уполномоченного органа – Управления государственного заказа Амурской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещения кассы, кабинета № 404, коридоров 1 и 2 этажа, лестничных площадок, гардероба в учебно-производственном корпусе № 4 (максимальная цена контракта - 1 625 721,0 рублей), объявленного 27.07.2011 извещением № 0123200000311001972.

03 августа 2011 года в Амурское УФАС России поступила жалоба от ООО «Дальвостокстрой» на действия государственного заказчика Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 23» и уполномоченного органа – Управления государственного заказа Амурской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещения кассы, кабинета № 404, коридоров 1 и 2 этажа, лестничных площадок, гардероба в учебно-производственном корпусе № 4 (максимальная цена контракта - 1 625 721,0 рублей), объявленного 27.07.2011 извещением № 0123200000311001972, нарушающие требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно в установлении невыгодных условий исполнения контракта (срока оплаты работ), ущемляющих права и интересы Общества.

ООО «Дальвостокстрой» полагает, что условия оплаты работ, предусмотренные условиями государственного контракта противоречат п.8 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушает права Общества, поскольку не позволяет установить точную дату. Документацией об аукционе предусмотрено, что заказчик производит оплату за выполненные работы по безналичному расчету, за счет средств областного бюджета, на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ КС-3, счетов и счетов-фактур, оформленных в установленном порядке, в срок до 31.12.2011. Таким образом, Общество полагает, что условия исполнения контракта предоставляют возможность оплатить выполненные работы как через 1 день, так и через 101 день, т.е. до 31.12.2011 года. Такие условия оплаты являются отсрочкой оплаты платежа. Кроме того, в нарушение требований п. 11 ст. 9 Федерального закона о размещении заказов пунктом 8.3.1. проекта контракта предусмотрены иные размеры и способы определения неустойки (штрафов). Указанные нарушения Закона ущемляют права и интересы Общества, и препятствуют ему в подаче своей заявки для участия в торгах.

ООО «Дальвостокстрой»» просит рассмотреть жалобу и принять меры по устранению нарушений, а также выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

Представитель ООО «Дальвостокстрой» поддержал доводы жалобы в полном объеме. Указал, что условия оплаты и установленный договором размер неустойки являются невыгодными для Общества условиями, что может повлечь ограничение круга участников торгов и как следствие неэффективное расходование средств бюджета.

Представители государственного заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили, что документация об аукционе соответствует требованиям Закона. Условия оплаты по контракту были изложены с учетом того, что средства хотя и предусмотрены сметой на 2011 год, но на счет Учреждения не поступили. После объявления торгов указанные средства поступили на счет заказчика.

Представитель уполномоченного органа также не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что положения документации об аукционе не противоречит Закону.

Заслушав представителей ООО «Дальвостокстрой», Управления государственного заказа Амурской области и Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 23», изучив представленные материалы жалобы, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.

27.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0123300031411000006 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещения кассы, кабинета № 404, коридоров 1 и 2 этажа, лестничных площадок, гардероба в учебно-производственном корпусе № 4. Максимальная цена контракта - 1 625 721,0 рублей.

Заказчиком торгов определено – Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 23». Адрес электронной площадки: http://www.sberbank-ast.ru. Источник финансирования – бюджет Амурской области. Размер обеспечения заявки на участие в аукционе устанавливается в размере 5 % от начальной цены контракта. Размер обеспечения исполнения муниципального контракта - не предусмотрено.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 05.08.2011 в 9 часов 00 минут.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 08.08.2011. Дата проведения открытого аукциона – 11.08.2011. Документация об аукционе утверждена - заместителем начальника управление государственного заказа Амурской области Ивановой Е.Ю. Пунктом 3.3. проекта контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком по безналичному расчету, за счет средств областного бюджета, на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ КС-3, счетов и счетов-фактур, оформленных в установленном порядке, в срок до 31.12.2011 года. Согласно п. 8.2.1. проекта контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договора срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика.

В соответствии с протоколом № 0123200000311001972 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 05.08.2011 на участие в торгах поступило три заявки (№№ 1, 2, 3), все заявки допущены к участию в торгах, заявка под № 1 отозвана. Контракт по результатам торгов не заключен.

Доводы, изложенные в жалобе ООО «Дальвостокстрой» Комиссия Амурского УФАС России считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о размещении заказов потребности государственных заказчиков должны быть обеспечены за счёт средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников финансирования.

Согласно ч. 2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. Учитывая, что по указанному контракту лимиты бюджетных обязательств доведены заказчику на 2011 год, а срок оплаты работ предусмотрен до 31.12.2011 года), доводы жалобы ООО «Дальвостокстрой» о предоставлении отсрочки платежа, Комиссия Амурского УФАС России считает необоснованными.

Также не нашли документального подтверждения доводы ООО «Дальвостокстрой» о создании отдельным участникам преимущественных условий участия в торгах. Пунктом 17 Информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что цена договора включает в себя: стоимость выполняемых работ, материалов, оборудования и других установочных изделий, затраты на транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора, тару, упаковку, страхование, налоги, таможенные пошлины, а также другие обязательные платежи и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего договора.

Все участники размещения заказа требованиями документации об аукционе были поставлены в равные условия участия в торгах.

Довод ООО «Дальвостокстрой» об установлении иных размеров и способов определения неустойки (штрафа) по контракту Комиссия Амурского УФАС считает необоснованным в связи со следующим.

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Указания Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года N 8) начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Одна трехсотая от указанной ставки составляет 0, 03 %. Договором установлена неустойка 0,1 %, что более одной трехсотой ставки рефинансирования. Установленный проектом контракта размер неустойки не противоречит Федеральному закону о размещении заказов, является правом заказчика и направлен на защиту интересов государственных заказчиков, а также расходуемых ими бюджетных средств от недобросовестных участников размещения заказа.

Рассмотрев жалобу ООО «Дальвостокстрой» на действия государственного заказчика Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 23» и уполномоченного органа – Управления государственного заказа Амурской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещения кассы, кабинета № 404, коридоров 1 и 2 этажа, лестничных площадок, гардероба в учебно-производственном корпусе № 4, объявленного 27.07.2011 извещением № 0123200000311001972, проведя внеплановую проверку, руководствуясь ч.6 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать жалобу ООО «Дальвостокстрой» необоснованной.

Решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: ХХХХХХХ

Члены Комиссии: ХХХХХХХ