База решений
и правовых актов

Резолютивная часть решения оглашена 01.09.2011

В полном объеме решение изготовлено 02.09.2011

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: ХХХХХХХ – председателя Комиссии, руководитель управления; ХХХХХХХ – и.о. начальника отдела государственных и муниципальных заказов, ХХХХХХХ - ведущего специалиста-эксперта отдела государственных и муниципальных заказов,

в присутствии: представителей заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – заказчик или УФССП) – ХХХХХХХ, являющегося также членом Единой комиссии, ХХХХХХХ, являющейся также членом Единой комиссии,

в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Картридж Центр Опт-Розница», уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом,

Участникам рассмотрения жалобы разъяснены их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии.

рассмотрела поступившую 26.08.2011 в Амурское УФАС России жалобу ООО «Катридж Центр Опт-Розница» на действия федерального заказчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области при размещении заказа путем запроса котировок на приобретение расходных материалов и картриджей для копировально-множительной техники для Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, объявленного извещением № 0123100006811000055 от 12.08.2011.

Заявитель в своей жалобе указал, что заказчиком в нарушений положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о размещении заказов) не была рассмотрена котировочная заявка ООО «Картридж Центр Опт-Розница». 18.08.2011 Обществом в указанный извещением о проведении запроса котировок срок подана заявка, однако, в нарушение ч. 3 ст. 46 Закона по устному требованию представителя Общества в даче расписки о получении заказчиком котировочного предложения отказано. В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.08.2011 № 0123100006811000055-1, размещенном на официальном сайте в сети Интернет сведения о регистрации заявки Общества отсутствуют.

ООО «Катридж Центр Опт-Розница» просит рассмотреть жалобу и выдать заказчику предписание об устранении нарушения Федерального закона о размещении заказов.

Представители заказчика Комиссии Амурского УФАС России пояснил, что заявка ООО «Катридж Центр Опт-Розница» зарегистрирована в журнале учета входящей корреспонденции, однако своевременно не была передана в Единую комиссию. Единой комиссии указанная заявка поступила лишь 22.08.2011, что подтверждается отметкой в журнале учета входящей корреспонденции. По указанному факту руководителем Управления принято решение о проведении служебной проверки. Котировочные предложения ООО «С.В.К.» и ИП Шихотовой Натальи Богдановны, поступившие по электронной почте без электронной подписи решением Единой комиссии допущены к рассмотрению и оценке, поскольку содержали наименьшие ценовые предложения. Государственный контракт по результатам размещения заказа не заключен.

При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ «О размещении заказов» и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 года № 379) Комиссией была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении запроса котировок по рассматриваемой жалобе. Заслушав представителя заказчика, исследовав представленные на заседание Комиссии: размещенную на сайте информацию, извещение о проведении запроса котировок и др. установлено следующее:

12.08.2011 государственным заказчиком – Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0123100006811000055 о проведении запроса котировок на приобретение расходных материалов и картриджей для копировально-множительной техники для Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Начальная (максимальная) цена контракта – 219720 рублей. Дата окончания срока подачи заявок – 18.08.2011 в 17 час. 00 мин. Источник финансирования – федеральный бюджет.

Согласно Приложению № 1 к Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.08.2011 № 0123100006811000055-1 на участие в запросе котировок поступило шесть заявок: ООО «С.В.К.» (ценовое предложение - 177427,29 рублей), ИП Шихотова Наталья Багдановна (ценовое предложение - 177617 рублей), ОАО «ООО "Джи-Эс-Ти Благовещенск», ООО «Трик Системс», ООО «Формоза-ДВ».

Согласно п. 8 указанного протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок все заявки допущены к оценке и рассмотрению заявок. Победителем запроса котировок стало ООО «Трик Системс». Предложение ООО «С.В.К.» признано лучшим после победителя.

Доводы жалобы ООО «Картридж Центр Опт-Розница» Комиссия Амурского УФАС России считает обоснованными по следующим основаниям.

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст. 42 Федерального закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

18.08.2011 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от ООО «Картридж Центр Опт-Розница» в письменной форме поступила котировочная заявка, что подтверждается штампом учета входящей корреспонденции (вх. № 9842 в 13 часов 15 минут). Однако, в нарушение ч. 3 ст. 42 Федерального закона о размещении заказов заказчиком указанная заявка не была своевременно передана Единой комиссии для рассмотрения и оценки. Указанные действия привели к тому, что сведения о поступлении заявки Общества в соответствии с ч.4 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов не отражены в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.08.2011 № 0123100006811000055.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме, электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Материалами жалобы установлено, что заявки ООО «С.В.К.» и ИП Шихотова Наталья Багдановна поступили по электронной почте без электронной цифровой подписи.

В нарушение ч. 2 ст. 46 Федерального закона о размещении заказов заказчиком, в день получения заявок в форме электронного документа (17.08.2011) в адрес ООО «С.В.К.» и ИП Шихотова Наталья Багдановна не направлены в письменной форме или в форме электронного документа, подтверждения их получения (без электронной цифровой подписи).

В нарушение ч.2 ст. 19.1, п. 8 ст. 43 Федерального закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок не содержит информацию или расчеты, использованные для установления начальной максимальной цены контракта.

В нарушение ч.2 ст.46 Закона заказчиком не предусмотрена возможность подачи заявок в форме электронного документа.

В действиях Единой комиссии установлены следующие нарушения Федерального закона о размещении заказов.

В нарушение ч. 3 ст. 47 Закона Единой комиссией необоснованно рассмотрены заявки, поданные по электронной почте без электронной цифровой подписи - ООО «С.В.К.» и ИП Шихотова Наталья Багдановна, не соответствующие требованиям извещения.

Рассмотрев жалобу ООО «Катридж Центр Опт-Розница» на действия федерального заказчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области при размещении заказа путем запроса котировок на приобретение расходных материалов и картриджей для копировально-множительной техники для Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, объявленного извещением № 0123100006811000055 от 12.08.2011, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Амурского УФАС России приняла,

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Картридж Центр Опт-Розница» обоснованной.

2. Признать заказчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области нарушившим требования ч.2 ст. 19.1, п. 8 ст. 43, ч.3 ст. 42, ч.2 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки и товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Признать Единую комиссию нарушившим требования ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки и товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

4. Выдать заказчику - Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и Единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: ХХХХХХХ

Члены Комиссии: ХХХХХХХ