База решений
и правовых актов

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в присутствии: представителей заказчика, отдела образования администрации Завитинского района; представителя ООО «Комэн» (в связи с отсутствием надлежаще оформленной доверенности на представительство интересов ООО «Комэн» при рассмотрении жалобы на заседании Комиссии Амурского УФАС России присутствовала, но пояснения по делу не давала, вопросы не задавала). Представители заявителя, ООО «Лига» на рассмотрение жалобы не явились, ходатайства в Амурское УФАС России не поступали. Участникам рассмотрения жалобы разъяснены их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии.

рассмотрела поступившую в Амурское УФАС России 01.09.2010г. жалобу ООО «Лига» на действия муниципального заказчика – отдела образования администрации Завитинского района при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на монтаж системы видеонаблюдения для нужд общеобразовательных учреждений города Завитинск, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов»).

Заявитель в своей жалобе указал, что заказчиком неправомерно включено в конкурсную документации требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе заверенной копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Заявитель ссылается в обоснование своих доводов на положения Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (ред. от 23.06.2010) «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Приказ № 624, Перечень видов работ) (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.04.2010 № 16902). Указанной нормой Приказа № 624 устанавливается, что утвержденный Перечень видов работ не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (Собрание законодательства РФ, 2005, № 1, ст. 16, 2008, № 30 (ч. II), ст. 3616), а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъем на территорию общего пользования.

Заявитель указывает, что в конкурсной документации отсутствуют сведения о технических характеристиках объектов капитального строительства, на которых предполагается выполнение работ в соответствии с предметом конкурса, так как если эти объекты являются особо опасными, технически сложными или уникальными, то в соответствии с требованиями ст. 54 Градостроительного кодекса РФ данные объекты должны быть поднадзорны Госстройнадзору, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство таких объектов необходимо получение соответствующего разрешения. В соответствии с ст. 49 Градостроительного кодекса РФ у заказчика должна быть проектная документация, прошедшая государственную экспертизу на объекты, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых предполагается выполнить.

Заявитель в своей жалобе указывает также на необоснованность требования заказчиком предоставления участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе локальных смет.

Заявитель считает незаконным решение единой комиссии о допуске к участию в конкурсе участников размещения заказа, не представивших в составе своей заявки копий свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

По существу жалобы заявитель просит выдать заказчику и единой комиссии обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений и об отмене протоколов рассматриваемого открытого аукциона.

Представители заказчика Комиссии Амурского УФАС России пояснили следующее:

Требование, установленное в конкурсной документации о предоставлении участниками размещения заказа копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства действительно является необоснованным в соответствии с Приказом № 624, остальные доводы жалобы ООО «Лига» представители заказчика считают необоснованными.

Указание в конкурсной документации характеристик объектов, на которых предполагается выполнение работ по монтажу систем видеонаблюдения заказчик не считает обязательным в связи с тем, что данные характеристики не относятся к предмету муниципального заказа. Конкретное местоположение установки оборудования будет согласовываться с победителем конкурса.

При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ «О размещении заказов» и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 года № 379) Комиссией была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении открытого аукциона по рассматриваемой жалобе, заслушав представителей заказчика, исследовав представленные на заседание Комиссии: размещенную на сайте информацию, конкурсную документацию и др. установила следующее:

21.07.2010 отделом образования администрации Завитинского района на официальном сайте www.zavitinsk.info было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на монтаж системы видеонаблюдения для нужд общеобразовательных учреждений города Завитинск.

Заказчиком является отдел образования администрации Завитинского района.

Дата вскрытия конвертов – 23.08.2010.

Рассмотрение заявок – в срок не более 20 дней со дня вскрытия конвертов.

Срок оценки и сопоставления заявок – не более 10 дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 3.2 Информационной карты конкурсной документации дан полный перечень документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе. В разделе «Сведения и документы об участнике» предусмотрено обязательное требование к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также локальные сметы на работы по монтажу систем видеонаблюдения.

Часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает перечень случаев, в которых не требуется выдача разрешения на строительство. В данный перечень включены: строительство гаражей; реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иные случаи, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Более расширенный перечень случаев, в которых не требуется разрешение на строительство дает Приказ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Данный перечень исключает виды работ, предусмотренные ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также работы в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Объекты «муниципальные образовательные учреждения средние образовательные школы г. Завитинск» не являются объектами капитального строительства и не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства, следовательно на работы, выполняемые в данных зданиях в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и Приказа № 624 не требуется свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Требование заказчика, установленное в конкурсной документации о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (или копию такого свидетельства) – является необоснованным.

В соответствии с протоколом от 23.08.2010 № 1 заседания единой комиссии по размещению заказов «Вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на монтаж системы видеонаблюдения для нужд общеобразовательных учреждений г. Завитинск» на участие в конкурсе подано 3 заявки от участников размещения заказа ООО «Прометей», ООО «Комэн», ИП Колпаков Д.И.

В протоколе указаны документы, представленные в составе каждой заявки. Исходя из представленных в протоколе данных только одна заявка соответствует требованиям конкурсной документации – ООО «Прометей».

Аукцион признан состоявшимся.

В соответствии с протоколом № 2 «Рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе» единой комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе и признала участниками конкурса всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в торгах.

Статья 25 ФЗ «О размещении заказов» содержит перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе.

Пункт 4 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов» устанавливает запрет на требование от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а»-«в», «д», и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений.

Таким образом, требование муниципального заказчика к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки копии свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, является необоснованным и незаконным.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В действиях конкурсной комиссии по признанию заявок ООО «Комэн» и ИП Колпаков Д.И соответствующими конкурсной документации и допуске данных участников размещения заказа к участию в торгах усматривается нарушение действующего федерального законодательства о размещении заказов.

Данное нарушение Закона повлекло/могло повлечь ограничение круга участников размещения заказа и иные результаты торгов.

Рассмотрев жалобу ООО «Лига» на действия заказчика – отдел образования администрации Завитинского района при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на монтаж системы видеонаблюдения для нужд общеобразовательных учреждений города Завитинск., руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Амурского УФАС России приняла,

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать жалобу ООО «Лига» обоснованной.

2. Признать единую комиссию нарушившей требования ч. 4 ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов»;

3. выдать муниципальному заказчику – отделу образования администрации Завитинского района предписание об устранении допущенных нарушений действующего федерального законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: